大和地所レジデンス株式会社（旧：日本綜合地所株式会社 ）ってどうですか

駐車場の利用率が低くて、計画よりメンテ費用が不足する方が深刻ですよねえ。
使用料を無料にして、管理費や修繕積み立て費から安定してとる方が安心じゃないですか。

友人がこちらのマンションに住んでますが、駐車場が無料だから管理費、修繕費が高いと
言ってました。確かにうちのマンションと比べると高いけど、駐車場代をプラスするとうちの
方がずっと高いです。

>202
私も最初は「駐車場が無料」だから管理費や修繕積立金が高いんだと思っていたのですが、
管理費にも修繕積立金にも駐車場の維持コストが含まれていないのです。
（入居時にもらった長期修繕計画表によると）

高いのはサークル運営費とか共用設備とかフロントの人件費があるからで、
駐車場のコストが含まれているわけではないのですよ。

そうなんですか。確かに共用施設は豊富でした。ロビーも広々してて、こじんまりしたうちの
マンションとは違うな〜と思いました。旦那さんはとても誇らしげでしたが、長い目で見ると
コストかかりそうですね。

最近日綜のマンションを購入したのですが、しっかり入ってましたよ。
30年間で約8000万です。
もちろん駐車場、無料です。

>30年間で約8000万円とは交換費用も含まれているのでしょうか？
ちなみに「8000万円÷台数÷30年÷12ヶ月」はおいくらになるでしょうか？
私が住んでいるところは1台3,000円です。
これで本当に、機械交換+維持コストがまかなえるか怪しいと思っています。
詳しいことについては管理組合関係の人に相談してみます。

また、駐車場のタイプは、上下に動くだけでしょうか？
それともパズル式にパレットが動くものでしょうか？

>25年、30年先のことはわかりませんよね。

結局、計画上である程度考慮されていればよい話しだと思います。分譲後は管理組合で決める問題です。
削るところは削って、それでも賄えないんであれば、有料化すればよいだけです。
最初から有料化しても、199さんのように使用率が低い場合もあるでしょうし、大規模マンションであれば
そもそも住戸がうまっているとは限りません。
結局、マンションは立地ですよ。これは駅からの近い遠いの問題だけでなく、地域の人気度やスーパー、病院学校など施設の充実度等、総合的な要素で決まります。
そうすれば何十年経っても普通の住民が普通に生活する中で、管理組合も運営されていくんだと思います。

付け加えれば、マンション購入後の数年間は何かとお金がかかるものですので、とりあえず無料というのもよいひとつの方法かと思います。もちろん、うまく運営できてそのままであれば言うことないですし。

１００％駐車場を無料から有料とした場合、その分管理費などは安くなるのでしょうか？
とりあえず一家に一つ割り当てられているようですが、車を持って無い人も駐車場代を支払う
のですか？前スレで有料化したところがあるとありましたが。

外観が気に入り先月川崎市のマンションで仮押さえまでしましたが、面積・価格とも再度考えた末、止めようと旦那と話し「先日のお話は無かった事で。」と電話をかけた所、担当者がまず不在で代わりに出た男の人に
「どの点が気に入りませんでしたか？」と尋ねられたので正直に「価格が高くて払える自信がありません。」と答えたら「失礼ですが年収350万以下の方も買えるのに何が払えないんですか？」と言われました。
価格的にも年収350万じゃよほど頭金がしっかり貯まっていないと払って行くのは辛いと思います。
その一言で無責任さを感じ、マンションを買うならここ！と思っていたけど二度と日本総合地所では探すまいと心に誓いまいました。
ちなみにその男の人は一度担当者が不在の時に応対してくれた事がありましたが何を聞いても「確認して来ます。」ばかりで、まるでお話にならず、新人なのか？と疑っていたら名詞には係長と役職が付いており、かなりビックリしました！

新人ぽい人の名刺に役職があっても、この業界ではまったく
普通ですよ。要は自分はそれなりの役にあるんだ、という
見せ掛けの名刺ですから。お客対策なわけです。

それとマンションの豪華共用施設ほど、＊＊＊＊しいものは
ありませんよ。なぜ、そのマンションにそのような豪華な施設が
あるのか考えてご覧なさい。それは居住部分だけでは、魅力に乏しく
他社のものに比べても競争力がないからです。そういう物件は、
概して駅から遠いため交通の便が悪くて、だいたい工場跡地という
ことが多いですね。とにかく消費者としては、どんな会社の物件でも
見かけのよさに騙されないことが大切です。

逆に駅から遠くて何もなかったら誰も買わないのでは？駅から遠くてもそれなりに付加価値つけてある程度安く売るならそれもありかと思うけど。駅に近いだけが唯一絶対の価値観じゃない！

マンションの価値っていろいろだと思います。
それこそ駅から近くて、環境が良くて、生活に便利で、絶対的な価値を追求したらきりがありません。
自分が何に価値をおくかです。
私もずいぶんマンションを見ましたが、日綜のコンセプトは悪くないと思います。
駅から遠いからこそ、値段も安く、年収の低い人でも手が出ると思います。
それでも生活に遊びというか、夢を持たせるという社長の意志で、ああいう派手な作りになっているんだと
思います。リーズナブルというだけで、特徴のない場所に、特徴のないマンションを買うより
よっぽどいいと思いますけど。
ただし、あえて言えば維持管理費はちゃんと考えているのかという気はします。

横浜戸塚区の日綜の物件、
駅からかなり遠いけど、広くて安い。
隣接しているスポーツクラブ(確かゴルフ練習場もある）が格安で利用できる。
スポーツクラブはマンションの共用施設ではないから維持・管理の心配もなく
折り込みチラシをみて、これなら駅遠でもいいかなと思った。

でもさ、マンションに住むメリットってやっぱり駅近じゃないかな。
駅から遠ければ一戸建ての方が絶対に良いと思われ。階下や周辺に
音の気遣いも必要ないしね。
あと、安けりゃいいってもんでもないでしょ。ヒューザーの一件でも
分かるように、それなりの安いなりの理由がある。
日綜の物件は、けっしてリーズナブルじゃないよ。そこそこ適正価格
よりも高めの感じだな。

マンションの場合、資産価値として徒歩８分以内なら問題ないでしょう。
15分以上は論外。まあ一生そこに住むことを考えているならいいけどね。
もし、将来的に売ることを考えているんだったら、早いうちに何とか処分
した方がいいよ。マンションも供給過多で条件の悪い物件の値崩れは大きいからね。

資産価値、資産価値というけど資産価値だけ考えるなら賃貸の方が断然お得。一般的にはマンションは買ったその時点で購入価格の2割減といわれているし、特殊な場合を除いては買い替えることで結局は損するからね。資産価値は確かに大事かもしれないけど、それがすべてじゃない。それと共用施設こそ一戸建てでは味わえない醍醐味だと思う。

賃貸は資産にならないし、老後は不都合でしょうね。
やっぱり資産性を考えておかないと、万一何かあって
売らなきゃならなくなった場合マズいでしょう。
それと買い替えが損になるので一生買ったマンションに
住むのなら、より交通の便が良い方がいいと思うけどな。
共用施設は、やっぱりそれに憧れる人がいるから、業者の
方も素敵な感じに演出するんだろうな。いずれ無用の長物に
なる可能性大なのに。ちなみにウチのマンション噴水止まってますよ。

確かに共用施設って利用するのは最初だけで、そのうち使わない人が増えて
維持費がもったいないなんて話になりそう。豪華な共用施設、100％駐車場って
最初は嬉しいけど、長い目で見ると無駄だって意見多いよね。その答えは
10年後20年後に分かりそうだけど。

友達がここのマンションに住んでるけど、共用施設はロビー?くらいだったよ。
都心だからかな。

そうですね、都心は無駄な共用施設はないですね。駅から遠いと付加価値をつけねばと色々施設作るのかもしれませんねー。