大和地所レジデンス株式会社（旧：日本綜合地所株式会社 ）ってどうですか

>181
30年目で最終数千万円の修繕積立金不足というのは、
月々4〜5千円で計算した場合ではありません。
5年目、13年目で大幅値上げをしても、不足するのです。
その原因が25年目での機械式駐車場の交換です。
やはり駐車場無料のツケがあとで出てくるというものでしょうか。
それまで各住民が駐車場の修繕コストを各自で積み立てておけばいいでしょうが、
なかなかそんなことはしないと思います。

25年目に駐車場の交換ってどこのマンションでも行われるのでしょうか？
ちなみに私は某大手マンションを購入していますが、20年目までしか修繕計画がありません。
もちろん機械式駐車場の全取り替えの予算はとっていません。
もし駐車場の問題があるとすれば、日本総合地所に限ったことではないような気がします。

http://bbs.www.infoseek.co.jp/Board04?user=lerieljp

ここによりますと、平成１６年１月に国土交通省より公表された標準管理規約第３２条第１項三に「長期修繕計画の作成又は変更に関する業務」は、管理組合の業務として位置付けられています。また、標準管理規約３２条のコメントには、「計画期間が２５年以上であること。なお、新築時においては、計画期間を３０年程度にすること、修繕のために必要な工事をほぼ網羅していること」とされています。

　それを受けてマンション標準管理委託契約書では、管理組合より作成依頼を受けて管理会社が長期修繕計画を作成することとなっています。

　当協会で作成しました「長期修繕計画案作成の手引き」によれば、エレベーター設備は、３０年で全体更新とし、機械式駐車場設備は、屋外設置のピット型で、２５年で更新としております。
と記載されています。

http://www.yomiuri.co.jp/homeguide/soudan/20041217_01.htm


リンクミス致しました。

１８０さん、そもそも無料駐車場と謳ってますが、世の中には無料のものはございません。この場合もしかりで”分譲駐車場で使用料が無料”と考えるべきです。分譲されてるのだから使用料無料は当然ですよね。戸建て内にある駐車場で使用料を払う人いるでしょうか。それと同じです。でも中には駐車場費用を分譲価格に入れておいて更に使用料をとるデベもあるでしょうから、それを考えればまだましと納得せざるを得ないのかと思います。　ランニングコストも結局は管理費や修繕費の名目で徴収されるでしょう。世の中ただのものはないんです。　まるで一銭もかからないような誤解を与える売り方は議論となるところだと思います。

ところで２５年目の駐車場の交換で費用が足りなくなるんですね。それは知りませんでしたので少し驚きです。ただそれをデベの営業マンに問いただしても、答えは居住者の皆さんで決めて下さい、だと思います。実際に２５年後の駐車場のことは２５年後の住民で決めるべきでしょう。もしぼろぼろになって交換が必要だということがわかれば、管理組合で少しずつためていくしかないんでしょうね。壊れて使えません！じゃ困りますから。ただ大規模マンションであればあるほど議論は紛糾しそうですね。立場や経済的に違う住民がいますので極端な話壊して平地にして庭でも造りましょうとなるかも知れません。それを今から心配していては、何も始まらない気がします。
但しこれは日本総合地所だけの問題ではなさそうですね。　中には２０年目までの修繕計画しかないところもあるそうですし。機械式駐車場は問題となる要素はありそうですね。

最近、日本綜合地所のマンションを買いましたが、提示された長期修繕計画では20年目と30年目にそれぞれ数千万単位で計上されています。もちろん駐車場は無料です。
営業の方によると、スライドで上がる修繕積み立て費に入っているとのことでした。
車を持たず、駐車場を利用しない人にとっては不満でしょうが、車を所有している人にとっては
全員で割るわけですからむしろいいシステムだと思います。
車を所有していない人は、無料駐車場を魅力に感じず購買意欲が下がるんでしょうから、
道理は通っていますよね。ちなみに車を所有していない人は、外部に貸すって方法もあるようです。
契約時に渡される管理規約集にも「第三者への駐車場貸与」の契約書の雛型も入っています。

http://netafull.net/neta2005/008768.html
http://blog.nikkeibp.co.jp/mansion/archives/opinion/example/000552.htm...
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/2119/res/241-270

73より
>駐車場無料を大きく宣伝して、
>そのフィルターを通った購入者は管理や修繕計画に関心が低い。
>　日綜子会社の管理会社は管理経費を節約して儲けるという構図があるのかもしれません。

100％設置でも大手財閥系のマンションでは「無料」は見たことがありません。
合理的なしくみなら、大手財閥系でも「無料」にするのでは？

奥行き４ｍのバルコニーも購入者に対するフィルターなのかもしれませんね。
せっかくの遮るものがない上階でも庇が４ｍもあれば影響が大きくなる。
　しっかりしたデベは２メートルを超はないだろう。
　

グランシティユーロレジデンス平塚
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/8709/

マンション選びのお役立ち情報を建築のプロが損得抜きで発信しているブログです。
マルチ投稿する不適切なURL20050225
マルチ投稿する不適切なURL20050409

安い駐車場使用料に喜んでいるとすれば、かなり危険だ。20年後の建替え時に泣くことになる。

駐車場のタイプ別の建設コスト、維持管理費の目安は、次のとおり（財団法人駐車場整備機構の資料より作成）。

平面自走式：建設コスト（10万円/台〜50万円/台）、月あたり維持管理費（1,000円/台以内）
立体自走式：建設コスト（70万円/台〜350万円/台）、月あたり維持管理費（1,000円/台以内）
機械式（2段・多段）：建設コスト（100万円/台〜250万円/台）、月あたり維持管理費（2,000円/台〜4,000円/台）

ttp://d.hatena.ne.jp/flats/20050409

なんか話が錯綜しています。整理すると、
駐車場無料⇒管理費、月額修繕費でまかなう場合、駐車場を利用しない人が相対的に損になる
機械式駐車場⇒日本綜合地所に限らず、全交換の費用が修繕計画に入っていないケースが多い
オープンリビングバルコニー⇒バルコニーが広い分、リビングの日当たりが悪くなる可能性あり
話を分けないと、単なる日本綜合地所の批判だけで終わってしまいます。

一般的に修繕積立金や管理費は、専有住戸の専有面積比で定められている。
この「駐車場無料」といっても実質的に管理費や修繕積立金に維持コストが含まれているとすると
同じ「１台」の駐車場であるにもかかわらず、専有住戸の広さによって
負担しているコストに差が出ることになる。
それならば、いっそのこと、1台○円という徴収をしたほうが
わかりやすいような気がする。

それと駐車場は全交換もそうだが、それ以上にそれまでの補修費用のほうが
トータルコストがかかることもある。
それが全く準備されていないとすると問題は大きくなる。

本来ならば、車を所有し、実際に駐車場を使っている人のみが
駐車場使用料を払うべきでしょうね。車を持っていない人まで、
駐車場の維持・管理費を支払うことは筋が通りません。
全戸無料駐車場付の落とし穴にはまらないようにしたいものですね。
逆に、何で日綜に車を持っている人にだけ負担を要請できないのか
聞きたいですね。車ないないなら貸せばいいって、アンタこんな立地で
誰が借りるのよ。

でも駐車場無料、、にとびついてくる人は車持ってるんじゃないですか？
不便な立地＝車所有は一応も理屈は通っているし。

それに25年、30年先のことはわかりませんよね。
機械式駐車場だって30年前はこんなに普及していませんでした。
世の中大きく変わってるかもしれませんし、コストも含め、画期的な駐車システムができるかもしれません。

マンションを購入する場合、それなりに先のことも計算しとかないと
後で後悔しますよ。管理費や修繕積立金はどのようにアップしていくのか、
資産価値はどうなりそうか、何も考えないで今しか見てないと、
後で本当に後悔しますよ。そういう人を多く見てきていますから。
多くのマンションの営業マンは、客に今のことしか言わないし、売った
後まことは知らないよ〜ですからね。

このデベに関する問題って見た目だけで中身が無いって事にあるわけで
駐車場なんかはその一部に過ぎないのではと思います。
実際に入居後一番重要な「購入者が負うべきリスク」について
どこまで説明しているかと言う事に対しこのデベはあまり注力して
いないように思います。（私が購入に至らなかった原因）

194氏の書き込みにあるように話の論点がすれ違っているような気がします。

ちなみに駐車場の話に関して言えば100％であれ5台しかなかろうと無料・5万円に
関わらず全てのマンションにとって駐車場問題は多かれ少なかれあるはずです。
私の入居している物件は百数十戸に対し80%程度確保してありますが、内半分しか
利用がありません。またなかには販売時点での応募が100%を超えているような所も
ありました。確保数に対し90%-100%の間で利用率が推移し続けている物件こそ
珍しいのではないでしょうか。

利用者が居ない、多すぎる、高い、安い...結局マンション全体の問題であり
資産価値を維持する上で負担は均等に負わされるのです。

101号室前の電球が切れたら誰が負担しますか？101の人が購入しますか？

「駐車場無料」でなくて「分譲ガレージ」はいかが？

↓が国会で取り上げられていますが。
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/38574/res/56

駐車場の利用率が低くて、計画よりメンテ費用が不足する方が深刻ですよねえ。
使用料を無料にして、管理費や修繕積み立て費から安定してとる方が安心じゃないですか。

友人がこちらのマンションに住んでますが、駐車場が無料だから管理費、修繕費が高いと
言ってました。確かにうちのマンションと比べると高いけど、駐車場代をプラスするとうちの
方がずっと高いです。

>202
私も最初は「駐車場が無料」だから管理費や修繕積立金が高いんだと思っていたのですが、
管理費にも修繕積立金にも駐車場の維持コストが含まれていないのです。
（入居時にもらった長期修繕計画表によると）

高いのはサークル運営費とか共用設備とかフロントの人件費があるからで、
駐車場のコストが含まれているわけではないのですよ。

そうなんですか。確かに共用施設は豊富でした。ロビーも広々してて、こじんまりしたうちの
マンションとは違うな〜と思いました。旦那さんはとても誇らしげでしたが、長い目で見ると
コストかかりそうですね。

最近日綜のマンションを購入したのですが、しっかり入ってましたよ。
30年間で約8000万です。
もちろん駐車場、無料です。

>30年間で約8000万円とは交換費用も含まれているのでしょうか？
ちなみに「8000万円÷台数÷30年÷12ヶ月」はおいくらになるでしょうか？
私が住んでいるところは1台3,000円です。
これで本当に、機械交換+維持コストがまかなえるか怪しいと思っています。
詳しいことについては管理組合関係の人に相談してみます。

また、駐車場のタイプは、上下に動くだけでしょうか？
それともパズル式にパレットが動くものでしょうか？

>25年、30年先のことはわかりませんよね。

結局、計画上である程度考慮されていればよい話しだと思います。分譲後は管理組合で決める問題です。
削るところは削って、それでも賄えないんであれば、有料化すればよいだけです。
最初から有料化しても、199さんのように使用率が低い場合もあるでしょうし、大規模マンションであれば
そもそも住戸がうまっているとは限りません。
結局、マンションは立地ですよ。これは駅からの近い遠いの問題だけでなく、地域の人気度やスーパー、病院学校など施設の充実度等、総合的な要素で決まります。
そうすれば何十年経っても普通の住民が普通に生活する中で、管理組合も運営されていくんだと思います。

付け加えれば、マンション購入後の数年間は何かとお金がかかるものですので、とりあえず無料というのもよいひとつの方法かと思います。もちろん、うまく運営できてそのままであれば言うことないですし。

１００％駐車場を無料から有料とした場合、その分管理費などは安くなるのでしょうか？
とりあえず一家に一つ割り当てられているようですが、車を持って無い人も駐車場代を支払う
のですか？前スレで有料化したところがあるとありましたが。

外観が気に入り先月川崎市のマンションで仮押さえまでしましたが、面積・価格とも再度考えた末、止めようと旦那と話し「先日のお話は無かった事で。」と電話をかけた所、担当者がまず不在で代わりに出た男の人に
「どの点が気に入りませんでしたか？」と尋ねられたので正直に「価格が高くて払える自信がありません。」と答えたら「失礼ですが年収350万以下の方も買えるのに何が払えないんですか？」と言われました。
価格的にも年収350万じゃよほど頭金がしっかり貯まっていないと払って行くのは辛いと思います。
その一言で無責任さを感じ、マンションを買うならここ！と思っていたけど二度と日本総合地所では探すまいと心に誓いまいました。
ちなみにその男の人は一度担当者が不在の時に応対してくれた事がありましたが何を聞いても「確認して来ます。」ばかりで、まるでお話にならず、新人なのか？と疑っていたら名詞には係長と役職が付いており、かなりビックリしました！

新人ぽい人の名刺に役職があっても、この業界ではまったく
普通ですよ。要は自分はそれなりの役にあるんだ、という
見せ掛けの名刺ですから。お客対策なわけです。

それとマンションの豪華共用施設ほど、＊＊＊＊しいものは
ありませんよ。なぜ、そのマンションにそのような豪華な施設が
あるのか考えてご覧なさい。それは居住部分だけでは、魅力に乏しく
他社のものに比べても競争力がないからです。そういう物件は、
概して駅から遠いため交通の便が悪くて、だいたい工場跡地という
ことが多いですね。とにかく消費者としては、どんな会社の物件でも
見かけのよさに騙されないことが大切です。

逆に駅から遠くて何もなかったら誰も買わないのでは？駅から遠くてもそれなりに付加価値つけてある程度安く売るならそれもありかと思うけど。駅に近いだけが唯一絶対の価値観じゃない！

マンションの価値っていろいろだと思います。
それこそ駅から近くて、環境が良くて、生活に便利で、絶対的な価値を追求したらきりがありません。
自分が何に価値をおくかです。
私もずいぶんマンションを見ましたが、日綜のコンセプトは悪くないと思います。
駅から遠いからこそ、値段も安く、年収の低い人でも手が出ると思います。
それでも生活に遊びというか、夢を持たせるという社長の意志で、ああいう派手な作りになっているんだと
思います。リーズナブルというだけで、特徴のない場所に、特徴のないマンションを買うより
よっぽどいいと思いますけど。
ただし、あえて言えば維持管理費はちゃんと考えているのかという気はします。

横浜戸塚区の日綜の物件、
駅からかなり遠いけど、広くて安い。
隣接しているスポーツクラブ(確かゴルフ練習場もある）が格安で利用できる。
スポーツクラブはマンションの共用施設ではないから維持・管理の心配もなく
折り込みチラシをみて、これなら駅遠でもいいかなと思った。

でもさ、マンションに住むメリットってやっぱり駅近じゃないかな。
駅から遠ければ一戸建ての方が絶対に良いと思われ。階下や周辺に
音の気遣いも必要ないしね。
あと、安けりゃいいってもんでもないでしょ。ヒューザーの一件でも
分かるように、それなりの安いなりの理由がある。
日綜の物件は、けっしてリーズナブルじゃないよ。そこそこ適正価格
よりも高めの感じだな。

マンションの場合、資産価値として徒歩８分以内なら問題ないでしょう。
15分以上は論外。まあ一生そこに住むことを考えているならいいけどね。
もし、将来的に売ることを考えているんだったら、早いうちに何とか処分
した方がいいよ。マンションも供給過多で条件の悪い物件の値崩れは大きいからね。

資産価値、資産価値というけど資産価値だけ考えるなら賃貸の方が断然お得。一般的にはマンションは買ったその時点で購入価格の2割減といわれているし、特殊な場合を除いては買い替えることで結局は損するからね。資産価値は確かに大事かもしれないけど、それがすべてじゃない。それと共用施設こそ一戸建てでは味わえない醍醐味だと思う。

賃貸は資産にならないし、老後は不都合でしょうね。
やっぱり資産性を考えておかないと、万一何かあって
売らなきゃならなくなった場合マズいでしょう。
それと買い替えが損になるので一生買ったマンションに
住むのなら、より交通の便が良い方がいいと思うけどな。
共用施設は、やっぱりそれに憧れる人がいるから、業者の
方も素敵な感じに演出するんだろうな。いずれ無用の長物に
なる可能性大なのに。ちなみにウチのマンション噴水止まってますよ。

確かに共用施設って利用するのは最初だけで、そのうち使わない人が増えて
維持費がもったいないなんて話になりそう。豪華な共用施設、100％駐車場って
最初は嬉しいけど、長い目で見ると無駄だって意見多いよね。その答えは
10年後20年後に分かりそうだけど。

友達がここのマンションに住んでるけど、共用施設はロビー?くらいだったよ。
都心だからかな。

そうですね、都心は無駄な共用施設はないですね。駅から遠いと付加価値をつけねばと色々施設作るのかもしれませんねー。

オープンエアリビングバルコニー
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/47622/res/20
どうなりました？

　将来を見据えたマンションづくりが出来ないこの会社は、きっと長続きしないだろうね。

じゃあどこのデペはいいんですか？
マンションなんて、どこも売ったら売りっぱなしですよ。
特に大手は担当もどこにいるのかはっきりしないし、全く面倒を見てくれません。

実際に日綜のアフターサービスで何が悪かったんですか？
具体的に押しててください。

>224訂正　　具体的に押しててください。⇒具体的に教えてください。

来週の日経ビジネスに注目！
マンションデベロッパー満足度ランキングが掲載されるようです。

楽しみですね。
ここのスレがどれだけ信用性があるか、、、
冷静に言って、日綜へのネガティブコメント多いわりに、買ったことない人が
コメントしているような気がする。。。。

なんでみんなここのデベのこと悪く言うんだろうね。そんなに悪くないと思うけどなあー。他にもっとひどいところたくさんあると思うし。

ユーロピアンデザインとかいうあの外観、後々のことを考えたらとてもじゃないけど信じられない。少しでも良識のあるデベならあんな頓珍漢なことは絶対にやらない。
将来の修繕積立金の大幅アップは必至なのに、駐車場無料を釣りエサにするといういかにもレベルの低いやり方。もう少しまともなデベならそんなやり方はしていない。

MRを見に行ったとき外装のタイルを見せられた。
よほど管理をしっかりしないと、年月が経つうちに
くすんだ外装になりそう、と思った。
このデベの作品はまだみな古くなってないから
わからないが、・・
決してこのデベのことを悪く言うつもりはないけど、
（MRと実際の竣工物件を見ての）正直な気持ちです。

>224
221さんではありませんが、金沢文庫レイディアント住民です。
アフターは現実に問題になっています。
おととしの10月入居ですが、共用部分の半年点検補修、1年点検補修が
まだ終わっていません。（管理組合が要求しても放置されているようです）
他の棟も同じ状況らしいので、アフターは非常に不満です。

それとあちこちの棟で漏水騒動があるときいています。

マンションはデベのコンセプトがとても大切だと思います。
街中、歴史のある町、準工地域、緑の多い地域、郊外、
海が近い町・・・
それぞれに合った建物というのがあると思うのです。
それを無視して自己主張している建物にはどうしても
違和感を感じます。

確かにあの概観はどうかと思うけど。
デベの住居に対する考え方の問題で、日綜はそれをいいと思ってやっているんだと思う。
でも派手な共用部があるのは大規模物件ですよね。
これは日綜に限らず、大規模物件はみんなそうじゃないですか？
大規模だからこそできることじゃないでしょうか。

アフターについては住民じゃないので事実関係がわかりませんが、本当であればそれは問題です。
出るとこ出てきちんと対処すべきです。
それをしないのは管理組合のやり方の問題か、あるいは事実と違っているのかどちらかじゃないですか。
詳しく教えてください。

誇大広告に関する訂正とお詫びの広告がでたそうです。

------------------------------------
弊社が東京都〇〇区に所在の分譲マンション「△△（＝物件名）」を取引するにあたり、
平成18年3月11日、17日、24日、31日、4月7日、14日に実施した新聞折込みチラシにおいて、
完成予想図と写真を合成した完成予想CGを掲載しましたが、
実際には次のとおり事実と相違するものでした。
ここに、訂正するとともに、深くお詫び申し上げます。

【訂正内容】
実際には、建物の前面に地上3段式立体駐車場及び引込柱があるにもかかわらず、これを描いておりませんでした。

また、実際には、当マンションの周囲には樹木がないのにもかかわらず、当マンションから約340mの地点にある□□公園の樹木を撮影し、これを完成予想CGの背景に使用したものでした。

このため、現地建物の周囲の状況及び環境について、お客様に誤解を与えてしまいました。

今後、お客様に誤解を招く表現は一切ないよう、社内での広告に対するチェック体制を整えて業務にあたっておりますので、今後もご愛顧の程よろしくお願い申し上げます。
------------------------------------

アフターをきちんとやるやらないは日綜の側の問題でしょうに。購入者や管理組合の側が口すっぱく言わなくちゃならない筋合いのものなんでしょうかね？購入者や管理組合の側のみに責任押しつけようとするのは全く筋違いです。

日経ビジネスのアフターサービスランキングのマンション部門では日本総合地所は
ブッちぎりの最下位です(日経ビジネス6/26号,P47参照)
しかも「満足度指数」がゼロではなく、ゼロを超えてマイナス20ポイントにまで
達しています。237さんのご指摘は本物!

ホントですか？
契約しようと思ったんですが。。。
でもアフターサービスって何があるんですか？
友人に聞いたらマンションって結局、どこも売りっぱなしって聞いたんですが。

うちは年間購読しているので週末に届きましたが、一般書店だと明日発売のはず。
嘘だと思ったら明日の日経ビジネスを見れば一目瞭然です。
逆にこの事実を日総が謙虚に受け止めて改善されると良いことだと思いますよね。

日本綜合地所ははっきり言って信用できないデベだよ！！
何故か？管理費のかかる機械式駐車場で「駐車料金無料！！」
はないだろ？機械式駐車場のメンテ費用払うのは結局買った人だろう？
信用できない見本のようなもんです・・・。

>

>241
このことが気がつく購入検討者がいても
しかし営業マンは、「管理費に含まれていますよ」と
事実とは大きく異なる説明をしているのも問題。

>営業マンは、「管理費に含まれていますよ」と事実とは大きく異なる説明

事実とは大きく異なる説明ってどういうこと？

>日経ビジネスのアフターサービスランキングのマンション部門では日本総合地所は
ブッちぎりの最下位ですしかも「満足度指数」がゼロではなく、ゼロを超えてマイナス20ポイントにまで
達しています。

238さんの情報をいただき、日経ビジネス見ましたが、ちょっと大袈裟じゃありませんか？
満足度指数マイナス20ポイントの計算式について、注意書きを読んでも理解できなかったのですが、いずれにしろ回答総数1231のうち、日綜については20のみです。
満足回答数ー不満回答数がベースになっているようなので、ほとんどの人が不満という回答をしているのは確かだと思いますが、そもそも母数が少なすぎます。ちなみに回答数15以下のデベはカウントしないそうです。
ぶっちぎりの最下位といっても18分の18位で出てこない業者もたくさんあります。
ちなみにN不動産は15位です。これってどうなんでしょうね。

>245
しかし20人とはいえ、1231サンプルの中から日綜の同じ物件が重複しているとは考えにくい。
日綜の20物件のほとんどが、これほど低い評価がなされているということは
特定の物件固有の問題ではなく、会社全体のアフターサービスの実態を
反映している数値ととらえるべきではないでしょうか。

20物件が低い評価だったというより、物件が重複しているかどうかは別として20人が2者択一の質問で「不満」を示したということです。1231サンプルというのは1231物件中というわけではありません。
有効回答者数約17000名のうち、マンションアフターサービス関連で答えた人が1231名、うち20名が日綜の物件について回答し、かつほとんどの人が不満を示したということじゃないですか？
ちなみに他の項目については補足説明がありましたが、マンションの項目は説明なしです。
マンションについては初めての調査のようですし、そういう意味でたいした分析ではないような気がします。

マンションのアフターサービスってなんですか？
私は大手デベの物件に住んでいますが、契約後は系列の販社、無料保証はその販社のアフターサービス課が担当で、買った営業マンのゆくえすらわかりません。
確かに問題はないですが、すべてにおいて事務的であとあとまで細かく面倒を見てくれるって感じじゃないです。

＞248
営業マンは購入後は関係ないのでは。あくまで営業なので次の物件を販売してるのでは
ないですか？管理会社は事務的良いのでは。何か問題があったときいかにフォローしてくれる
かが問題ですよね。マンションでの不具合や、騒音の苦情など管理会社にいくみたいです。

何だかんだと言ったところで、日綜のアフターサービスに不満という回答が多かったことは事実なわけで。日経ビジネスの分析が大したことないとか、大手の対応がどうだとか、いくらはぐらかしてもみたって無駄なのにね…。自社に対する評価を謙虚に受け止めようという姿勢がないのなら、日綜はお先真っ暗という他ないね。

日経ビジネスを読みました。それなりに客観的な
結果ではないでしょうか。他の項目の所では、結構
うなずいてしまうランキングでしたよ。

サンプル数が20なので決定的な一般化は避けた方がいいですよ。20じゃ正規分布にすらならない。データが無作為抽出されてるかも疑問だし。

しかし、購入者20人に聞いてそのほとんどが不満といっているデベロッパーって
サンプル数の少なさを割り引いても問題ある会社なのだと思いますが。

■調査内容（紹介データ）
その会社のアフターサービスを受けたことがあるか
その会社のアフターサービスを受けた時期
アフターサービスについての評価
相談窓口の電話番号や修理受付の所在地など問い合わせ先の分かりやすさ
電話や電子メール、店頭などでの担当者の対応の丁寧さ
問い合わせの対応、修理や交換、返品に要した時間
問い合わせの解決策、故障時の診断や修理などの適切さ
問い合わせや修理などにかかった料金や費用
全体としての満足度

その会社の製品を今後も購入したいか

アフターサービスについてのコメント


■調査概要
○調査時期　 ２００６年３月２０日〜４月１９日（実査期間）
○調査方法 Ｗｅｂ調査。
電子メールにて告知し、アンケートサイトにアクセスしてもらい回答を集めた。
アフターサービスの評価については、実際にサービスを受けたことがあると
回答した人に絞って集計。
※「アフターサービスを受けたことがある」と回答した人が15人以上の企業を集計の対象とした。
○調査対象 日経ＢＰ社／日経BPコンサルティング社保有の調査モニターから約17万人。
※調査対象者はいずれも無作為に抽出。
○調査回答者数　 １万５８５９人
過去3年の調査協力者は集計対象から外した。メールアドレスのチェックなどにより、
不正回答は排除した。
○回答者のフェースシート　 平均年齢　４３．３歳
性別　　　男性６９．８％　女性２９．８％　無回答０．４％

http://consult.nikkeibp.co.jp/consult/sales/nb2006/index.html

これが理由で解約しても契約金は没収ですよね？

>254
解約も何も、最初から契約なんかしませんからｗ。私は。

>255
賢い！

うーん、日経ぶっちぎりの最下位でしたね。私はここの
物件をいいなと思っていたのですが、やめました。
まだ勉強が足りなかったようです。

↑おかしい？
ここで書いている人は自分でマンションを持っている人たちなんだろうか？
また複数のマンションを契約をしたことがあるのだろうか？
そもそも日綜のこと、どこまで知っているのだろうか？

ちなみに私は日綜関係者じゃないです。

＞258
知らないからこそ日経や掲示板を参考にするのです。
それを知った上で買う、買わないは自分が決めるのですが
検討しているマンションの会社の知識が無いので参考になります。

>258
じゃあ、何で日綜の低評価に殊更反応するんだろうね？大手だって売りっ放しとか言っときながら。どうしても日綜を擁護しなくちゃならない悲しい事情でもあるんだろうか？

ここは、耐震で問題が発生したら、買取保証＋引越し費用を負担します。
とHPで言っているけど、万が一そんなことになっても
ない袖は振れないってこともあるからあてにはならないと思うのです。
これは他社にもあてはまることで、
一棟でもそんな問題が発生したら
現在の契約物件もキャンセル続出、
他物件の入居者も大騒ぎ、
このデベに限らず、
そんな保証は
到底ムリだと思うのですが・・・

262に同意。絶対無理、無理。
ヒューザーの二の舞になるよ。

日経の特集は同様にして家電分野での松下電器について書かれていましたよね？
石油ファンヒーターの事故を受け、それこそ「しらみつぶし」的にＣＭ流しまくり
徹底してました。逆にそれが消費者からは「よくやった」「さすが天下の松下だ」という
高評価につながりました。
大企業はイメージが崩れるのを最も恐れますし、不動産分野においても資金的余裕がある
財閥系ならたとえば不動産版の松下事件のような事態（ヒューザーのような事件も含）が
起きた場合、それこそグループ総出で必死になるでしょう。だから安心でもあります。
三菱自動車だって三菱グループが「スリーダイヤ」を守るためにあそこまでしたのです。
あれがただの自動車メーカーなら倒産してますって！

何が言いたいのかわかりません。大企業なら無条件に安心ということですか？
三菱自動車は完全に信用を失っていると思いますが、生き残っていることと客が安心できることとは
まったくベクトルが違うのじゃありませんか？
スレのデベに戻ると、何だか目立ってはいないけど不安材料がいろいろあるというところかと
思いますが、「大企業じゃないので安心できない」ということではないと思います。

>265
大企業だからこそ、何かあった場合、補償する体力もあると
思いますよ。その意味で大手の方が安心ということですね。
あとは、「マンションは実績を買え」とよく言われる言葉、
まさにその通りだと思います。大手で実績があってそこそこの
会社と、新興で実績がなくて評判もいまひとつの会社の物件
だったら、あなたはどちらを選びますか？

>266
確かに。
三菱地所は大阪OAPの土壌汚染隠し発覚のあと、住民と非常に早い和解をしているのも
財閥系の看板と企業の体力があったからこそだと思います。
http://home.att.ne.jp/sea/tkn/Issues/FushojiResponses-MitsubishiEstate...

以前、構造計算書偽装問題発覚の頃、「グランシティ日記（今は閉鎖）」に
日綜が管理組合に無断で構造計算書を持ち出していたって書いてあったが、
その後に「構造計算の偽造があった場合は、買取補償します」とニュースリリースしている。
これはいったいどういうことを意味しているのだろうか。

確かに大企業の方が体力はあると思いますが、大企業がすべて安全とは限りません。
大手⇒安心、中小⇒無理しているので不安、は全く根拠がありません。
適当なことやっても後で大企業は補償してくれるだろう、を安心とらえるのは本末転倒です。

日本綜合地所の場合、社内チェックして絶対の自信があるから補償の案内をしたんじゃないですか。
それも本当かどうかわからないので信じられないと言うことって理屈にあってますか？

会社はやはり歴史があって、いつの時代も乗り越えて
内部留保というか、資産を積み上げてきたところに軍配でしょう。
（だからマンションも安心ということではありませんが、）
絶対の自信と言っても、何があるかは誰もわかりません。
現に松下だって、そんなつもりで作ったわけではないのに
結果ああいうことになった。

新興の会社は何かがあったときはどんなに誠意を尽くそうとしても
原資がない、銀行も応援しない、
いい例がヒューザーです。

補償されれば安心、と取る人もいれば（死んでも安心なのかね？）、
補償しなくてはならないようなマンションを最初から作らないのが
安心な企業なのでは？と思う人もいるわけです。
耐震なんてきちんと作れば問題にならない（建築基準法の想定外の
地震は別ですよ）のだから、はじめからそう作れよ、と思いませんか？

もちろんそうです、
性善説に立てば、誰も最初からわかって不良品を
作っているわけではない、と思いたい。
（そう思わなければマンションだけでなく家電だって買えない）
でも万に一つ結果的にそうなってしまった場合、
補償したくてもできない会社、
補償できてもしない会社、
補償できてきちんと補償する会社、
・・・・・
様々だと思うのです。

万が一の際の補償を考えると、財閥系大手にしておくほうが無難であることは
間違いないが、それよりも、入居後、大手であろうと日綜であろうと
多かれ少なかれ発生するトラブルへのアフターサービス対応の評価が低いというのは
企業体力以前の企業体質の問題で、まさに日経ビジネスの見出しの「売りっぱなしの罪」
そのものである。

専有部分だけでも、
バルコニー手摺部分のコンクリートのヒビ割れ
洗面所の水漏れ
バスルームと脱衣所との床面の高さがずれてきた
フローリングが沈む
エアコン取付業者に天井が水平になっていないと指摘された
ロール網戸が何回交換してもすぐに巻き取らない
など知っているだけで周囲の部屋でも多くのトラブルが入居後発生している。

こういったトラブルへのアフターサービスへの対応が遅い、放置されているということが
日綜の問題。

「駐車場無料」も売りっぱなしの典型事例だと思う。

ここの物件は間取りはいいのですが、
（無駄な廊下がないので平米数の割りに部屋が広い）
なんせどれも駅から遠い、
徒歩１９分なんて、いまどき毎日歩いて駅までという距離では
ありません。
あと、↑の網戸、
確かにこういう網戸だといいな〜とは思います、が、
実際住んでメンテナンスはどうなのかな〜とMRを見たときに思いました。
それから、サッシも、
引き戸よりも開放感はありますが、
ああいうのは案外壊れやすい、
一日に何度も開け閉めすると、
などと、様々を考えると
やはり“普通”の物件が無難なのかと思ってしまいます。
賃貸ならいいのですが、長く住むことを考えると、、。

＞専有部分だけでも、
＞バルコニー手摺部分のコンクリートのヒビ割れ
オープンエアリビングバルコニーの良さは？

>274
入居して1年になるが、ウッドデッキの板に隙間がどんどん出てきた。
（全部あわせると板1枚分は隙間が出来た）
このため、小さな子供が足の指をはさみそうで出入り禁止としています。

それはどうして？固定してないからでしょうか？

ウッドデッキはもちろん、もともと固定されています。
しかし板がどんどん収縮して隙間ができているのです。

木なので環境によって経年とともに変形、変色するのでは。

それといろいろなトラブルはデベというより施工の問題です。
補償期間中のアフターサービスについて最終的には施工会社の対応ですよ。
どこが施工しているか、結構重要だと思います。

>278

でもさ、その施工会社を決めるのって、デベなんじゃないの？
ダンビングして、安かろう悪かろうのさいたる例がヒューザーじゃんか。

たった１年で変形するウッドデッキって、取り外すか交換しないと
お子さんが怪我でもしたら大変だしお金かかりますね。
もともと固定されているものでしたらあまり品質が良くないのでしょうか。

>278
施工会社からマンションを購入しているのではありません。
デベロッパーから購入しているので、施工がどこであれ
責任持ってアフター補修を施工会社にさせるのがデベの責任だと思います。

>278

分かってないですね。何だか頭の悪い営業マンの言い訳みたい。
281さんの言うとおりですよ。