広島のハウスバーンフリートってどうなんですか。

○○ーレンスに続き○○スバーン。

今や広島のマンションは話題満載（情けない）

>>201

でも、ハウスバーンフリートはどこぞと違って塩見の設計じゃないから、構造的には大丈夫でしょ？
役所側の確認ミス。

＞役所側の確認ミス

じゃなくて、司法の判断ミスの可能性もあるんだな。

まあ、ライバル社からのやっかみもあるんだろうしね。

>>203ライバル社からのやっかみもあるんだろうしね。

ここに約一名いますね。

建築審査会は司法じゃないだろ。
ハウスプラスのミスに１HP

http://kenplatz.nikkeibp.co.jp/free/NEWS/20060201/127306/main.shtml
これですね。

完全に建築審査会のミス。
今回のケースのみっておかしくないですか？
原因は完全に市の内部矛盾だと思います。

１５階が９階になれば承認できるというのは何なの？？
理由は？そもそも１５階でもＯＫじゃない？
逆に９階でもＮＧじゃない？問題は日照権だったの？
わけ判らない！誰か教えてください。

２０８さん、容積率という言葉をご存じないですか？
少しでもマンションや家に関心のある人なら、誰でも知ってる言葉です。
ご存じないのであれば、今後のためにも調べておいた方が良いかと思います。
さもないと、笑われますよ。

客観的に書くと今回は明らかに建築確認の取り消しを求めた建築審査会がおかしい。
というのは里道は本来の道路や河川とは認められないとあり、その上で下岸が広島市と佐伯区に確認して了解を得た上で工事を進めている。
行政に確認了解の上でやってる事を後から「解釈論」で捻じ曲げると今後に影響を及ぼしてしまう。
確かに里道はグレーゾーンかもしれないけど最初から許可がおりないかもという「脱法」も踏まえて役所に確認してなかったのなら別だけど今回はそうでもない。
もしいけないというのなら次回から適用すべき事項だと思う。

そもそも訴えた側は９階であるべきものが１５階だから違法だという動機でなくそこに「マンションが建つ」自体が気にいらない事からの難癖にすぎない。
事実最初は９階であるべきという訴えから認められると建築をとりやめるべきだという声明を出している。
正直先に住んでるからと言ってこういう行動はやはり住民のエゴだと思う。
しかしだからといってこういう場所に高層のマンションを建設しようとする業者も許可が降りたんだから何してもいいというものでもないと思う。

広島市内における今回の下岸と同様の解釈で建築された過去の全ての中高層建築物について、
上層階撤去させるぐらい気合の入ったことをやるのならまだしも、建築中の本件のみの事案と
して済ませようとするところがセコすぎ。建築中と竣工後と何が違うんだろうか？
確認認可後ましては着工後なんだから、既存不適格建物として普通に建てるでしょう？
建築審査会は、直ちに判断の是正を行うべき。でないと、近隣住民のエゴイズムのために建築
不能（修正）したことによる、損害賠償を下岸は確認機関もしくは市に対して行うこととなり、
広島市側の不手際によるものであることは明白であることから、近隣住民のエゴイズムのために、
我々市民の税金が費やされることになる。

それだけは絶対反対！！！！

＞２０９、２１０さんありがとうございます。
基本的な勉強して置かないといけないですね。
２１０さんの解釈は分りやすく同感です。
申し訳ないですが、２０９さん、容積率についてもう少し教えていただきたいですが。
カタログにも書いてるあれ！「容積率」ってなに？という感じです。
素人なのでよろしくお願いします。

>>205-206
＞ハウスプラスのミスに１HP
ハウスプラスは東京都中野区でもミスしている
http://www.jsc-com.net/shimoochiai/news/159.htm

>ハウスプラスは東京都中野区でもミスしている
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/47575/res/515

209さんじゃあないけど208さん、
・建ぺい率（所有する土地に対しての建築物の面積制限）
　例）１００平米の土地に「建ぺい率」５０％であれば、建築物の面積は５０平米以下になります（階数は基本的に関係なし）
・容積率（所有する土地に対しての建築物の立法制限）
　例）１００平米の土地に「容積率１００％」で「建ぺい率５０％」であれば５０平米の建物の２Ｆ建てまでとなります。
正確には違いますがイメージはつかめましたか？
今回は建物部分の土地と里道を挟んだ駐車場の面積を「一つの土地」とみなして計算したのです。
つまり１００＋１００で２００平米なら上記の条件なら５０平米で４Ｆ建ての建物を建築できますが、「別物」となれば２Ｆ建てまでしか出来ません。

これで今回の概要は理解できたでしょうか？
そもそも建築審査会って法的拘束力を持つんでしょうか？
同じ広島市の中で二つの異なる見解を出す事自体に問題があるし、法的拘束力がなければ返って混乱するだけだしなー
もし法的拘束力がないただの「参考意見」なら下岸が強行する危険性もあるし、逆に売れ残りで大赤字を出す場合もある、

ましてや損害賠償を起こそうにも「参考意見」だからと却下されたら行政はデタラメな事をやってもいいという前例になる
２１１さんの意見にも同意、そもそも判断下すのが遅すぎだし、今回だけというのも気にいらないな。
下岸の肩を持つ訳ではないけど、これではいらぬ混乱を招くだけだと思う。

>215さん
易しく説明していただきありがとうございます。
今回の概要も理解出来たし、非常に勉強になりました。

>215
>そもそも建築審査会って法的拘束力を持つんでしょうか？
>同じ広島市の中で二つの異なる見解を出す事自体に問題があるし、法的拘束力がなければ返って混乱するだけだしなー

広島市は広島市建築審査会の裁決に拘束されるはず
http://www.houko.com/00/01/S37/160.HTM#043

http://www.news.tss-tv.co.jp/news_html/060201-090.html
「土地購入の段階から広島市にも相談しており、建築確認取り消しは納得できない」
まぁ、納得いちませんよね。

>>217
建築確認が取り消されたマンションを9階建てに変更して再申請
http://kenplatz.nikkeibp.co.jp/free/NEWS/20060207/127426/main.shtml

五日市の件は置いといて、デベとしてはどうなんですか？
壱番館、弐番館をみて、いいなぁと思って検討しているのですが？

「市は下岸建設に対して里道の使用を許可していたものの、
審査会では、里道は道路と同様に扱うべきだと判断。」
こんなことで無駄な税金使って、広島の経済は悪化するばかりですね。
いったい何を信じて建築していけばいいのか、これは建築業界にとっても大きな波紋です。
私のお客さんは「建築確認取り消されないよね？」と言って来ました。ため息でますね。
情けないの一言です。

最終的に責任の所在がどこなのかはっきりしない。だが、限りなくグレーに近いことを確信犯で
やっている下岸の姿勢は問われるべきだと思うよ。現地に行ってみると納得できる。

>>222さん、それはちょっと違うのでは？
＞最終的に責任の所在がどこなのかはっきりしない。
はっきりしてますよ、確認申請を許可した広島市とそれを違法として却下した広島市審査会まあどちらも「広島市」です。

＞限りなくグレーに近いことを確信犯でやっている下岸の姿勢は問われるべきだと思うよ。
それは「事前に確認をせず」の場合でしょ、今回は「これは法規的に問題ないですか？」と確認した上でやってるのだからそうでもないと思う。

＞現地に行ってみると納得できる。

うーん見てないからなんともいえないけどね。そんなに「里道」で仕切られてますか？分断されてますか？
今回は「９階か１５階」が法律的な争いだけど、実質は「マンションが建つことの是非」から始まってます。
今回訴えた人はそもそも法律違反がどうこうでなくマンションが建つ事自体が気に入らないという近隣の住民のエゴ
そんな事を言い出したらキリがない（極端な話、自分の家が西欧風だから隣が和風の家を建てるのは許さないとか）
但しマンションのように高層の建物は周囲に圧迫感を感じさせるし見下ろされる感じになるので決して気分のいいものではない
そこをどう調整していくのか、今後は法律を事細かく整備していく必要があるかもしれません。

続きです、
法律的に問題ないからといって何でもいいという訳でもないと思います。
しかし今回のやり方（広島審査会の判断）は非常に問題があると思います。
当事者でない私の意見はやはりそれ（里道の扱い）に問題があるのなら検討すべき、
しかし今回のような「事後法」的やり方は今回だけでなく221さんの言うような
「こんな面倒くさい街にお金をかけたくない」となり経済の悪化をもたらします。

なぜ次回からにしないのか、また判断するのならもっと前段階でしなかったのか大いに考えさせられる問題です

広島市建築審査会
広島市
別の機関です

>>217 の通り広島市建築審査会は広島市の上級庁に当たり、
広島市の建築主事は広島市建築審査会の裁決に拘束されます

>>223
今回の反対が「近隣住民のエゴ」と言い切れる理由を教えてください。
下岸は、光が丘でも地元民から猛烈な反対を受けています。計画の内容を聞いてこれは無茶だと感じました。
最近の下岸は勢いに任せ、根回しや実地の調査が不足しているような気がします。脇が甘いなと。

>>227
「責任を取らない」と連呼されていますが、行政の負う責任の取り方はどういう形ですか。
同じ担当者がＯＫを出した後、騒ぎになったからとＮＧを出したら問題はある。一貫性のない判断は責められるべき。
ただ、今回の五日市のケースは判断を下したところが異なる。問題になったからではなく、問題があったと
判断したからＮＧを出した。司法における上告・三審制と同じようなもの。

>>227
行政であれ、民間であれ、いくら「約束した」と言っても書類に残さなかったら、後から何を言っても通用しないと思うのだが。
その知り合いの言っていることが正しいと言えるだけの客観的な証拠はあるの？

建築審査会はなぜ秘密会議にしたのでしょう？
建築確認取り消しは全国的にみてもかなり異例です。
今回の審査会に利害関係者の下岸はなぜ呼ばれなかったのでしょう？
重ねますが、このような大変重要な案件がなぜ公開ではないのでしょう？
聞かれてはならない事があったのでしょうか？
業界の人間としては、大問題と認識しています。
役所の責任の取り方の１つは、当事者全てが揃った上での審査のやり直し
だと思うのですが？

>>227問題になったからではなく、問題があったと判断したから
とありますが、
一団の土地と認めたものには市長の印があり、
採決文にも市長の印があるとのことですが、
どちらも市長の判断では？
建築審査会の委員の任命権者は市長です。

>>226「近隣住民のエゴ」と言い切れる理由
普通、取り壊せとは言わないでしょう？
建てさせないなんて事はありえないでしょう？
大きいから建てさせないとか、意味がわかりません。
裁判でも、たとえ15階でも受忍限度内と言われているようですし、
9階建てでも建築基準法内であれば民法上、受忍限度内だそうですよ。
用途地域と建蔽率と容積率が与えられてるのに、『建てさせない!!』
これをエゴと言わずに、何といいます？

>>226さん
>今回の反対が「近隣住民のエゴ」と言い切れる理由を教えてください。
それは「９階にすべきものを１５階にして」ではなく「マンション建設自体が反対」の目的だからです。
但し、繰り返しになりますが近隣住民＝悪という事でなく、実際にマンションが建った周囲の圧迫感やプライバシーの問題はあるので誰かだけが問題があるというようには思ってません。

>最近の下岸は勢いに任せ、根回しや実地の調査が不足しているような気がします。
失礼ですがどこも似たようなもんだと思いますよ。

>>228さん
>ただ、今回の五日市のケースは判断を下したところが異なる。
>問題になったからではなく、問題があったと判断したからＮＧを出した。

判断を下した所が異なるから構わないような書き方ですがそれは違うでしょ。
しかも今まではそれが通ってたんだから、しかも今回だけ適用するというのはおかしいと思う。

そうこうするうちに今度は原爆ドーム付近にマンションが建設されるとの事、これはまた別の次元で問題があるように思います。

>>231
関係者さんですか？？？
近隣住民のエゴだけが問題なんですかね？
マンションで儲けたいデベロッパーのエゴも原因ではないですか？

例え、確認が下りたとしてつっぱねても、近隣説明が不十分であれば、
収まるものも収まりません。
近隣住民には、異議申し立ての期間があったハズですが、
申し立ての手段すら伝えてなかったのではないでしょうか？
公告された時点で問題が提起されれば、事は大きくならなかったと思うのですが？

ただ公告看板を立て、「建てる権利がある！」の一点張りでは、反感を買って当然です。
臭い物に蓋をしたがる企業姿勢も問題だと思いますが？

>例え、確認が下りたとしてつっぱねても、近隣説明が不十分であれば、
>収まるものも収まりません。
誤解であったり、法律違反かどうかの解釈についてであれば、説明で解決するかもしれないが、
法律に則っていても事業そのものがダメと言う人には、どんなに説明しても収まらないと思います。

>近隣住民には、異議申し立ての期間があったハズですが、
>申し立ての手段すら伝えてなかったのではないでしょうか？
世の中、誰かがしてくれるのを待っててはダメでしょ。
近隣住民は、そこにまとまった土地があったのを以前から知っていたはず。
彼らは、全国でどれだけのマンション建設反対運動があって、結果どうなったかを学習していたのか？
そして、行政に対し建築規制条例等を整備するように働きかけをしていたのか。
ただ漫然と生活し、いざ自分に火の粉が掛かって慌てているようにしか見えない。

今回の件が、下岸特有のものならば「デベのエゴ」と言われても仕方ありませんが、
これは行政を含めて業界全体で今迄普通に行われてきた、いわば先例です。
ならば、住民はこの先例を甘んじて受け入れるか、若しくは法令を改正させるよう努力するしかないでしょう。
それをせずに過激な反対運動をしても、住民のエゴと言われるだけです。

>間接的なコスト高にはなりますよね。
技術が必要な事が必ずしもコスト高には繋がりません。
所詮”難しさ”の問題です。
>フッ素コーティングみたいなのをするらしいので
このコーティングの耐用年数が短さが問題です。
下岸さんが何年で塗り替えるかは知りません。

>建築確認取り消しは全国的にみてもかなり異例です。

全国的に見ると、最近多いですよ。

>>237
建築確認取り消し、多いです。

東京建築検査機構
http://www.townnews.co.jp/020area_page/01_thu/01_koho/2005_4/12_08/koh...
都市居住評価センター
http://www.japandesign.ne.jp/EXPRESS/040908/076.php
日本ERI
http://blog.nikkeibp.co.jp/mansion/archives/topics/news/002583.html
ハウスプラス住宅保証
http://www.jsc-com.net/shimoochiai/news/159.htm
ハウスプラス中国住宅保証
http://kenplatz.nikkeibp.co.jp/free/NEWS/20060207/127426/main.shtml
横須賀市
http://www.la-npo.org/shucho/news/toshi/sosho/news_sosho20050407a.html
ビューローベリタスジャパン
http://www.google.com/search?q=cache:www.tokyo-np.co.jp/00/sya/2006012...
イーホームズ
http://sumai.nikkei.co.jp/special/gizo/index_1.cfm?i=2005120709717u1

・・・民間の確認検査機関による確認処分がほとんど

>>232さん、関係者ではないですが業界のものです。
>近隣住民のエゴだけが問題なんですかね？
逆の事を書いてるのにあえてこちらを悪者に仕立て上げるようなやり方はひきょうですね。
232さんの基準こそ「先住民ありき」の発想で客観・中立的ではないですよ。

ちなみにウチの近所でマンションが建設中です、正直近隣にとっては「不快」なものです。
説明不十分だとか一点ばりだとか言われますがそういう人の多くは結局その存在自体が気に入らないのだから
それは後付にすぎないと思います。
例えば232さんなら「どういう説明」なら１５Ｆ建てのマンション建設を納得されるのですか？
具体的に書いてもらえませんか？そうでなければ上記の発言は中身がないですよ（心情は理解できますが）
現実どこもそうですよ、それにわざわざ「いいですか？」って建てる方が確認とらないと思うよ。
この広島のマンションの開発状況を見ればこれが特殊でもなんでもないことが理解できると思います。
繰り返しますがこの姿が「正しい」とは思ってません、むしろ憂慮してる方です。

235、236さん大事な事を忘れてませんか？何でも金で置きかえれる訳じゃあないんですよ、特に「技術」はね。

237,238さん、許可数から言えばやはり「全国的にみても異例」ですよ。
それに今回は広島市と佐伯区の確認もとって尚且つ先例もあるんですよ。
個人的にディベロッパーの肩を持つのではなく、今回の判断ややり方に疑問を持ってるだけです。

最近の建設反対運動は行き過ぎの感がありますね。
私は業者ではありません。建設地の近隣住民です。
新しい建物が建つと言う事は、街にとっては
プラスの要素もマイナスの要素もあります。
世の中で起こるすべての出来事がプラスならば
法律なんていらないし、裁判所もいらない。
人が成長するように街も成長すると思います。
人間に陰と陽の部分があるように、
人間の手で創るものにも当然、陰と陽があるはずです。
企業の行為が行過ぎない為に法律があるわけで、
法律内の行為は当然、容認されるべきです。
手順を踏んで得た確認を、間違った方法で
これまでの取り扱いを曲げてしまった今回の建築審査会は
明らかに間違いを犯したと思います。
他の人たちは計画前から、里道(実際には里道水路)を日常、
道路と同様に使っていると主張していますが
そんなことはありませんでしたよ、私の記憶のなかでは。
雑草が生えてて、広島市の管理さえされてませんでした。
今みたいに綺麗になったのは建設が始まってからです。
私は、業者の今回の選択を支持します。
自分達が行ってきた手続きに間違いがなかった事を
主張する為の再審査請求。
たとえ再審査で前回の建築確認が認められても変更計画で進める
姿勢は評価すべきと思います。
逆に、何食わぬ顔して嘘をつき勝ち得た『今回のケースのみ違法』
なんていう採決は、恥ずかしすぎです。
同じ広島市です、市内前例と同様の採決が正しいと思います。

>>225
>広島市建築審査会
>広島市
>別の機関です

これまで「広島市建築審査会」が出して来た判断に、矛盾がないように思いますが。

>>230
>どちらも市長の判断では？
>建築審査会の委員の任命権者は市長です。

裁判官を任命するのは内閣ですが、
裁判所の判断を内閣の判断とは言わないと思います。
http://www.houko.com/00/01/S21/000.HTM#080

市長印。
市長が判断を委任しているから市長印がある。
OKにもNGにも市長印。
どちらも責任を取る意味で市長印がある。
>>242書いた人
わかりますか？
立法、行政、司法。
建築審査会は司法機関ですか？
行政機関ですよね？
どちらにも市長印＝市長の判断
市長判断の矛盾だと思います。

建築審査会の裁決書に「市長印」が押されているの？
本当？　建築審査会会長印では？

市長印が押されているとすれば、それが間違い。

>建築審査会は司法機関ですか？
>行政機関ですよね？
審査請求について裁決を行う機関
国税不服審判所のようなものと考えるとよいのでは
http://www.kfs.go.jp/introdaction/index.html

それで、上層階を購入した人ってどうなったの？

>241
>自分達が行ってきた手続きに間違いがなかった事を
>主張する為の再審査請求。
>たとえ再審査で前回の建築確認が認められても変更計画で進める
>姿勢は評価すべきと思います。
このケースでは国交省も
広島市建築審査会の裁決を覆さないように思うが。

建築確認取り消し後すぐに下岸のお偉いさんから個別に
今回の事件の経緯と、今後の対策の予定の説明を受けました。
具体的な保障金額の提示や、下の階への振り分け方法の話はまだありません。
しかし、フリートの営業さんから「あと数日で資料ができる」との電話をもらいました。
多分、新しい建築確認がきちんとおりてからの相談になると思います。
宙ぶらりんのこの状態、精神的にキツイです。

>248
大変ですね。
どんな話を持ってくるのか報告してもらえれば
今後、検討する人のためにも・・・

>248
>宙ぶらりんのこの状態、精神的にキツイです。
県庁都市局建築指導室に相談してみるのはいかが?
http://www.pref.hiroshima.jp/toshi/kenchiku/takkenmenkyo/

>>250
宅建業の許認可に関わる部署
相談する意味あり

248さんの気持ちお察しします。
上層階ではありませんが、私も五日市中央の物件を購入しました。
最初の対応から一ヶ月以上、これといった対応・連絡はなく気がおかしくなりそうです。
やはり、高い買い物は大手からすべきだったのでしょうか・・・。
お偉いさんから説明があったときしきりに「下岸も被害者です」と言われていました。
一番の被害者は私たち購入者ではないでしょうか？
周辺住民の皆さんが反対されていることに関しても、ごくわずかの人たちの反対・・・ということでしたが、
ＮＨＫニュースを見る限りではとても少数には思えませんでした。
いくら良いマンションでも、こんな対応では・・・。
不信感は増すばかりです。

＞お偉いさんから説明があったときしきりに「下岸も被害者です」と言われていました。
＞一番の被害者は私たち購入者ではないでしょうか？
おっしゃる通りだと思います。
その辺も県庁に相談してみてはいかがでしょうか？

福山・１０階建てマンション　計画「取り消し」求める＜3/3/19:30＞
水路を挟んだ駐車場は「マンションの敷地」といえるのか？

http://www.htv.ne.jp/news/hiroshima/backnumber.html

これも「広島市建築審査会」は建築確認を取り消すんでしょうか？

>>254
http://www.htv.ne.jp/news/hiroshima/kiji/060303-06.html

福山市なので「福山市建築審査会」の審査請求事件ですね

>>254
一団地認定をとれば
もめなかったを思われるが

>>232さん
>例えば232さんなら「どういう説明」なら１５Ｆ建てのマンション建設を納得されるのですか？
>具体的に書いてもらえませんか？

別に責めるつもりでなく、素朴な気持ちなんですが結局書いてもらえないのでしょうか？

西蟹屋の物件を購入したものです。　近所に６０坪と３０坪の土地・建物を所有していますが、わずか３分の所に下岸さんのマンションが建設されると言うことで、すぐに申し込みました。子どもたちも成長し、夫婦２人でこじんまりとした所で余生を過ごせたらと言う思いで購入しましたが、五日市の件で下岸建設の悪評が立っていることが残念でなりません。私がバーンフリートの購入を決めた大きな理由の一つに下岸社長の人柄があります。　３０代の頃からの知人で、誠実な人柄は皆の認めるところです。私には、財界に多くの友人、知人があり、建設関係にもたくさんの知人がおられるので、マンション購入に関してどこのデベロッパーが優れているのか色々な話を聞かせていただきました。下請け業者さんの話を聞くことで、実情を知ることができ、私の調査した限りでは下岸さんを非難する業者さんはおられませんでしたので、安心して購入を決めました。　五日市の物件に関しても、普通であれば、まず申請を許可した広島市に対して異議申し立てをし、損害賠償請求を考えるところでしょうが、購入申し込みをしていただいた入居者の方のことを第１に考え、あえて損失の大きい９階建てを決められたと聞いています。　マンション購入を考えておられる方に私の考えを押し付ける気持ちもありませんし、フリートさん以外にも立派なデベロッパーさんがおられると思います。　今は情報化社会ですから多くの情報を入手され、自分で納得をして購入されることが大切だと思います。

私も上層階ではありませんが五日市中央を購入した者です。
今回の件、結局今後どうなっていくのでしょうか。心配しています。
下岸さんの方では９階建てに変更する為の図面作成をされ新たに建築確認を
とられるようなので、とりあえずはそれを見守るつもりですが・・・
建築確認をとられた後、住民の方々の賛成を得られぬまま９階建てで完成し火種が燻ったままの
新生活スタートになるのでしょうか。NHKのニュースを見る限り住民の方々怒ってらっしゃいます
もんね。不安です。気に入って購入した物件ですが、今後の交渉にも不安を感じています。
下岸さんも集団で、近隣住民の方も集団で、購入者だけが個人交渉・・

私も五日市中央を購入した者です。
今回の件で、下岸さんも被害者を受けていることはわかります。
しかし、購入者にも被害が及んでいます。
元の駐車場敷地を分譲宅地で販売されるということで、
新しく計画されている駐車場はかなり停めにくい所が多く、
私の運転技術ではとても駐車できないようなところがあります。
マンション敷地内のいたるところに駐車スペースがあり、
事故の可能性も多くなるので駐車場敷地の改善を下岸さんに要求しましたが、
「利益のために改善には応じられない」と言われました。
私には小さな子供がいるので、安全に配慮していただけないというのは本当に残念でなりません。
９階建てにされたことは評価しますが、本当に購入者のことを考えておられるのか
疑問を感じます。
なぜ、購入者全員を集めて説明会を開かれなかったのでしょうか？

260さんへ 駐車場の件、私も同感です。毎日の縦列駐車はとてもストレスになると思いますし、止めにくい駐車場ではマンション自体の資産価値も下がるのでは？どうなんでしょう？

>>259
>下岸さんも集団で、近隣住民の方も集団で、購入者だけが個人交渉・・
>>260
>なぜ、購入者全員を集めて説明会を開かれなかったのでしょうか？
同感です。説明会をきちんと開催すべきです。

もし、掲示板をみていらっしゃる方で、五日市中央を購入し不安に思っていらっしゃる方が
いたら、広島市役所の建築指導課に行ってご相談されることをお勧めします。
今回の件、少なからず市の行政が関わっている問題です。
私も相談に行きましたが、対応を考えてくださるとのことです。
このままでは購入者だけが不安をかかえているままで事態は何も進展しません。
行くだけで、気持ちも少し楽になります。
ぜひ、相談に行かれることをお勧めします。

それで、下岸さんは本当に国交省への再審査請求をしたのですか？
広島市建築審査会の裁決から30日が経ちましたが・・・

今回のバーンフリート五日市の対応で下岸建設の本当の姿見たような気がしますね。
購入しようとした住民に対しての十分な説明もなければ、被害者だといっている所は
ヒューザーに通じるところがあります。
購入しようとしていた方は、よく考えた方がよいですね。

260さん、261さんへ
私も駐車場の件は気になっていました。
かなり駐車しにくくなっていましたし、
朝の忙しい時間帯などに事故やトラブルがおきそうな感じです。
できれば、分譲宅地にされる土地の一部を駐車場として利用させて頂きたいです。
「車やバイクと歩行者の導線を分離して安全にも配慮」と、パンフレットにも記載されてますし・・・

＞２６６
パンフレット？？まだもらってませんが。
仮の図面とスケジュールもらっただけで、
まだ正式なものはないって言われました。
あなたはどこから手に入れたの？

267さんへ
変更前の15階建ての時のパンフレットです。
私も9階建てになってからは、仮の図面とスケジュールしかもらっていません。

早く正式な９階建て図面欲しいですね。
落ち着きません。

私が駐車場の件を下岸さんに話した時は、
他の方は駐車場の件に関しては何も言っていない
と言って相手にしてくれませんでした。
やはり、購入者は個人交渉で不利な感じです。
１５階から９階になったことと、駐車場の件はまったく関係ないことで
下岸さんの利益の為に、購入者が犠牲になるというのはおかしな話です。
事故が起こったらどうするのかという点についても話をしましたが、
下岸は責任を負いませんとのことでした。
購入前の営業さんのお話では「五日市中央はハウスバーンフリート
シリーズのなかで一番平面駐車場が多いのが魅力です」とのことでしたが、
その魅力はもうなくなってしまいましたね・・・。

今回の五日市中央の事件が起こってから２ヶ月が経とうとしています。
購入者の何人かは契約を破棄したという話も聞きました。
他の購入者の皆さんは今後のことをどう考えていらっしゃいますか？
今、不安に思っていること、心配なことは何ですか？
反対住民のこと、下岸建設の対応などを考えるとこのまま購入するべきなのかどうか
悩んでいます。
会ってお話する機会もないので、この場を借りて皆さんの意見を聞かせてもらえたらと思います。

>>241
>自分達が行ってきた手続きに間違いがなかった事を
>主張する為の再審査請求。
>たとえ再審査で前回の建築確認が認められても変更計画で進める
>姿勢は評価すべきと思います。
本当に国交省に再審査請求したのかな・・・

たしか、１、２週間前の中国新聞に
「国土交通相に再審査請求した」と記事が載ってたような・・

>273
改めての建築確認も申請したのかな？

実情はどうかと、五日市の物件の現地を見てきました。
問題になっている道を挟んだ敷地ですが、道は確かに存在しました。
舗装されていない狭い土の道ですが、徒歩や自転車で人が通る生活道路だと考えるのが
自然だと思いました。下岸の解釈は無理があると感じます。

「行政が許可したんだからいいじゃないか。責任は許可した行政だ」と仰る方もおられるでしょう。
確かに筋論からいけばそうです。

ただ、現地を見る限り、同時に「なぜあんな場所に１５階建のマンションを２棟建てるのか」という
疑問を抱かざるを得ません。

周囲は平地の閑静な住宅地。一戸建てか２階建てのアパートがほとんどです。
道路は離合に苦労するほどの狭さ、それが幸いして通り抜ける車がおらず、とても静かな場所です。

そんな場所に１５階２棟が建つと、日当たりの問題に加え、交通量の増加による混乱が生じるでしょ
う。
一番心配なのは、まとまっていた地域がマンションで分断される形になることです。
個人的な感想では、９階でも高すぎると思います。大きくても、三井が府中で出していた４階建のよ
うな形がふさわしいでしょう。

繰り返しになりますが、建築許可が云々以前に「なぜあの場所にあんなデカイものを下岸は建てよう
と思ったのか」
疑問でなりません。
建築資材や重機をどうやって搬入したのだろう、そんな疑問さえ抱くような場所ですから。

>>275
>舗装されていない狭い土の道ですが、徒歩や自転車で人が通る生活道路だと考えるのが自然だと思い
ました。
>下岸の解釈は無理があると感じます。
同感です。おっしゃる通りだと思います。

>「行政が許可したんだからいいじゃないか。責任は許可した行政だ」と仰る方もおられるでしょう。
確認処分が誤りであったという、広島市建築審査会の委員の判断も、正しかったと思います。

ところで、確認処分はハウスプラス社によるものなので、最終的な責任はハウスプラス社にあります。
下岸さんは、（広島市でなく）ハウスプラス社に損害賠償を求めるのが筋ではないでしょうか？

＞それを全て施主に押し付け、さらにツケは回り回って購入者に払わす。
＞結局何の損もしないのは、行政と天下り機関。
施主は検査会社に賠償を求めるべき。
そもそも検査会社は保険に入っていたりしない？

275さん、おっしゃる事は同感ですが、その上で質問させて下さい。
＞徒歩や自転車で人が通る生活道路だと考えるのが自然だと思いました。
その道は下岸が購入した土地に含まれるのでしょうか？

＞「なぜあんな場所に１５階建のマンションを２棟建てるのか」という疑問を抱かざるを得ません。

一般論として第三者が疑問に思うのと購入者がどう考えるかは別問題だと思います。
「なんであんな場所に家を建てるのだろう」と他人が思うのは勝手ですが「建ててはいけない」とい
うのとは全然違いますよね。
私も法律は詳しくないので、正確な所はしりませんが、すでに建築着工済みの建物の処分に対して非
常に疑問があるのです。
例えば個人住宅で３Ｆ建てを建てようとして行政に確認したらＯＫが出た、ところが２Ｆ位で近隣か
らクレームが出て今度は行政が３Ｆ建てはダメだと言った、こんな事がまともな事に思えないので
す。
279さん、反対論と法律論はまた別の話ですよ。

[下岸君]
「ねえ、五日市のこの土地、中に道あるけど、合わせてこんなマンション建てれる？」

[ハウスプラス君]
「う〜ん、そうだねえ、これは役所に聞かないと判断できないよ。役所に聞いてくるね。」

[役所]
「たいした里道じゃないじゃん。一団の土地と見なしていいよ。」

[ハウスプラス君]
「下岸君。大丈夫だって。」

[下岸君]
「ホント！？よ〜し、建てるぞぉ！」

[近隣]
「私らが先に住んどんじゃけえ、後から来てそんなモン建ててもろうちゃ困る！！」

[下岸君]
「そんな事言われても、ちゃんと法に則った計画ですよ。」

[近隣]
「ナヌ！なんとしても建てさせん！役所に言うちゃる！！コラ役所！なんしょーるんじゃ！？」

[役所]
「こりゃたまらん！も一回考え直すからチョッと待って。」

[ハウスプラス君]
「役所がやっぱりダメだってさ。」

[下岸君]
「え〜〜〜！！！なんでこうなるの！！？？」

と、いうわけで、
手の平返した役所の責任でしょう。下岸君は、もともと役所の判断無くしては、
自己の勝手な判断で現状の計画での確認が認可される訳がなかったわけですから。
役所は、下岸君、ひいては購入者に対し、判断ミスによるこの度の不始末の損害を
賠償する責任があります。

結局、どこに責任があるのでしょうか？
下岸？役所？ハウスプラス？
どこも責任のなすりあいで結局、購入者が泣き寝入りするしかないんでしょうか？

＞購入者が泣き寝入りするしかないんでしょうか？
錯誤無効では？

契約の解消に関連して、錯誤無効や詐欺による取り消しなどを主張できる場合があります。弁護士な
ど法律の専門家によく相談してみましょう。
http://www.toshiseibi.metro.tokyo.jp/juutaku_seisaku/490p30-34.htm

＞役所は、下岸君、ひいては購入者に対し、判断ミスによるこの度の不始末の損害を賠償する責任が
あります。

確認処分はハウスプラス君が行ったので、下岸君はハウスプラス君に損害賠償を求めるところから始
まります。
役所にはハウスプラス君が損害賠償を求めることになります。

因みにここの物件って、よく訳のわからないネーミングをしているが、
なんか意味あるの？
どこも自由設計なので建物の意味ではないとしたら、場所のことなんですかね？

>>285
基本的には、ドイツ語の響きのいい単語を並べているだけです。
意味はあるのでしょうが、本場の人が聞いたら耳を疑うか、顔を赤らめるようなものも
あるかもしれません。物件の本質と一緒で、要は素人騙しなんですよ。

２号線の舟入交差点のすぐ西、建設予定地になってましたね。あそこは環境が厳しいでしょう。
南側にバルコニーにすれば騒音の問題は避けられません。近くのライオンズの１４階でさえ、
全室ペアガラスでも騒音は割り切ってくれ、と言われたほどですから。
一向に進まない海田、光が丘、頓挫した五日市、予定中の舟入と、なかなか進んでいません。
この状態がしばらく続くとキャッシュフローが必ず悪化してきます。見極めが必要ですよ。

宇品のマツダ工場の正面入口交差点のちょい西の予定地はまだ着手しないのかな？
あそこは、北側がまあまあの道路で日照等の問題はないようだが・・・
敷地が狭いからハウスバーンフリートにしてはかなりの小規模マンションになると思う

もうひとつ、ベイシティ宇品の西方の川沿いにも狭い予定地があったけど、あそこは工業地帯丸出しでとてもマンションを買おうなんて思う場所ではないな

>>286
全室ペアガラスでも騒音は割り切ってくれ、と言われたほどですから。

当たり前です。ペアガラスに遮音性能を上げる効果はありません。真空層ならあるでしょうけど…。
いろいろ知ってるみたいだから業者さん？かな。だったらもっと勉強しましょう。

>>275
実情はどうかと、五日市の物件の現地を見てきました。
問題になっている道を挟んだ敷地ですが、道は確かに存在しました。
舗装されていない狭い土の道ですが、徒歩や自転車で人が通る生活道路だと考えるのが
自然だと思いました。

現在はそうでしょう。通れるようにしたのは、ほかならぬ霜岸ですよ。
それまでは、子供の背丈ほどの雑草が生い茂って、歩く人はいませんでしたし、自転車なんて…
275さん道の先はどうなっていましたか？けっこうきつい60ｃｍ位の段差がありませんでしたか？
建築審査会と、裁判を起こした住民は、日常の生活道と言ってますが、そっちのほうが無理がある
と思います。実際、無理があったから雑草が生い茂ってたわけで…。

以上、近隣ではないけど、ちょっと近くに住んでる建設関係従事者でした。
霜岸に恩はないが、同じ業界の者として、憂慮しています。

あと、上のほうで、報告がないと言っておられますが、
建築確認がない以上、話をすることはどこのデベでも無理でしょう。
全て不確定なことですから。
今回のケースは極めて稀です。広島市にとっては初めてのケースですから、
対応に困っているのでしょう。

利用規約しっかり読みましょうね。警告も出ています。

>>288
>当たり前です。ペアガラスに遮音性能を上げる効果はありません。真空層ならあるでしょうけど
…。

286じゃあないけど、それは「カタログ数値」だけの話でしょ。
実際は違うのよ、遮音性能というのは本当はいろいろ複雑でペアガラスに遮音性能が「ない」のではなく、「ある」とするとある一定条件の場合に性能が満たされない為、「ある」と書けないだけ。
多くの場合は「体感上遮音性能はある」となるのです。
真空層が「ある」、ペアガラスは「ない」そんな単純なものではないのです。

＞いろいろ知ってるみたいだから業者さん？かな。だったらもっと勉強しましょう。

同感です。

＞「ある」とするとある一定条件の場合に性能が満たされない
要するに大した遮音性が無いってことでしょ。
単板ガラスとは多少性能が違うだけで、遮音性能に優れてるとは
言い難いということでよろしいでしょうか。
ちなみに遮音性はガラスよりも障子（サッシュ）本体の機能性に因るところが
多いのでは。

＞いろいろ知ってるみたいだから業者さん？かな。だったらもっと勉強しましょう。

同感です。

>>290
>単板ガラスとは多少性能が違うだけで、遮音性能に優れてるとは
言い難いということでよろしいでしょうか。

それで言ったら「真空層」も同じですよ。

＞ちなみに遮音性はガラスよりも障子（サッシュ）本体の機能性に因るところが
多いのでは。

基本的には両方に起因します、長文になるのでとりあえずガラスの範囲だけ書きました。
あなたが書いてる事は失礼ですがいわゆる「カタログ」説明の範囲です。
私からすれば「基本中の基本」の話であって、私が書いてるのはいろいろな施工例や詳細の性能資料を知ってる上の話ですよ。
例えば遮音性能の評価というのはカタログなどでは一つですが、実際は「一つではない」というのをご存知ですか？

>いろいろ知ってるみたいだから業者さん？かな。だったらもっと勉強しましょう。

同感です、よかったらまだお答えしましょうか？

>>223さま
ここは、ハウスバーンフリートについての板です。
あなたの知識をひけらかすところではありません。
挑発的な発言は品位を疑います。
自己主張は良いですが、見ている人が不愉快にならないように
お願いいたします。


ハウスバーンフリートはその良し悪しは別として、
外観には非常にこだわっていますね。個人的には形はスッキリとして、
キレイだと思うのですが、逆に窓の位置の制約で間取りがおかしくなったり
とかはしないのでしょうか。

ここのマンションは、外壁沿いの窓ガラスが割と多いですが
窓ガラス外面の汚れは拭けるのでしょうか？
オフィスビルのように、窓拭きゴンドラが必要とか？

同感です。
広島市も図面上だけの確認しかしないようで・・・。
もう少し想像力をもって仕事をしてもらいたいものです。
接道している道があんなに狭くては、通勤、通学の際、どんな事態になるのかを。

マンションの窓は、排気ガスが凄いところや、数メートル先に他のビルがある場合を除いて、真夏の昼間や真冬以外は結構開放することが多いんですよね。オフィスビルのはめ殺し窓と違って。
結局、ガラスやサッシュの遮音性能なんてあまり意味が無かったりするんですよね。

五日市の問題の土地って、本来開発行為に該当するんですが、市の開発指導課は業者の出した図面を鵜呑みにして「該当しない」とお墨付きを与えています。開発行為に該当すれば6メートル道路の接道義務が生じるので建築申請そのものが出せないのであの手この手でごまかしているのに市は見て見ぬふりをしているとしか思えないのだが。それとも本当に気が付かないか？それもちょっと怖い気がします。

＞五日市の問題の土地って、本来開発行為に該当するんですが、

私は必ずしもそうだとは思いません。
過去に広島市では類似事例はいくつもあるとのことですし、
本来開発行為に該当するとした明確な根拠はありません。
判断基準が不明瞭であるからこそ、
この度の問題が起こったと考えられます。
したがって、
下岸は不法行為をしようとしたのではなくて、
結果的に不法行為であるとの判断を下されたと
解釈するのが自然ではないでしょうか。

判断基準の数値をぎりぎりで図面に掲載する行為はこの業界では一般的なんでしょうね。それに気が付かないふりをしているのか、鵜呑みにする行政もどうかと思いますよ。そうやって前例をどんどん積み上げていけばこれからもグレーゾーンが広がっていくわけですね。誰が得するんだか・・・。

>>284
で、ハウスプラス社に損害賠償は求めないのでしょうか？
下岸さんが間違ってないことの証しにもなりませんか。

売れ残った場合は修繕費などはどうなるんでしょうか？
将来、購入者が負担するのですか？