広島のハウスバーンフリートってどうなんですか。

ハウスバーンのマンション購入を検討しており、ハウスバーンのマンション建設予定地という空き地に
建つのを待っていた状況でした。
でもそれどころじゃなくなるのかなぁ？

＊＊ども！建築の勉強しなさいよ！！！！
コンクリート打ちっぱなしが　どれほどの技術が必要かわかって言ってんの？
＊＊＊＊しい書き込みに、世も末だとじいさん・ばあさんが言うのがわかる。
文句あるなら、役所にいいな。

確かにコンクリート打ちっぱなしが低コストで簡単な作業なら
みんなやってるはずですね。
まぁ！素人は細かいことまで知らないから、そんな熱くならないでください。

確かに外壁吹きつけ仕上げが低コストで簡単な作業なら
みんなやってるはずですね。
まぁ！素人は細かいことまで知らないから、そんな熱くならないでください。

>>184
技術が要る→コストＵＰとは限りません。
コンクリートは材料や気候などで施工難易度が違うもの。
打ちっぱなしはコストを抑える手段にすぎません。

コストがかかる理由があるなら、わかるようにご説明下さい。

コストガカカルリユウハ、タクサンアリマスヨ。
マズデスネ、ウチッパナシハコンパネトイウカタワクガ
イッカイキリシカツカエナイカラダヨ。
ソレカラ、ジンケンヒガタクサンカカルンダヨ。
タダナガスダケデハ、
クウキガハイッテイテヒョウメンニブツブツノアナガアイテイルコトガオキマス。
コストガカカルリユウハマダマダキットアリマスヨ。
ミンナでサガシテナカヨクナロウ！

↑
間違い探しですか？見つけましたよ
ミンナでサガシテナカヨクナロウ！の「で」

今日ＮＨＫ見ました？
常識的に見てもあんなところをマンション建設予定地にするには無理がありますね。
わ！キビシイ。
下岸さんはどう解決するんだろう！
今までの良いイメージ崩さずに良い方向で解決してくれればいいですね。

ハウスバーンフリートを購入した者ですがすごく気にいってます。知人には評判がよくて
本当に購入してよかったと思ってます。五日市のニュースはびっくりしましたが違反しているわけでもなさそうですし、
安心してます。
打ちっぱなしの好き嫌いはありますが、私はそれがよくて購入しました。
あるモデルルームに行った時いろいろ打ちっぱなしの良くない点を上げられましたが、なんだか私自身を否定
されてるようで、かなり引いた覚えがあります。小さいことを気にし始めたら結局無難な味のないものを選ぶ事になってしまうのを
どうしても避けたかったからですかね。
結局満足してるので正解でした。

＞168
私も己斐を検討していました。
Ｆと同時期に売り出していて、どっちも資料請求してみたのですが
場所などから比較して、Ｆは見ずにハウスバーンを検討していました。
が、今となっては、見ないまま決めてしまうより、Ｆの方にも足を運んでみようと思ってます。
一生モンの買い物ですものね。
イメージ的に、ハウスバーンが勝っていたのですが、
この一件で一概には言えなくなりましたね。
イメージなんて、そんなモノですが、
気持ち的に踏ん切れなくなるものですね。

「ああ，あのハウスバーンね」って一生言われ続ける悪寒。。

己斐ってあとどのくらい残っているのかしら？

己斐のＦって確か線路沿い。
なぜあのようなうるさいところに？？？
いくら駅に近いっていってもねぇ・・・

まぁＨも道路沿いではあるが。

上層階を購入されたのですか？

今日のお昼のニュースで、１５階建てから、９階建てに変更するっていってたよ。
上層階を契約した人たちはどうなっちゃうのかな。

ハウスバーン買う人って、いろいろ噂があってもどーでもよくって
自分の信念で買うんですよねー。(騙されてたとしても・・・・)
あるいみ変わり者の人(いい意味でも)
アーティスト？
ただ、下岸、建ててる途中で倒産するなよーって願うよ。

宇品のし-cityのひとは、カワイソウですね。

ま、宇品のハウスバーンの前のボロアパートも、なにになるかってゆー心配は
家を買うとき、付き物
明日は我が身
恐い怖い

○○ーレンスに続き○○スバーン。

今や広島のマンションは話題満載（情けない）

>>201

でも、ハウスバーンフリートはどこぞと違って塩見の設計じゃないから、構造的には大丈夫でしょ？
役所側の確認ミス。

＞役所側の確認ミス

じゃなくて、司法の判断ミスの可能性もあるんだな。

まあ、ライバル社からのやっかみもあるんだろうしね。

>>203ライバル社からのやっかみもあるんだろうしね。

ここに約一名いますね。

建築審査会は司法じゃないだろ。
ハウスプラスのミスに１HP

http://kenplatz.nikkeibp.co.jp/free/NEWS/20060201/127306/main.shtml
これですね。

完全に建築審査会のミス。
今回のケースのみっておかしくないですか？
原因は完全に市の内部矛盾だと思います。

１５階が９階になれば承認できるというのは何なの？？
理由は？そもそも１５階でもＯＫじゃない？
逆に９階でもＮＧじゃない？問題は日照権だったの？
わけ判らない！誰か教えてください。

２０８さん、容積率という言葉をご存じないですか？
少しでもマンションや家に関心のある人なら、誰でも知ってる言葉です。
ご存じないのであれば、今後のためにも調べておいた方が良いかと思います。
さもないと、笑われますよ。

客観的に書くと今回は明らかに建築確認の取り消しを求めた建築審査会がおかしい。
というのは里道は本来の道路や河川とは認められないとあり、その上で下岸が広島市と佐伯区に確認して了解を得た上で工事を進めている。
行政に確認了解の上でやってる事を後から「解釈論」で捻じ曲げると今後に影響を及ぼしてしまう。
確かに里道はグレーゾーンかもしれないけど最初から許可がおりないかもという「脱法」も踏まえて役所に確認してなかったのなら別だけど今回はそうでもない。
もしいけないというのなら次回から適用すべき事項だと思う。

そもそも訴えた側は９階であるべきものが１５階だから違法だという動機でなくそこに「マンションが建つ」自体が気にいらない事からの難癖にすぎない。
事実最初は９階であるべきという訴えから認められると建築をとりやめるべきだという声明を出している。
正直先に住んでるからと言ってこういう行動はやはり住民のエゴだと思う。
しかしだからといってこういう場所に高層のマンションを建設しようとする業者も許可が降りたんだから何してもいいというものでもないと思う。

広島市内における今回の下岸と同様の解釈で建築された過去の全ての中高層建築物について、
上層階撤去させるぐらい気合の入ったことをやるのならまだしも、建築中の本件のみの事案と
して済ませようとするところがセコすぎ。建築中と竣工後と何が違うんだろうか？
確認認可後ましては着工後なんだから、既存不適格建物として普通に建てるでしょう？
建築審査会は、直ちに判断の是正を行うべき。でないと、近隣住民のエゴイズムのために建築
不能（修正）したことによる、損害賠償を下岸は確認機関もしくは市に対して行うこととなり、
広島市側の不手際によるものであることは明白であることから、近隣住民のエゴイズムのために、
我々市民の税金が費やされることになる。

それだけは絶対反対！！！！

＞２０９、２１０さんありがとうございます。
基本的な勉強して置かないといけないですね。
２１０さんの解釈は分りやすく同感です。
申し訳ないですが、２０９さん、容積率についてもう少し教えていただきたいですが。
カタログにも書いてるあれ！「容積率」ってなに？という感じです。
素人なのでよろしくお願いします。

>>205-206
＞ハウスプラスのミスに１HP
ハウスプラスは東京都中野区でもミスしている
http://www.jsc-com.net/shimoochiai/news/159.htm

>ハウスプラスは東京都中野区でもミスしている
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/47575/res/515

209さんじゃあないけど208さん、
・建ぺい率（所有する土地に対しての建築物の面積制限）
　例）１００平米の土地に「建ぺい率」５０％であれば、建築物の面積は５０平米以下になります（階数は基本的に関係なし）
・容積率（所有する土地に対しての建築物の立法制限）
　例）１００平米の土地に「容積率１００％」で「建ぺい率５０％」であれば５０平米の建物の２Ｆ建てまでとなります。
正確には違いますがイメージはつかめましたか？
今回は建物部分の土地と里道を挟んだ駐車場の面積を「一つの土地」とみなして計算したのです。
つまり１００＋１００で２００平米なら上記の条件なら５０平米で４Ｆ建ての建物を建築できますが、「別物」となれば２Ｆ建てまでしか出来ません。

これで今回の概要は理解できたでしょうか？
そもそも建築審査会って法的拘束力を持つんでしょうか？
同じ広島市の中で二つの異なる見解を出す事自体に問題があるし、法的拘束力がなければ返って混乱するだけだしなー
もし法的拘束力がないただの「参考意見」なら下岸が強行する危険性もあるし、逆に売れ残りで大赤字を出す場合もある、

ましてや損害賠償を起こそうにも「参考意見」だからと却下されたら行政はデタラメな事をやってもいいという前例になる
２１１さんの意見にも同意、そもそも判断下すのが遅すぎだし、今回だけというのも気にいらないな。
下岸の肩を持つ訳ではないけど、これではいらぬ混乱を招くだけだと思う。

>215さん
易しく説明していただきありがとうございます。
今回の概要も理解出来たし、非常に勉強になりました。

>215
>そもそも建築審査会って法的拘束力を持つんでしょうか？
>同じ広島市の中で二つの異なる見解を出す事自体に問題があるし、法的拘束力がなければ返って混乱するだけだしなー

広島市は広島市建築審査会の裁決に拘束されるはず
http://www.houko.com/00/01/S37/160.HTM#043

http://www.news.tss-tv.co.jp/news_html/060201-090.html
「土地購入の段階から広島市にも相談しており、建築確認取り消しは納得できない」
まぁ、納得いちませんよね。

>>217
建築確認が取り消されたマンションを9階建てに変更して再申請
http://kenplatz.nikkeibp.co.jp/free/NEWS/20060207/127426/main.shtml

五日市の件は置いといて、デベとしてはどうなんですか？
壱番館、弐番館をみて、いいなぁと思って検討しているのですが？

「市は下岸建設に対して里道の使用を許可していたものの、
審査会では、里道は道路と同様に扱うべきだと判断。」
こんなことで無駄な税金使って、広島の経済は悪化するばかりですね。
いったい何を信じて建築していけばいいのか、これは建築業界にとっても大きな波紋です。
私のお客さんは「建築確認取り消されないよね？」と言って来ました。ため息でますね。
情けないの一言です。

最終的に責任の所在がどこなのかはっきりしない。だが、限りなくグレーに近いことを確信犯で
やっている下岸の姿勢は問われるべきだと思うよ。現地に行ってみると納得できる。

>>222さん、それはちょっと違うのでは？
＞最終的に責任の所在がどこなのかはっきりしない。
はっきりしてますよ、確認申請を許可した広島市とそれを違法として却下した広島市審査会まあどちらも「広島市」です。

＞限りなくグレーに近いことを確信犯でやっている下岸の姿勢は問われるべきだと思うよ。
それは「事前に確認をせず」の場合でしょ、今回は「これは法規的に問題ないですか？」と確認した上でやってるのだからそうでもないと思う。

＞現地に行ってみると納得できる。

うーん見てないからなんともいえないけどね。そんなに「里道」で仕切られてますか？分断されてますか？
今回は「９階か１５階」が法律的な争いだけど、実質は「マンションが建つことの是非」から始まってます。
今回訴えた人はそもそも法律違反がどうこうでなくマンションが建つ事自体が気に入らないという近隣の住民のエゴ
そんな事を言い出したらキリがない（極端な話、自分の家が西欧風だから隣が和風の家を建てるのは許さないとか）
但しマンションのように高層の建物は周囲に圧迫感を感じさせるし見下ろされる感じになるので決して気分のいいものではない
そこをどう調整していくのか、今後は法律を事細かく整備していく必要があるかもしれません。

続きです、
法律的に問題ないからといって何でもいいという訳でもないと思います。
しかし今回のやり方（広島審査会の判断）は非常に問題があると思います。
当事者でない私の意見はやはりそれ（里道の扱い）に問題があるのなら検討すべき、
しかし今回のような「事後法」的やり方は今回だけでなく221さんの言うような
「こんな面倒くさい街にお金をかけたくない」となり経済の悪化をもたらします。

なぜ次回からにしないのか、また判断するのならもっと前段階でしなかったのか大いに考えさせられる問題です

広島市建築審査会
広島市
別の機関です

>>217 の通り広島市建築審査会は広島市の上級庁に当たり、
広島市の建築主事は広島市建築審査会の裁決に拘束されます

>>223
今回の反対が「近隣住民のエゴ」と言い切れる理由を教えてください。
下岸は、光が丘でも地元民から猛烈な反対を受けています。計画の内容を聞いてこれは無茶だと感じました。
最近の下岸は勢いに任せ、根回しや実地の調査が不足しているような気がします。脇が甘いなと。

>>227
「責任を取らない」と連呼されていますが、行政の負う責任の取り方はどういう形ですか。
同じ担当者がＯＫを出した後、騒ぎになったからとＮＧを出したら問題はある。一貫性のない判断は責められるべき。
ただ、今回の五日市のケースは判断を下したところが異なる。問題になったからではなく、問題があったと
判断したからＮＧを出した。司法における上告・三審制と同じようなもの。

>>227
行政であれ、民間であれ、いくら「約束した」と言っても書類に残さなかったら、後から何を言っても通用しないと思うのだが。
その知り合いの言っていることが正しいと言えるだけの客観的な証拠はあるの？

建築審査会はなぜ秘密会議にしたのでしょう？
建築確認取り消しは全国的にみてもかなり異例です。
今回の審査会に利害関係者の下岸はなぜ呼ばれなかったのでしょう？
重ねますが、このような大変重要な案件がなぜ公開ではないのでしょう？
聞かれてはならない事があったのでしょうか？
業界の人間としては、大問題と認識しています。
役所の責任の取り方の１つは、当事者全てが揃った上での審査のやり直し
だと思うのですが？

>>227問題になったからではなく、問題があったと判断したから
とありますが、
一団の土地と認めたものには市長の印があり、
採決文にも市長の印があるとのことですが、
どちらも市長の判断では？
建築審査会の委員の任命権者は市長です。

>>226「近隣住民のエゴ」と言い切れる理由
普通、取り壊せとは言わないでしょう？
建てさせないなんて事はありえないでしょう？
大きいから建てさせないとか、意味がわかりません。
裁判でも、たとえ15階でも受忍限度内と言われているようですし、
9階建てでも建築基準法内であれば民法上、受忍限度内だそうですよ。
用途地域と建蔽率と容積率が与えられてるのに、『建てさせない!!』
これをエゴと言わずに、何といいます？

>>226さん
>今回の反対が「近隣住民のエゴ」と言い切れる理由を教えてください。
それは「９階にすべきものを１５階にして」ではなく「マンション建設自体が反対」の目的だからです。
但し、繰り返しになりますが近隣住民＝悪という事でなく、実際にマンションが建った周囲の圧迫感やプライバシーの問題はあるので誰かだけが問題があるというようには思ってません。

>最近の下岸は勢いに任せ、根回しや実地の調査が不足しているような気がします。
失礼ですがどこも似たようなもんだと思いますよ。

>>228さん
>ただ、今回の五日市のケースは判断を下したところが異なる。
>問題になったからではなく、問題があったと判断したからＮＧを出した。

判断を下した所が異なるから構わないような書き方ですがそれは違うでしょ。
しかも今まではそれが通ってたんだから、しかも今回だけ適用するというのはおかしいと思う。

そうこうするうちに今度は原爆ドーム付近にマンションが建設されるとの事、これはまた別の次元で問題があるように思います。

>>231
関係者さんですか？？？
近隣住民のエゴだけが問題なんですかね？
マンションで儲けたいデベロッパーのエゴも原因ではないですか？

例え、確認が下りたとしてつっぱねても、近隣説明が不十分であれば、
収まるものも収まりません。
近隣住民には、異議申し立ての期間があったハズですが、
申し立ての手段すら伝えてなかったのではないでしょうか？
公告された時点で問題が提起されれば、事は大きくならなかったと思うのですが？

ただ公告看板を立て、「建てる権利がある！」の一点張りでは、反感を買って当然です。
臭い物に蓋をしたがる企業姿勢も問題だと思いますが？