フージャースコーポレーション

アネックスとかリバージュは直床だったような気が・・・・・・・

みなさん、つられないように。

ん？何につられないように？

ふー、皆さん物件のページくらい見て下さいよ。今度は間違ってないハズです。

いやいや、釣り人さんでなく、あらしの書き込みに、
という意味ですよ。

リバージュガーデンＨＰより
■遮音性を考慮した床構造・メンテナンスしやすい2重天井
床は約20cmのスラブ厚を確保し（一部除く）、遮音性能LL-45等級相当（最下階を除く）のフローリングを採用しました。
日常生活音を上下階に伝えにくい優れた構造になっています。天井は2重構造とし、ここに給水管などを通すことで将来のリフォームやメンテナンスにも対応しやすくなっています（一部除く

リバージュガーデン
http://www.hoosiers.co.jp/products/rivergegarden/facilities/index.html
アネックスガーデン
http://www.hoosiers.co.jp/products/anexgarden/facilities/index.html

２重床との記載を見つけられないです。探し方が悪いのでしょうか。

うわ、本当だ。あれが二重床だと思ってました。すみません。
もうダメ、コメント控えます。

荒らしの書き込みって何番がそうなんですか？
わかりません　微妙なのはありますが

俺にも分からんその書き込みしてる人が荒らしかもしれないし
顔が見えないからね

苦情を入れれば荒らしだといわれそうだしね

荒らしの事はどうでもいいですけど　結局２重床と直床どっちが良いんですか？
安いから直床にしてるんですか？販売してる人の話を聞くとそっちの方がいいからそうした
みたいな話でしたよ　それってうそ？適当？よく分かりません
メリット、デメリット等分かる人いたら教えてください
担当者に聞いても又、適当な事いわれそうなので・・

住まいサー○ィンを見てみたらどうですか？
詳しく書いてあると思いますよ

ここにフージャスさんでひどい目にあった人のブログあり
重説でも嘘をつくみたいよ〜ん

ttp://blog.mag2.com/m/log/0000150555

607さんのマンションのことですかかね

んー姉歯じゃなくても偽装あるんだ・・

http://www.shou.co.jp/yorozu/naibu/gisou.htm

西千葉の物件は周辺住民と揉めているとの噂を聞いたのですが
詳細をご存知の方いらっしゃいますか。

701の方がいう、つくば市（並木）の例は、H社の姿勢がよくでているのかもしれません。
ここに、http://www.geocities.jp/namiki3chome/　
住民の切実な訴えが紹介されています。
これでも、「マンション建って周辺住民の反対がないところの方が珍しい」といえるとすれば大変なことです。
ウィズ松戸の３号棟建設の事例も、同じ問題だと思えます。

ジオドクターさん、上記ホームページ見ました。フージャースも悪いけど、近隣住民の
意見もヒドイ。自分たちの周辺環境がちょっと悪くなるだけなのに、わがまま過ぎ。
何かつくば市だけ特別な街みたいな言い方して。国の税金つぎ込んで造られた街に住んで
るんだから、それだけでも得してんじゃん。いやなら引っ越せば、税金の落ちない街に。

>市民・国民の財産であるつくば市の住環境

国民の財産だったんですか・・・初めて知りました！

704さんの意見に賛成です。
松戸の3号棟の件、冬場は日が一時間も当たるかどうかとありますが、
メインのバルコニーではないですよ。
雑木林側を購入したのだから、ある程度の事は想定して購入の事とだとは思います。
ただ、フージャースが建てるという点、とても残念です。
実際、被害を被るのはごくわずかの住人で、他の見晴らし住民は
この件に関しあまり関心がないようです。

いや、松戸の件は別だと思いますよ。あれはフージャースが悪い。

松戸の3号棟に見晴らし住民はあまり関心がないんですか？

つくば市の特徴をどうみるかにはいろんな見解があるでしょう。しかし、住みやすい住環境を作ろう、
そういうところに住みたいというのは誰しもが希望するところです。環境作りにおいて、どういう
マンションを建設するかは大きな要素です。今回フージャースは、市が「建築する建物の高さを
従来の官舎と同じ３階建てに願いたい」とする土地利用にあたっての付帯条件を無視し、周囲の
住民の要望に耳を貸さず、9F建・159戸のマンション建設を強引に進めようとしています。その点が
松戸の3号棟の建設問題と同じ姿勢の表れだと私は見ています。
　周辺住民は、それに抗議し2000名分の署名を集め、市に行政指導をもとめています。
　マンション建設が、住む人のことを考え、住みやすい町作りにつながるかどうかは、購入者の
賢明な判断にかかっているのだと思います。

どうでもいいけど訴えられないで下さいねー
ここに書くのは自由ですが。

近くに建つのに関心ないんですかねー
日影だけじゃなく環境も変るとおもうんですけど
あと日影って道路面だけじゃなく壁面日影ってのをもらった方が良いらしいよ
実際の窓にどんな感じで日影が来るか分かるみたいだから

そんなこと言ってたらマンション建って全然迷惑じゃないところなんてない
でしょう。つくば市の件はわがままなだけ。

>そんなこと言ってたらマンション建って全然迷惑じゃないところなんてないでしょう.
その通り！　だからこそ、周辺住民への配慮が必要なんじゃないの？

うーん、周辺住民への配慮と言っても結局マンションを建てること自体ダメって
ことになりませんかね。３階建て以下のマンションなんてあまり見かけませんよ。
高層階のマンションが建つこと自体が嫌なんでしょ。これなら１０階建て建てても
いいよっていう条件（配慮）かなんかあるんですか？
周囲に人家のない山の中に建てるマンションなんかないんですから。具体的な
妥協案くらいないと。

松戸の件です。（見晴らしに住んでおります）
周辺は、準工業地帯ですし、雑木林よりは、戸建てやマンションが建ったほうが住環境が良くなるのにーなんて、
近所の方とお話することがあります。実際、周辺は工場だらけで色んな音やたまに匂いもする時があるので。
ただ、フージャースが１５階建て（3号棟は土地から低いからと）を建てるというのには納得いかないです。

問題なのは、つくば市の一部分の“日本の研究学園都市”と言う顔を持っている地域だからです。
世界各国の研究学園都市を見ても判る様に研究者達の住環境は整備されております。将来に亘り
特に資源のない日本が平和と繁栄を保つには、科学技術・頭脳に頼る部分が多いと思います。
環境によって人は左右されます。目に見えない事柄は無視されがちですが、本当は見えないもの
こそ大切なのではないでしょうか。だからこそ関東財務局もつくば市に問い合わせた上で３階以下
と書面にてフージャースに提示したのです。にも拘らず、この狭い土地に200世帯の建設です。
どんな事にも限度があります。あまりにも身勝手で横暴です。自社の事のみで、他の事は何ら考慮
しない会社であると思われます。消費者・国民があって企業は成り立つもの、まして町造りに携わる
企業として最低限のモラルは守らなければなりません。経営陣は、この地域の特性(日本の国益にも
繋がりかねない人々に及ぼす影響)を真に認識しているのでしょうか？

頑張ってね〜

建物の高さの規制は市に権限があるはずです。

うちの町はショッピングセンターや大手家電販売店を誘致していますが、
その規制を出店地域だけ事前に外してます。
誘致→進出店舗から規制撤廃の要望→規制撤廃→出店
という流れですね。

つくば市の場合は規制をかけていなかったんだから仕方ないのでは。
つくば市のミス。

つくば市の住民さんは事情通ですね。関東財務局が問い合せた内容まで断言するとは。
確かに学者の研究は国の宝ですねー。でも、まるで特権階級、エリート意識バリバリ
なのはどうですかねー。お前らこそ自分たちだけ良ければいいと思ってねーかい。
俺はフージャースの味方だね。この件に関しては絶対。がんばれフージャース。

がんばれフージャース
やっちゃえフージャース

こういう掲示板に、自分たちの町が特別であるという内容を書くのはどうかと。
そう‘思いたい’気持ちはわかるけど、失笑をかっていますよ？
必死になるならもっと他のふさわしい場所でどうぞ〜

722スゴイね
かっこいいね

722サイコー。

722惚れた

建築基準法に適合してれば建築するのは勝手だろ！！
立てられる所には出来るだけ建設しますよ

フージャースを必死に守りたい人がいるようだけど、何故？
見晴らしの住民だけど、陽だまりの１２階はかなりきついぞ。知ってたといわれればそれまでですけど、
よくまあ、こんな事業計画たてたもんだと思うよ。あんなに高いのが、デーンと目の前に立つんだから、
景観というなら、も少し見晴らしに配慮してもよかったね。建ってから、しまったって人も実際多いん
じゃないかな。

↑先に陽だまりを売ればよかったかな？そんな事できるわけ無いだろうけどね。
　また隣に建つみたいだけどね。今後はもっと、見晴らしという名前は誤解を招くと思うね。
　あっ、陽だまりの廊下と駐車場は見晴らせます。

つくば市の件ですが、学者さんとかの景観保持が国益につながるのでしょうか？
条例や法律が無いことは、やってもいいんでしょ？（違法ではないのでから）

松戸の件については実際の状況を確認してないので、発言できませんが。。。

フージャースをかばうつもりはありませんが、頑張ってると思いますよ。
景観守って建てましたっていうのは、穿った見方すると
「住民の意見とおらないから一部セレブしか買えない低層住宅作りました」って感じになるんじゃないの？
間違ってるかな？？

727さん、だったら陽だまりの１２階を買えばよかったのに。

出張でしばらく掲示板をみないままだった。
少し品性を疑ってしまうような反応が多くて驚く。
町が固有の歴史と伝統でその町の景観や住環境を守ろうとすることが
どうしていけないのだろう。それが学園都市というお高く見えるものであっても。
東京都でもそのような例がある。国立だ。関西出身の私よりも知っている人が
きっとおおいことと思う。以下の記述は、五十嵐・小川著「都市再生を問う」岩波
新書に基づいているので、詳しく知りたい方はどうぞ読んでほしい。

　この町は関東大震災後、大学都市としてつくられ、JR中央線国立駅前のまっすぐ
の道と高い並木の街路樹は素敵な町の景観をかもしだしている。私も友人と、駅前
の喫茶店やショッピングをしながら景観を楽しませてもらった。その背景には、市
民の長年の努力があり、その景観を守るために、並木よりも背の高い建物（２０m以
上）や歩道橋もつくらないように運動し、自己規制もしてきたという。
　しかし、その国立にも高さ40mのマンション計画が立ち上がった。それは不幸にも
あの「建築基準法」による建築確認で認可をうけることができた。法的には違法で
はない。そして、事業主は市の再三にわたる指導や住民の抗議にあっても建築を強
行し、マンションは建っててしまった。　さて、これでおしまいだったろうか。違う。
　住民は町の景観を守るために、工事が進む中で裁判で争うことにした。そして、
2002年に国立市の「景観利益」を認める判決が東京地裁でくだされた。
それは「これは社会通念上もその特定の景観が良好なものとして承認され、その土地
に付加価値を見出したと認められるから、当該地権者らは、従来の土地所有権から
派生するものとして、本件景観を自ら維持する義務を負うとともに、その維持を相互
に求める利益を有するに至ったと認めることができる」というもの。そして判決は建
築後であっても建物を20m以上の部分を撤去しなければならないとしている。

　これは、住民の景観利益を認め、土地所有者はその利益を損なわないように、
努める義務があることを明瞭に示したものだ。例え建築確認申請で許可されようともね。

　現在の建築基準法は、あの耐震構造設計偽造事件にみるように、違法設計を見抜けない
ような確認制度を認めている点でも「ざる法」だ。そして、地域の住環境保護なんかも念
頭にない。そう、たくさんの欠点があり、その法の不備をついて、デベロッパーは、どん
どん高層マンションをたてようとする。被害をうけるのは、いつも住民であり、マンション
購入者だ。

　国立市に見るように、建築確認申請で許可されても、町の景観を守るという町の指導や
住民の長年のそれに向けての努力がある限り、裁判ではそれに背いた建物は建てられない
し、時には建築後撤去もさせられる判決が下される。国立市の「景観利益」判決は、住み
やすい街づくりを考えているものに、大変勇気づけてくれるものだと思う。