免震構造マンションは本当に得か？

裏づけの取れないことを、事実のように書くことが気に入らんのよ。
免震を進めている人は、広告サイト上の表現をそのまま信じているんだよね。
内側から見ていると、ちょっと心配だね。
免震技術自体はもちろんいいものだけど、マンションに適用するのはまだ早い。
キャピタマークタワーのスレにもあったが、免震は必要なく、
躯体の強度をあげておけば、問題ないんだけどね。

耐震・制震・免震のどれが勝つかは、実際に首都圏に直下型大型地震が発生した時、
又は東海地震の長周期地震が発生した時に決着がつくと思います。
古い既存不適格のマンションや、戸建も含めてそれぞれが今住んでいる建物に賭けている状態です。
古い戸建等不利な賭けに命を張っている人もたくさんいます。
免震の結果が出るまではここで議論しましょう。

＞内側から見ていると、ちょっと心配だね。
あなた業界関係者なの？
だとしたら、実態を詳しく教えて下さいな。
何が事実で何が広告か、みんな知りたがっている。

ちょっと前までは、免震は引き抜き力に弱いため、高層建築には向かないと言われていた筈が、
気がつけば、平気で免震タワーとかが出てくる時代になった。
正直、技術の進歩は喜ばしいことだが、この調子で技術が進歩し、そのうち「旧免震」「新免震」
みたいなことになり、今の建物が「旧免震で既存不適格」てなことになるのだけは勘弁して欲しい。

旧耐震の築30年のハイグレードマンションに住んでる、おいらはどうすればいいの？
大地震が来たら、お陀仏と諦めるのか？

耐震診断では、新耐震並みの診断が出たのに、納得いかない！

タワーマンションは、元々建物自体がしなるような造りになってるらしいので、
免震にする必要があまりない（免震にしてもあまり効果がない）らしいですよ。
免震の効果が期待できるのは、せいぜい15階建てぐらいまでかな。

私も築三十数年年の公団に住んでいました。
今は建替え工事中で仮住まい中ですが。

昔の建物でも良い物は良いですよ。
旧耐震だからと言って、怖がる必要はないですよ。

制震の方が有効そうかね、タワー。

>>86

そんなことはありません。

＞89
86です。違いましたか？
以前どこかでそんな風な記事を読んだので、てっきりそうなのかと。

>>90
俺も見たぞ！あまりにも高層だと意味がないような話。
うそっぱちか？

タワーなら制震が有効か？

>>90
このスレでは、発言の根拠を提示できないと、うそっぱち扱いされるみたいですよ。
提示してもうそっぱちだと言い張る人もいます。

>>93
数行で攻撃、反論専門の方が、どこのスレでもいるんですよ。

スレ主の言う得かどうかって事だつたら
自分が住みたい場所に同時期に免震と耐震が2本並んで
建ってて間取りが一緒で価格差が200万ぐらいなら買い
だな。欲しい立地はずしてまで免震にする必要ない

金額的にはいい読みです。大体、一割アップするのが相場ですね。
あと、例は>55で既に示してくれていますよ。これ読むとなんか耐震ワカイソス。
http://www.nishinippon.co.jp/news/2005/0320jishin/dou2/02.html

こういう分かり易い事例に対しても「広告ですね」と言う奴が出てきそうだ・・・。

＞96
震度6弱でこの差でしょ。6強や７だったら耐震は立て替えかもしれないです。
免地と耐震は圧倒的な差がつきそうですね。

裏付けが取れないことに関して、サイトに書いてあるだけで
信用してしまうのがどうかと言っているんだよ。
96の記事にしたって同じ。ある意味では広告と同じ。

免震が良いと思うのはいいけれど、効果が実証されている訳ではないんだよね。
上記の記事などで実証されているなどと判断しているのであれば、ちょっと。
内部の人間から見たら、数少ない事例で、実証されているとはとても怖くて言えない。
鹿島の人間も、キャピタルマークタワーの構造説明会で免震は不必要だと言っているんだよ。
現状は、こんなもの。

免震に関する本を読みましたが、結局のところは地震が来てみなければわからないと書いてありました。
どのような地盤の土地に建てられたかによっても違うそうです。

一般的に、免震は地震に対して有効だといえます。効果も実証されています。
ただ、廉価になり普及途上にある技術がみなそうであるように、免震も施工によって
良不良が出てきます。よい装置を使ってよい施工がされていれば、よい結果になります。
そうでなければ、よい結果は出ないかもしれません。

地震が来てみないと分からないというのは
免震は勿論ですが、耐震もそうだと思います。
耐震なら大丈夫だと言い切れますか？

免震、制震の実験による検証は出ていても、実際に震度5,6を被って検証された事例はあるのでしょうか？

今度大きい地震が来るとすれば関東でしょう。
その時に結果がでますね。楽しみに待っていますよ。

来る来ると言っててなかなか来ないのが関東と東海だな。

>103
67で既出。若干名、広告と仰られる方がいますが・・・
http://www.jssi.or.jp/shoukai/ojiya-rep1.pdf

>101
その通りだと思います。

>101
どこで実証されているのでしょう？
>107
ある意味広告ですよ。実情を知らないと、純粋な学術団体に見えるかもしれませんが。

>>106
そう、怖すぎる…

>106
東海、東南海、南海はプレート型ですから、毎年数センチ動いています。
将来ひずみが開放される時には海溝型地震が発生し、同時に津波も発生します。

>108
その実情をとやらを聞きたいのだが。
JSSIの構成要因を見ろとかありきたりな返答は無しでね。それ言い出すときりないから・・・JIS、JET、JEITA、etc.

実情って・・・

もしかしてまだタワーでは、有効性が実証されていないっていうことかな？

>>108
>ある意味広告ですよ。実情を知らないと、純粋な学術団体に見えるかもしれませんが。

こんな空虚なブラフにはもう耳を貸す人間は居ないよ。いいかげん、少しくらいは情報量のある発言をしたらどうかね？
ブツブツ言うだけでなんの意味もないやっかみにはいいかげん飽き飽きなんだよ。

とりあえずね、広告だと言い切るからには、具体的にその「広告」のクライアントとエージェント、エージェントのとった手法について
詳しく説明しなさい。できないわけはないよね？

いつも「広告だから信用できない」と言うだけじゃ到底納得できませんよ。
どういうところが信用できないのか、はっきり言ってもらおうじゃあ〜りませんか。

>ある意味広告ですよ。実情を知らないと、純粋な学術団体に見えるかもしれませんが。

マジでウザくなってきた。
何が実情なんだよ？？ブツブツ独り言喋ってないで、ハッキリとした情報を出せよ。

これを読んでもまだ広告と言うんですか？

http://homepage2.nifty.com/quake/meka/meka22-31.html

このスレ見てると、何で大手デベでも耐震なんて殺人マンション売ってるのと思っちゃう。
関東大震災クラスでの死亡予測が1万人ということらしいです。
確率は東京で0.1％だから、生きていればいいことあると思ってます。
将来のことなんか、誰にもわからないのが本音ですよね。

マンションの構造より、やっぱり地盤の方が影響が大きいでしょう。

首都直下でも、地盤の良い場所なら震度6弱くらいだと思いますが、
地盤の悪いところは震度７が予想されています。
地盤の良い震度6弱程度の場所であれば、耐震構造でも免震構造でも躯体への損傷は無いのではないかと思います。
地盤が一番大切と思います。
地盤の悪い場所では、震度７の揺れに対して、
耐震構造では躯体に損傷を受け、免震は躯体の損傷は無いという差が生じるのでしょうか？
躯体に損傷を受けた場合、大規模修繕か建て替えが必要となると思います。

免震建物は地盤に制約があって、地盤の良いところにしか建てられないと聞いてますよ。
それに免震建物は、実績のある大手ゼネコンが造るのが一般的だから、その点でも安心できますね。

福岡の事例を見ても、設計上の最大震度クラスが来た場合、耐震でも免震でも躯体と言うか、
柱や梁への損傷は無いが、耐震の場合、壁が壊れることでエネルギーを吸収するようになってる。
従って、当然のように壁にヒビが入る。免震では、そういうことはない。それが一番の違いかな。

108さん。早くその実情っていうのを聞かせてくださいよ。
よっぽどの自信があるからそう書いたんでしょ。それとも書き逃げですか。

「内情が云々」とか「実情が云々」「学術団体云々」
そんな奥歯に物が挟まったような書き方しないで、堂々と
「こういうことがあるから信じられないんだ」とはっきり書けばどうですか。

それともまだ実験だって言い張りますか。随分と大掛かりな実験ですね。
ただ、仮に実験だったとしても、実験が100パーセント成功しているという事は、認めますよね。

回答がいただけないのなら、これからあなたの書き込みは、ただの荒らしとさせていただきますので。

>121さん
1年前の福岡の地震では、最大震度６弱だったと思います。
限界島では地面の亀裂や、木造の倒壊がありました。
福岡の埋立地も液状化現象が見られましたが、
マンションで損傷を受けた建物はあまり無かったと思います。

＞123さん
福岡の地震の時の報道で、新耐震設計のマンションの方が、旧耐震設計のマンションより
壁などの壊れ方がすごかったということをやっていました。
なんでも、最近の耐震構造は地震の力から耐えるように強く作っているが昔の物件に対して
窓などの開口部が大きく、変形したものが多く、（昔のものは窓が小さく、全ての部屋のつくりを
似たようにつくっているので地震の力に対して結果として強かったそうです）なっているので倒壊
にはいたらなくても損壊はすごかったということでした。
実際、窓まわりのコンクリートにものすごいひびがはいっていて改修工事の費用が大変だといっていました。
新耐震設計といえども、単調なつくりでないと損壊は免れないようでしたよ。

福岡の地震で、壁にエックスの形にヒビが入る事象が有名になったんだよね。
耐震建造物に固有な事象だ。免震では見られなかった。

>124さん125さん
教えていただき、ありがとうございます。
耐震構造は震度６弱でも損壊がひどかったのですね。変形量が多かったということですね。
開口部が大きいとしなりが大きくなる柔構造で破壊に耐える作りなのでしょうか？
震度６弱ですでに決着がついていたのですね。

たった震度6弱で損壊したマンション。
それでも柱や梁などの重要な部分が損傷していなかった為、建築基準法の範囲内で業者はお咎めなし。
やはりもっと基準を厳しくしなきゃダメだね。
国がそんなことする訳ないか。

学会とかに論文出したり、研究発表したりした人はいないのかね。
実際、やってみたら分かると思うけどね。
多少の事例で１００％成功とか、ありえない。
技術者ではありえない

耐震基準が震度7なのは柱や梁であって、壁やドアの基準は今も震度5だそうだ。
そりゃ震度6で壊れるよ。免震の場合は、震度6でも、壁に震度5相当の衝撃加速度
が伝達しないってことだ。やはり衝撃加速度に対する最善の対抗策は、絶縁なんだね。

震度５や６を数え切れないほど経験してる仙台人ですが（笑）、こっちでは
震度６弱のときでもマンションの壁が損壊したなんてニュースは、相当古い
マンションでもない限りありませんよ。
大京の耐震タワーも住友の耐震タワーも三井の耐震タワーも・・・全部問題
無いとの情報です。まあタワーは地震に強い？ので参考にならないですが。
もちろん最近の耐震マンションでも大きな損壊は無かったと役所の知り合い
に聞きました。
震度６程度の地震で損壊するというの、こっちの人間に言わせると設計施工
に問題があるんじゃないの？って感じです。