長谷工はどうでしょう？その9

＞議論すべきは、長谷工の建設したマンションのコストパフォーマンス
議論すべきこと？　コストパフォーマンスで考えたら必ずしも良くないことは明らかでしょ？
見た目の数字の上で価格が安いってこととコストパフォーマンスが優れてるってことを一緒にされても話になりませんよ。
安物をそれなりの価格で売っていることを「コストパフォーマンスに優れてる」と言うの？
よく「住めれば十分」的なことを擁護派が書いているけど、それなら分譲住んでても、
賃貸住んでても変わらないでしょ？

481さん、482さん、483さん
「コストパフォーマンス」の意味をキチンと理解されておられますか？

どんなに高級な物件でも、どんなに安売りの物件でも、「コストパフォーマンス」を議論しなくては市場経済の議論になりませんよ。
生命の安全に関わる場合などコスト議論をすることが望ましくない場合もありますが、それでも企業活動上コストの議論無しにパフォーマンスは語れません。

もし、長谷工標準仕様のマンションをあの価格で買うお金持ちがいるなら、その人にとっては、コストパフォーマンスが良いということです。どんなにお金持ちでも、コストパフォーマンスが悪いと思えば買わないでしょう。

見た目の数字が安くても、その後費用がかかる、価値が下がる場合、それは「コストパフォーマンスが悪い」ということです。

どうして長谷工の物件を買う人がいるのでしょう。それは、コストパフォーマンスが良いと思う人がいるから。

では、長谷工の物件は、誰にとってコストパフォーマンスが良いのでしょう。
それとも、購入者はコストパフォーマンスが良いと「騙されている」だけなのでしょうか？
もしそうだとすれば、年間数千人の「騙されて怒っている人」が生まれるはず。でも、そんなにはいないようです。

では、一生騙されたことに気が付かない？　それなら、その人にとっては、やはりコストパフォーマンスが高かったことになるのです。

どんな人が、長谷工マンションを「コストパフォーマンスが高い」と感じるのか、ある程度の一般解はありそうです。

↑あなたこそ理解できてないようだね。
あれだけ価格を安く出していても、利益が十二分に出るということはそれだけで
消費者にとってのコストパフォーマンスは良くないことが明らか。

それに買う人間全てが
>もし、長谷工標準仕様のマンションをあの価格で買うお金持ちがいるなら、その人にとっては、
>コストパフォーマンスが良いということです。どんなにお金持ちでも、コストパフォーマンスが
>悪いと思えば買わないでしょう。
に当てはまるわけではない。　特にマンション購入では。

それと
>では、一生騙されたことに気が付かない？　それなら、その人にとっては、やはりコストパフォー
>マンスが高かったことになるのです。
これはあまりにも暴論。　あなたみたいな消費者ばかりなら悪徳業者はホクホク顔でしょうよ。
「市場経済」という言葉を持ち出してるだけで中身が丸で伴っちゃいないから
勉強し直したほうがいいよ。　今のままの論理展開だと社会出た時通用しないから。

>>485
未だにアメリカ牛肉が売れる消費者社会だからねぇ、日本は・・・。

>>484、485
「コストパフォーマンス・・・支出した費用に対する、それによって得られた満足度の割合」
なんだけど、一度くらい辞書引こうね。

ざっと見た限り、購入者だとのレスで「満足です」というレスは少ない。
擁護する購入者でさえ、「住むには十分・・・」、「思ってたよりは・・・」、「今の所は不満はない」
といった控えめな意見が多い。
どちらかと言えば「コストパフォーマンスが良い」ではなく、
「そこそこのコストパフォーマンス」といったところだろうね。

で、標準的な長谷工価格より高くなるにつれて長谷工物件は
コストパフォーマンスは下がってく傾向にあるんじゃない？
顕著にそれが現れてる例は長谷工ブランドでは高すぎた深沢の物件かな。

いいですね。やっと議論が少しまともになってきました。
まだ「購入者」を一つの群として扱っているので、理論展開に無理のある主張も多いですが、それなりに説得力がある意見も出てきましたね。

485さんの、「日本の標準仕様」説は面白いです。
490さんの最後の三行もすごく面白い視点で、議論を深める価値があります。
こういう方々が色々な事例を引きつつ議論されると、読者にとっても役立ちますね。

マンションの価格決定が単純な需要供給曲線で決まるわけでないことは明らかなので、
企業利益をどう評価するかが次の視点でしょうか。

なお、蛇足ですが、全数調査と異なり、任意の調査では、「意見を言いたい人」の
回答率が高くなる傾向があることには注意する必要があります。
こういった匿名掲示板がその典型ですね。
長谷工擁護派の方が書き込みするインセンティブは低いはずで、どうしても
批判派の意見が多くなるのは仕方の無いところですね。

>>491
「高級マンションを作らない場合は」と文頭に付けるとしっくり来るね。
中流層未満を相手にする場合は一番利益を出しやすいって理由だと、
本来なら購入者にはもっと安く提供できるはずってことだよね？

>>497
相互で株を保有するんじゃなく、三井物産が一方的に保有するんでしょ？
金で自社の意向を通しやすくしたってとこでしょ。

基本的には私も496さんの回答に同意します。
長谷工をゼネコンとしてみた場合、利益率8.7％(2006年)は驚異の数字です。
鹿島、清水、大成といったスーパーゼネコンは3％程度ですから。
ただ、利益率の議論は、デベとしての利益とゼネコンとしての利益を区別して考えないと比較が難しいですね。
長谷工は再生機構銘柄化してから隠れデベ的事業が多く、評価が難しいです。

三井の買った優先Ａ第二期は2007年10月以降転換請求できますね。
今は議決権がありませんが、来年以降、三井物産が長谷工を使うのに強い力になりそうです。
長谷工にしてみれば、自己消却より、安定顧客を選んだということですね。
三井がスーパーゼネコンと長谷工をどのように使い分けるのか、楽しみです。

497さん、一流企業が30億の投資をするのにどれくらい調査をするかご存知ですか？

>497
負け惜しみはやめなさいよ。
「長谷工の用地に関する情報収集力や建設技術を活用し高付加価値の
マンションを展開する狙い」
と解説が付いているじゃないの。

>>501
三井物産がそういったマイナス面を理解せずに運用はいないでしょうから、
三井主導の際には上手くやるつもりなのでしょう。
あくまで施工屋としての場合の話なんですがね。

>>501
30億の投資をするのはあなたではなく、三井物産なのです。
そこをお間違えないように。

三井物産が三井不動産Ｒを販売会社として使う可能性はあるけど、
長谷工と組むなら長谷工アーベストかな。
今まで三井物産は自分が企画したものより、他の企画に乗ることのほうが多かったけど、
長谷工と組んで新ブランドを立ち上げるのかもしれないね。
長谷工は施工屋として使うのが正解？

>>507
>長谷工は施工屋として使うのが正解？
金を出して、保有する技術と用地に関する情報収集力を‘使う’分には正解。
主導権を握らせて、乗っかる分には不正解。
といったとこでしょうかね。

この掲示板のどこを読んで、そんな結論になったのやら。
そんな読み方だから、後で後悔することになるんだよ。

二重床と直床の利点と欠点、良い二重床と悪い二重床の差、スラブの種類と特質、
スラブ厚、そしてマンション騒音の最大原因は住民の差であること。

これらをよく理解して、納得してから買わないと、どこを買っても後悔することになるでしょう。
もう一度、色々な物件のスレを良く読んでみましょうね。

その3台が120戸ごとに分かれているなら、確かに少ないですが、
360戸で同じ場所に3台なら問題はかなり少なくなります。
低層階が多いならさらにＯＫ
しかし、それって何処の話？

批判派でも肯定派でもいいから、ちゃんと520の外壁ALCに答えてやれよ。
520は鋼鉄階段の話じゃなくて、外壁ALCの話をしたいんだよ。
長谷工物件で、外壁ALC物件って多いのか？

長谷工物件の超高層ってあったっけ？