イーホームズはどうなる？

グランドステージ千歳鳥山
http://www.chunichi.co.jp/taisingizo/051212T133219.html

ヒューザーが建築主で、エスエスエー建築都市設計事務所が設計を担当。民間のイーホームズが建築確認をし、２００３年５月に完成した。施工は木村建設だった。

また、出ましたね。
殆どフリーパス ( XXら判) ですね。何でもＯＫ、認可します。ですか?

国交省から再検査を要請されて、再度チェックしたマンションでした。
同じ物件で 2度も見逃した結果となりました。

イーホームズの社長は予めおかしいと言われない限りチェックは難しいと言っていましたが、
姉歯物件で偽装の可能性が高いと今回は分かっていて、やはり問題ないしとの結論を出しましたね。

２度も、しかも偽造の可能性がある物件で見逃しちゃったら、あ〜ららら・・
最近テレビに出てるけど、もう何言ってもダメだねこの社長さんも・・

当社の業務遂行にミスは発見出来ませんでした。 道義的責任は感じますが、業務上の責任は全くございません。

いまだにそうですか?

>>422
現在もそのように主張していますね
http://www.asahi.com/special/051118/TKY200512120219.html

でもこれは不味いでしょうね、最初から欠落があったのでしょうか？

マニュアル人間のなれの果てでしょう。
コンビニの駐車場で喧嘩があって血だらけの若者が入ってきても
「いらっしゃいませこんにちは〜」とか顔を真っ青にして挨拶した
店員がいたという実話を聞いたことがある。
それと一緒の人種だな藤田。

＞４２０
別にかばうわけじゃありませんが
再検査したのはイーホームズじゃないのでは？
新聞読むとそう感じましたが

＞国交省から再検査を要請されて、再度チェックしたマンションでした。
＞同じ物件で 2度も見逃した結果となりました。
市が再検査して見逃した訳ね
私の読解力不足でしたか・・

結局市も民間機関も同じということ

ニュースステーションでは、イーホームズに再検査を求めて、その結果問題ないとの回答が有った。
やはりおかしいとのことで別に審査した結果さらなる偽装が判明した。
イーホームズは2度とも十分な審査をしなかったと言っていましたが。

イーホームズは言いわけすれば「能無し」になってしまい
スルーを認めたら犯罪者。
で、いいわけの方が得すると判断したということでOK?

私は、能なしと呼ばわれても、ちゃんと責任を認めて謝罪した方が好感が持てますが。
そうすれば立ち直りも可能ではないでしょうか。
今のままでは、反感を買うばかりでなく、誰も新規発注しないでしょう。

あれで会社を潰さず立て直せたら奇跡だろう。
屋号を改めどこかに吸収されるかして生き残れば大したもの。

http://www.asahi.com/special/051118/TKY200512120264.html

どこもかしこも穴だらけですね。システム。

姉歯氏はイーホームズに対して、資料を
『見てないのではないかと思った』と
はっきり証言しましたね。

更に、
『見れば、簡単に見抜ける』とも。

お金の流れが重要だと思いますが、イーホームズへの申請は何処が行い、審査料は何処が払うのですか？分ったら教えて。

アネハの証言もあやしいよ。
最初の偽装はヒューザーの池上だったでしょう。
そこは大田区が審査したじゃん。


イーホームズへの憎みとか？
イーホームズもERIみたいに黙認していれば、いまも建築士をやっているのに

姉歯「プロが見ればすぐわかる。それが通った。それ見てイーホームズはどこも見ていないと思った」。
要するにイーホは検査機関として正常に機能されていない只の商店。
アーホばかりな人材しかいない、プロ機関としては失格。
昨日まではちょいと同情するところがあったが、やはり藤田に重大な過失がある。
まあ告発したその行為だけは評価するけどな。

イーホームズなどの検査機関に申請する書類の名義は事業主だけど
実際は設計会社かな。
審査料の負担は事業主で間違いない。

藤田社長は誠実に答弁していて好感は
もてますね。それに比べ総研
の内河はなんと面の皮の厚そうなこと。

今日の中継みてたら、ＥＲＩが業務停止をくらってなかったら、ＥＲＩで審査をずうっとやってたみたいなこと言ってなかったっけ？
ニューズで使われてるダイジェスト映像ではあまり出てこないけど、「ＥＲＩが３ヶ月の業務停止をくらって、そのときにイーホームズを使い出した」ということらしい。
だから、イーホームズがどうのというより、どこでも通ってたんじゃないかなああ・・・という印象だ。

どこも検査機関としてはダメなのかもしれないが
イーホームズが確実にダメ会社ということだけは、はっきりしました

＞「ＥＲＩが３ヶ月の業務停止をくらって、そのときにイーホームズを使い出した」ということらしい。
ということはイーホームズはERIが復帰してまた仕事を取り返されないよう
に、検査を早く甘くを実践していたと見ていいんだろうな。
注文者の息がかかった所へのゴマすり商売。

438へ、レス
返事ありがとう。と言うことは、ディベロッパー、建設会社、設計事務所、建設許可会社は同一グループだね。
それにしても、確認申請を受け取り、許可証を発行する会社が当該ディベロッパーから金を受け取る構図はなんなの？
政府はなれ合いで、好きなことをやれと言っているのかね。後は税金で何とかするからと。

姉歯が言うには「すぐ見抜ける」と言っているけど、
事実上、民間、行政を含め、どこも見抜けなかった。
事実が明らかになった後も、
「偽装があるかも」とのことを前提に行った再検査でも、行政の結論は二転三転している。
イーホームズだけじゃなく、どこも一緒なんじゃない？

「プロなら分かる」。
言い換えれば図面を見れば慣れてる人が見れば分かるということ。
最初に見破ったとされる渡辺さん。見破ったんではなくプロだから
あたり前に分かる。渡辺さんに限らず他のプロにだって分かるとい
う事なんでは？

>443
>ディベロッパー、建設会社、設計事務所、建設許可会社は同一グループだね。
イーホームズではないが
http://www.jcp.or.jp/akahata/aik4/2005-12-02/2005120215_01_2.html

一件あたり15万ぽっちでチェックしてやってんだから。
クレーマーかよ、おまえら。

区が確認審査を出した。耐震強度32％。

構造計算書改ざんのマンション、東京・北区でも確認
　東京都北区は１３日、姉歯元建築士が設計に関与した同区内の分譲マンション「グランドステージ赤羽」（９階建て、１８戸）で、構造計算書に改ざんが見つかったと発表した。

　耐震強度は最も弱い部分で３２％で、建て替えを検討する必要があるという。同区によると、この物件は、開発会社「ヒューザー」（千代田区）が建築主で、施工は中堅ゼネコンの「松村組東京本店」（港区）。区が１９９９年に建築確認を行い、２０００年５月に完成した。http://www.yomiuri.co.jp/feature/fe5500/news/20051213ic23.htm

>447
もう少し勉強してから書き込め。

検査会社の処分、国交省が来春に延期　調査委を優先
http://www.asahi.com/special/051118/TKY200512140287.html

マンションなどの耐震強度偽装問題で、国土交通省は、姉歯秀次元建築士による構造計算書の偽造を見過ごしたイーホームズ（東京都）や日本ＥＲＩ（同）など民間検査機関への建築基準法に基づく処分を来春に決める方針を固めた。

国交省は、業務停止などの厳しい処分を下した後で、調査委が民間検査機関から詳しい証言を得ることは困難として、調査委の作業を優先することにした。

>検査会社の処分、国交省が来春に延期

それまでイーホームズ持ちますかね?
検査依頼が激減していると思いますが。

デベロッパーが設計と施工を分離して発注しない。その場合の建設許可を決める確認申請を審査する組織が、
国（自治体？）の入札によるアウトソーシングではなく、認可機関がデベロッパーから金銭委託されて審査
する、こんな制度を作るなんて信じられない。確認審査業務は、それぞれの業務（構造や環境・立地、その他
の制限）の審査工数が決まって、受注金額（手数料）が決まるので、審査にミスが発生することなどあり得
ない。所定の作業をこなすだけじゃないんですか？後は、業務契約で民間はなぜ入札が少ないのか、
これじゃあ、社会信用の度合いも問題だけど、市場経済が機能し、適材適所、一物一価が形成されないね。
皆さんの意見はどうですか・？

>>452
何を言われたいのか意味不明です。
まず、自分の考えと質問を分けましょう。

また、業界用語を並べてますが使い方を間違ってます。
デベロッパーが設計と施工を分離して発注しない。　→　別にいけない事ではない。よくあること。
国（自治体？）の入札による・・・　→　入札などありません。事業主の任意で審査機関を決めれます。
建設許可を決める確認申請を審査する・・・　→　建築確認申請は【許可】ではなく【確認】業務です。
認可機関がデベロッパーから金銭委託されて・・・　→　行政機関も確認申請料は取ります。
確認審査業務　→　文面から推測すると行政のこと？本来の意味は行政民間問わず審査機関が確認業務を行う意味
審査工数が決まって、受注金額（手数料）が決まるので・・・　→　延床面積により金額が決まります。
審査にミスが発生することなどあり得ない。　→　行政だろうが民間だろうが審査手順は同じ
（今回、ミスがあったから問題になっている。但し、姉歯のようにわざと偽造するとはだれも思っていなかった）
業務契約で民間はなぜ入札が少ないのか　→　意味不明　入札の言葉の意味を取り間違えている。
市場経済が機能し・・・　→　意味不明　確認業務がどういうものか一度確認したほうがいいです。

皆さんの意見はどうですか？　→　つりじゃないですよね

>>452
453へ謝れ。それで解決する。

>渡辺さんに限らず他のプロにだって分かるという事なんでは？
役所の担当にしろ、民間検査機関の担当にしろ現場の最前線でバリバリ
やっている人などいないでしょう。資格マニアや実戦で引き合いのない人
や、でもしか公務員・・・
実戦のプロはすぐ分かるという事と一緒にしたら彼らはかわいそう・・・
役所だって、本は一杯読んでいてもどれだけ実際にマンションやホテルの
構造設計をしたことがある人がいるか・・・
見ただけで何かいつもと違う？なんかおかしいと気づくのは豊富な経験があればこそ

>>455
役所を舐めてない？
彼らも場数を踏めば図面を見ただけで通常とは違うと気づくはずなんだよ。
構造計算書なる数字で騙されただけなんです。
要は図面を見てこれはおかしいと思うことで構造計算書と見比べてみる。
それで偽造に気づくか気づかないか。
役所にもそれに気づく人材はいるしそういうプロもいる。ただその担当し
た者に問題があったというだけ。
公務員だからなんだのと一言で片付けることではないでしょう。

で、イーホはというと、もうこいつらにはプロとしての自覚がない。
ただの使いっ走りで商売してるだけ。
言われた事しかできない、またはやろうとするプロ意識がない連中な
のは今回の件ではっきりした。
プロ意識のある民間検査機関は他に沢山あるのですよ。

ヒューザーがなぜイーホを指名してるのか。ヒューザー自身イーホは
使いっ走り検査機関と思ってるからこそ。
通りにくい物件ばかり施工するヒューザーはそういう検査機関を使わな
ければいけない理由があったわけなんでしょう。なんせ必要以上に安価
にする物件がどんなものか建築に携わる人間なら知らないはずはないで
しょうから。

>>455
同意。

>　112 ：名無しさん＠６周年：2005/12/14(水) 14:42:57 ID:rjph1x3Z0
>　>>99
>　藤田って雇われ社長じゃないでしょ？
>　自分で設立したんだよ確か。
>　自分で設立って、建築分野のど素人が、外部から何の話も持ちかけられずに
>　ニュースにもならなかった数年前の建築審査の行政から民間への移行期に
>　機を逃さず専門性を扱う建築検査機関を設立できるとは思われない。

>　つまりど素人民間検査機関をうまく使いたい輩がいっぱいいるってこと。
>　出資者の建設業界はゆるゆるで早くて安くて圧力でどうにでもなる
>　検査機関を待ち望んでいたわけだし、
>　官からも安定した収益が見込まれる会社への天下り先確保、ってわけだし。
>　もちろん何かあったときの責任は検査会社の社長だし。

>>457 訂正（↓は引用の引用）
>　>>99
>　>藤田って雇われ社長じゃないでしょ？
>　>自分で設立したんだよ確か。

藤田社長が繰り返しテレビで言っているコトって
「ウチは悪くないしちゃんとやっていた。
それどころか告発したウチのおかげで事件が明らかになった。
（感謝されることはあっても、非難されるいわれはない）」
って聞こえるのですが。

>459
確かに。
というか、ずばり合ってる。
藤田、もう店閉める準備しろ。お前の役目は終わった。
それともうＴＶに出てこなくていいよ、お疲れさん。

Ｏ級さんへ
ディベロッパーが設計と施工を分離して発注するのは、設計者の意図が崩れないようにするためです。
事業主の任意での審査機関の決定は、規模によりますがコンツェルンがくまれやすく、社会の安全に
反する行為が起こりやすいと言うことです。
行政機関も確認申請料を取ると言うことは、完全な確認業務作業量が担保されていることで、ミスは
起こりえない。
行政・民間ともミスは起こりますが、統計で監視・査察をするのが行政の仕事。債務超過の前に。
入札とは「契約の自由」「市場経済」「信頼しあえる社会」に関わる、制度決定に関わる大事な思想を基に
しています。思想と制度は不可分であると言うことでもあります。
最初、1項目ずつ返事を書いたんですが、オーバーで消されちゃって、簡単なレスですが、送ります。

検査料の１０倍までは、損害があった場合には支払うような条項をどっかで読んだ気がします、ご存知の方いません?

建築を作り上げるのは機械じゃないんだから、
設計者側や、ディベロッパー側に
それぞれの仕事のしやすく信頼のおける施工会社の
得意先があっても良いと思うが。
仕事を重ねて来たことで意図が伝わりやすい関係が築かれたり
気の行き届いた施工をする会社だったり、
それは建築の仕事の場に身を置いてきた人間たちにしか
なかなか見る目を持てない。
それによって確保される安全というのもあると思うのだがね。

要は審査制度のあり方さえきちんとしていればよいのでは？

>463
→>>461

今の所使用禁止になっている物件はイーホームズが見逃したもの
そのことだけでも、彼らが最近主張している他機関も見逃しているから
偽装見逃しは制度的な欠陥のみという論理は間違っているんですけどね
同じ見逃すにしてもTVで出ているあの地中梁の断面（姉歯にすら嘲笑されている）の
見逃しの弁明にはならないでしょう。

まぁイーホは社長の藤田からしてアレだから。

>463→>>461
入り口自由の市場経済は、結果責任を負わなければなりません。1000億円の損失でさえも。そこに制度の問題
が出てきます。保険制度が出てきます。おっしゃるとおり、例えば、ディベロッパーが役所に申請する際に、
審査費用を支払い、それを役所が審査会社に入札を掛けて、審査会社とディベロッパーを分離する手段など
が考えられます。要諦は、全ての企業人があらゆる拘束から自立し、個々の責任範囲を明確にしておく必要
があると言うことだと思います。「思想なくして建物なく、制度なくして思想は実現できない」
これで退出します。438さん、Ｏ級さんに感謝して。