イーホームズはどうなる？

何で利益を得ている会社？当然適正な検査で安心を売る会社なわけでしょ？なのにあの無責任会見は…おかしすぎる

>>38
結局それでもみんなつるんで改ざんしたら同じだろう。
今回はデベ、設計事務所、検査機関、建築会社みんなつるんでいたんだろう。
設計事務所か、検査機関のどっちかがまともなら起こらないと当事者がいっているんだから。

>>42
明確につるんではいないだろう。
しかし売主は「あそことあそこに頼めばコストを下げることが可能」
と知っていて行動していたのではないか。

喩えてみれば、自分で勝手に作り変えた「はかり」で肉の重さを計って
実際より多く目方を表示して売っていた。

で、それが発覚して肉屋が記者会見で
「うちでは「はかり」どおりの目方で売っていたから責任はない。
「はかり」を勝手に作り変えたのは悪いが」
と言っているようなもんだ。

これが通れば、もう何でもありだな。

あの記者会見のには笑えたね。私はそのマンション売り主の住人だから、、ふざけるな！だけど、いまどきあんな会社あるんですね。すくなくともあの会見のシュミレーションはしてないね。＊＊だ

いゃあ、いい加減な会社もあったもんだ！いったい何のために存在している会社なのか？無駄な検査費用は購入者のコストを上げるだけ！こんなの無いほうが良いよ

当然　検査機関としては、ここはもうだめだけど…　しかしひどすぎるな今回の事件は、購入者にとっては一生一度の大きな買物なのにな

イーホームズは「工事が設計図通りに進んでいれば、着工後の検査で欠陥を見抜くのは困難」としている。
http://www.asahi.com/special/051118/TKY200511190158.html

いやいや、その「設計図」のインチキを見逃したのは誰なのよ？

本当に大丈夫かな？この会社。
「あれならやらないほうがよかった」ともっぱらの評判の、例の社長の記者会見
もそうだけど、この会社には危機管理の担当はいないの？

コンクリ−ト中の鉄筋は、音波で確認できるはずです。着工後で解らないのであれば、施工中の確認で補うとか術は有るはずです。
ロ−カルル−ルはここに適用すれば良い。
お定まりのことさえしていれば、責任はないとするお墨付き主義が見られます。
お墨付き主義は、お役人の考え方。
民間で有れば会社のステイタスを高める仕事の仕方を考えたら良い。
検査機関にも天下りがいる???。

↑役所に個人的な恨みでもあるのか？

誰が一番悪いのかは別として、一番責任が有るのは イーホームズ。
真面目に検査や精査していれば、他がグルになっていても、今回の件は防げたのだから。

↑正論だなぁ。。確かにそうだ。

↑テレビでイーホームズの会見を見ても、全くこの事を認識していない様に思われるのが更に腹立たしい。

民対民の問題と言って関与しない姿勢を早々に示す姿勢に腹立たしくは有りませんか?
言われた購入者はどんな気持ちでしょう?
特に住宅問題では、民対民業者を指導する立場にありながら、民対民を常套句に関わらない姿勢が強いように思います。
検査機関の検査員の資格のひとつに建築主事経験者があります。
誰のために建築指導部門は存在するのでしょう?

↑とても見抜けなかったと言っていたが、何のためのチェック機構か?

↑一般論としても、失敗したり迷惑をかけた事よりも、更にその対応策とそれを行う際の誠意が より大事だと言う事が全く分かっていない。

ある程度以上の規模の会社だと、役員以上には危機管理マニュアルみたいの配られているよね？
法的責任の問題とは別に、反感を買わないための「お詫び会見」のシミュレーションなんか
当然やってるはずなんだが、ここは違ったみたいね。

>>58さん

「お詫び会見」のシミュレーションどころか、構造解析ののシミュレーションもやっていないのですから。

ここは、本当に無責任な会社だね。あんな記者会見して、信頼されると思っているのか？まあ、そのように社長に進言できる役員は、こんなふざけた会社にいる訳無いからあんな会見になったのだろうけどね、ホームページの言い訳も酷いね　http://www.ehomes.co.jp/

60、HP見たら、
「安心して暮らせる21世紀の未来型住環境に貢献します」
って謳ってるぞ、どしょっ発に。
すごいな、なんか安心してきた。

＞弊社は、適切に確認検査を行っており、「不適切な確認検査を行った指定確認検査機関」としての監督処
分を受けることはないと思っております。
居直ってるぞ。

今朝の報道で震度５どころか、ほっといてもビルの荷重で倒壊の恐れがあるとの検査結果が出たらしいが。

イーホームズのあの会見での悪いイメージは、今回の騒動が終結しても、ずっと記憶に残るでしょう。

建築確認番号から、物件を審査した業者がわかる裏技
http://d.hatena.ne.jp/flats/20041104

イーホームズからは、その後なにも発言がありませんね。

「建築主に賠償してもらうにしても、倒産したら元も子もない」「建築確認を民間に委託する制度をつくった国の責任が最も重い。行政もきちんとした対応を」
http://www.asahi.com/special/051118/TKY200511210260.html

仕事は確実に激減でしょう。
一生の買い物に等しいですし、地震には敏感ですから各方面から総スカンですよ。
ほんと、つぶれて社員全員路頭に迷えば良いってのが率直な感想ですよ。

これだけニュースでやられると、ヤバイよね。

この会社の社員だったら、とても恥ずかしくて履歴書かけないよ。
今後は首切り続出だろうから、社員の皆さんがんばってね！
と、嫌味を言いたくなるくらいムカつきますわ。

ここさえしっかりしていれば、こんな事件は起きなかったとみんな思っているのでは?
現に、他はチェックが厳しくて申請を取りやめたと言っていましたし。

↑訂正です。
『イーホームズ以外の会社はチェックが厳しいので数字は変えていないです。』
でした。

チェック結果に責任を持つ必要があるだろうに。この会社の評価がつく物件は評価が無い物件より
印象が悪い。
今後、この会社の評価を付ける物件は無いに等しい。

>>75
にもかかわらずイーホームズに審査申請をする売主ってもし出たら、どんな会社でしょう?

評価した会社が今後、【チェックした箇所に不具合が出た場合補修等を全額支払う】と法律で決めてくれ！
そうすりゃ、血眼になってチェックをするだろうよ。

>>76
「作りに自信が無い」と言ってるようなもの、買わない方がいいんじゃないかな。

俺は買いたくないよ。でも買っちゃったマンションの評価は「イーホームズ」。
気分最悪だよ・・・。

>>血眼になってチェックをするだろうよ。

でも、弊社にそんな能力は有りませんでしたみたいな事を会見で言っていましたので、所詮無理では?

>>80

大学の講義で言えば、仏の△△教授みたいなものでしょう。
内容はどうでも、取り敢えずレポートを提出すれば合格!!

イーホームズのホームページより。

>構造専門の建築士による人為的な「偽造事件」という不法行為であり、指定確認機関として大変残念に思います。

何か、他人事みたいに書いていますね。当事者意識が薄い。

未然に防ぐという意味の検査機関が信じられなくなりました。

定期健康診断で聴診器すら当てずに「あぁ見た感じ健康ですから大丈夫」と言われ
すぐに重病が見つかって「なんであの時」と問い詰めたら「仕方ないでしょ、元気そうだったんだし。
それにこっちだって忙しいの!一日何人相手してると思ってんの?」と開き直って
と言ってるようなものでしょ、これでは。

昨日のＮＨＫのニュースでは、専門家なら図面を見れば梁や柱の太さ、階高などの数値で何かおかしいなと気づくと言っていました。
計算書やデータのチェックどころか、図面も見なかったのでしょうね。
1-2件なら言い訳出来ますが。。。。

>指定確認機関として大変残念に思います。
こんなコメントだけで済ましていいのでしょうか?

http://www.keio.co.jp/press/release/051121v01/index.html

ホテルについては、2004年11月以降ということか？

はっきりしていることは、 イーホームズは今回の実行犯ではありません。。
ちょうど、張り込み中に目の前を不審な人物が通ったのに、職務質問をしなかった怠慢な警官と同じです。
本当に悪いのは別人でも、 職務をちゃんと果たしていたら犯罪は未然に防げたのに。

既にイーホームズ認可のマンションを購入した人も、 姉歯関与物件でない限り問題ないのでは。
でも、これから買おうとしている人は、イーホームズ物件は避ける事になると思われます。 もちろん売り主も。
認可そのものが意味を持たないので。 マンション購入時の大きなマイナス要因になるでしょう。

建築確認って言うのはお役所の外注
何をしてるかって言うとお役所と同じように書類をハンコを付きながら右から左に流しているだけ

>>88
激しく同意。
実際、検討中の別の大手デベのマンションでイーホームズが検査担当の物件の営業マンから
と昨日話したけど、お客への対応大変そうだった。
念の為改めて自社とゼネコン・設計会社で徹底した再チェックをやって、
日中に正式な調査結果と説明書を交付するみたい。
たぶん、大手はすべて同様の対応を始めているのではとも言っていた。
俺はその物件の信頼度がかえってUPしたと思ったけど
一般的なイメージはどうなのかな？