イーホームズはどうなる？

何で利益を得ている会社？当然適正な検査で安心を売る会社なわけでしょ？なのにあの無責任会見は…おかしすぎる

>>38
結局それでもみんなつるんで改ざんしたら同じだろう。
今回はデベ、設計事務所、検査機関、建築会社みんなつるんでいたんだろう。
設計事務所か、検査機関のどっちかがまともなら起こらないと当事者がいっているんだから。

>>42
明確につるんではいないだろう。
しかし売主は「あそことあそこに頼めばコストを下げることが可能」
と知っていて行動していたのではないか。

喩えてみれば、自分で勝手に作り変えた「はかり」で肉の重さを計って
実際より多く目方を表示して売っていた。

で、それが発覚して肉屋が記者会見で
「うちでは「はかり」どおりの目方で売っていたから責任はない。
「はかり」を勝手に作り変えたのは悪いが」
と言っているようなもんだ。

これが通れば、もう何でもありだな。

あの記者会見のには笑えたね。私はそのマンション売り主の住人だから、、ふざけるな！だけど、いまどきあんな会社あるんですね。すくなくともあの会見のシュミレーションはしてないね。＊＊だ

いゃあ、いい加減な会社もあったもんだ！いったい何のために存在している会社なのか？無駄な検査費用は購入者のコストを上げるだけ！こんなの無いほうが良いよ

当然　検査機関としては、ここはもうだめだけど…　しかしひどすぎるな今回の事件は、購入者にとっては一生一度の大きな買物なのにな

イーホームズは「工事が設計図通りに進んでいれば、着工後の検査で欠陥を見抜くのは困難」としている。
http://www.asahi.com/special/051118/TKY200511190158.html

いやいや、その「設計図」のインチキを見逃したのは誰なのよ？

本当に大丈夫かな？この会社。
「あれならやらないほうがよかった」ともっぱらの評判の、例の社長の記者会見
もそうだけど、この会社には危機管理の担当はいないの？

コンクリ−ト中の鉄筋は、音波で確認できるはずです。着工後で解らないのであれば、施工中の確認で補うとか術は有るはずです。
ロ−カルル−ルはここに適用すれば良い。
お定まりのことさえしていれば、責任はないとするお墨付き主義が見られます。
お墨付き主義は、お役人の考え方。
民間で有れば会社のステイタスを高める仕事の仕方を考えたら良い。
検査機関にも天下りがいる???。

↑役所に個人的な恨みでもあるのか？

誰が一番悪いのかは別として、一番責任が有るのは イーホームズ。
真面目に検査や精査していれば、他がグルになっていても、今回の件は防げたのだから。

↑正論だなぁ。。確かにそうだ。

↑テレビでイーホームズの会見を見ても、全くこの事を認識していない様に思われるのが更に腹立たしい。

民対民の問題と言って関与しない姿勢を早々に示す姿勢に腹立たしくは有りませんか?
言われた購入者はどんな気持ちでしょう?
特に住宅問題では、民対民業者を指導する立場にありながら、民対民を常套句に関わらない姿勢が強いように思います。
検査機関の検査員の資格のひとつに建築主事経験者があります。
誰のために建築指導部門は存在するのでしょう?

↑とても見抜けなかったと言っていたが、何のためのチェック機構か?

↑一般論としても、失敗したり迷惑をかけた事よりも、更にその対応策とそれを行う際の誠意が より大事だと言う事が全く分かっていない。

ある程度以上の規模の会社だと、役員以上には危機管理マニュアルみたいの配られているよね？
法的責任の問題とは別に、反感を買わないための「お詫び会見」のシミュレーションなんか
当然やってるはずなんだが、ここは違ったみたいね。

>>58さん

「お詫び会見」のシミュレーションどころか、構造解析ののシミュレーションもやっていないのですから。

ここは、本当に無責任な会社だね。あんな記者会見して、信頼されると思っているのか？まあ、そのように社長に進言できる役員は、こんなふざけた会社にいる訳無いからあんな会見になったのだろうけどね、ホームページの言い訳も酷いね　http://www.ehomes.co.jp/