デベロッパー・ゼネコン・リノベーション会社の評判は?「イーホームズはどうなる?」についてご紹介しています。
  1. マンション
  2. 住宅・マンション一般知識板
  3. デベロッパー・ゼネコン・リノベーション会社の評判は?
  4. イーホームズはどうなる?
  • 掲示板
匿名さん [更新日時] 2009-03-18 17:26:00

構造計算書を偽造していたとされる姉歯建築設計事務所はイーホームズの下請け。
堂々と取材を受け淡々と話すその姿はイーホームズに対してなにか含みでもあるようだな。
倒産は構わんが、買った住人が最低最悪状態で困ったもんだ。

[スレ作成日時]2005-11-18 19:24:00

[PR] 周辺の物件
クラッシィタワー新宿御苑
ジェイグラン船堀

スレの更新情報を受け取る

更新通知サービスMail-Wind

イーホームズはどうなる?

  1. 320 匿名さん

    平成10年制度改正時の衆院建設委員会議事録の抜粋です。国会図書館のHPから検索できます。当時から危険性は叫ばれ議論されていたので、審議録をつぶさに読めば、国会の審議との齟齬が明らかになると思われます。
    国民の代表である国会議員に対する政府の回答ですから、運用の齟齬は許されません。

    ○小川政府委員 一つは、基本的には建築確認というのはどういう性格かというふうなことが大前提にあると思いますが、基準法で確認をするというふうなのは、一つには、建築の規制が客観的に明らかな基準があって、それに合致しているかいないかというふうなことを文字どおり確認するわけでございまして、その意味では、言うなれば行政が判断をして裁量するというよりは、白か黒か、イエスかノーかというふうな基準の適合性の判定というふうなことでございますので、それほど恣意性がどうこうという業務では本来ないと私どもは思います。
     思いますが、ただ、制度をつくって民間機関に開放する場合には、今まで行政がやってきたわけでございますから、行政の機能を肩がわりするというふうな意味合いがあるのは法制上間違いないわけでございますので、その意味合いで公正さ、中立さが必要である、こういうふうに制度上も言っているわけでございます。その場合の公正さ、中立さというのは、組織として特定の企業から支配力を及ぼされない、役員構成の面においてあるいは資本の出資関係において特定の企業の支配力が及ばないというふうなのがチェックポイントの一つだと思います。それからもう一つは、そこに従事する職員がみなし公務員というふうな形で守秘義務があり、違反した場合には公務員並みの罰則があるというふうな形での制度を構築しております。したがいまして、その意味で、これだけの準備をしたときに、なおかつ公正さがというふうなことは、私は、これ以上の制度上の担保措置というのは、制度として議論する限りは恐らくないのだろうと思っております。

    行政の肩代わりであること、公務員と同じ罰則規定があることが読めます。

  2. 321 匿名さん

    藤田東吾さん、頑張っていると思いますけれどねぇ。
    一年半も偽装を放置していた検査機関よりは誠実だと思いますけれどね。

  3. 322 匿名さん

    >行政の機能を肩がわりするというふうな意味合いがあるのは法制上間違いないわけでございますので、その意味合いで公正さ、中立さが必要である、こういうふうに制度上も言っているわけでございます。その場合の公正さ、中立さというのは、組織として特定の企業から支配力を及ぼされない、役員構成の面においてあるいは資本の出資関係において特定の企業の支配力が及ばないというふうなのがチェックポイントの一つだと思います。
    >>120 は?

  4. 323 匿名さん

    >321
    でもその検査機関に訴えられそうなんでしょ?
    各マスコミの識者の意見も、裁判になったら分が悪いってさ 笑

  5. 324 匿名さん

    >323
    そうかなぁ・・?
    今まで登場してきた人たちの中では比較的誠実そうに見えるんですけどねぇ、藤田さんは。
    とにかく、姉歯が洗いざらい喋って早く全容を明らかにして欲しいものです。

  6. 325 匿名さん

    ERIは偽造の指摘を下の人間が一度だけ放置していただけ。
    イーホームズも、まだ姉歯の構造設計が出されていると知った構造設計士が
    報告したとき、最初はとぼけてたけど、
    その設計士がしつこく、イーホームズの会社まで出向いて問題の図面を広げながら
    指摘してきたとなれば、もう知らぬふりは出来ない。
    ここまで追求してくる第三者がいたら、問題が公になるのは時間の問題。
    そうなってしまった以上、自分たちは発見した偽造をきちんと発表したという
    態度を取って急に180度方向転換した。
    事前の関係者の会議でも藤田は小嶋の発言をいちいちメモしておいて
    必死で悪者にしようとしているのもおかしい。
    小嶋はそれまでの不正黙認の関係者間の暗黙の了解の上で好き勝手発言していたが、
    藤田はもう自分の取るべき態度を変えていたので、
    小嶋の気の緩んだ発言ひとつひとつを自分の身を守る材料にした。
    小嶋の「自分たちだけ正義ぶって」という意味には、暗に「共謀してきたくせに」っていう
    意味があるように感じる。
    姉歯設計のものがほとんどイーホームズばかりに審査を出していたことは、
    いくら審査が緩いだけといってもやっぱり怪しい。

    ま、ERIもイーホームズもどちらも怪しいけどね。

  7. 326 匿名さん

    >>325
    なるほどね。

  8. 327 匿名さん

    このレスで誰かが言っていたが、構造計算などをはじめから検算しなくても、
    建物の規模を見て、この程度の柱や鉄筋の数ではおかしい、ということに直感的に
    気づかなければならない。熟練が直感を導くんだよ。おかしくないか、という直感から
    検算をしていくような技術がないと、審査なんかつとまらないよ。直感も働かなかったのか。
    ようするに「見ていない」ということじゃないか。

  9. 328 匿名さん

    >325
    イーホームズとヒューザーは共謀はしていないでしょう。

    今回の偽装を公表することでイー社にも火の粉が降りかかることは必至と
    分っていながら公表した藤田社長の勇気は認めるべきでは?

  10. 329 匿名さん

    勇気も何も、デタラメな審査してたんだから・・・
    むしろ、1年半前に、よその審査会社が偽造を隠蔽してたって事実を知ってながら
    自分の会社を再審査しようとかきちんとした審査しようとか思わなかったんだから、タチの悪さは一緒。

  11. 330 匿名さん

    >329
    一年半前から知っていたのはERIでしょう。
    イーホームズが一年半前から知っていたということではないのでは?

  12. 331 匿名さん

    >325
    >ERIは偽造の指摘を下の人間が一度だけ放置していただけ。

    その内容の重大さに気が付いてその時問題にしていれば、ここまで
    被害は拡がらなかったはずですね。
    そういう意味ではイーホームズの方がまともな会社と思えます。

  13. 332 匿名さん

    ヒュ−ザ−スレ(その1)に7月27日の時点で、スラブ厚が薄すぎると指摘している方がいる。スレ上の限られたやりとりで疑問視する人がいるのに、図面を見ている検査の専門家が気付かないのか全く以て不思議。
    また、11月11日の時点(その2)で、建築基準法上の問題で、建設工事が停止している旨書き込みがある。
    少なくともこの時点で公表すべきであった。

  14. 333 匿名さん

    >327
    >熟練が直感を導くんだよ。
    本当に建築に熟練している人は検査の仕事にはつかないと思われる。
    建築書類の検査の仕事は、実際の建築設計の場に身をおいたことがある人は少ないんじゃないし、
    建築士の資格はあるかもしれないけれど、設計図と実際の建築現場を照らし合わせて
    見たことがないから、直感も働かない。

    >328
    >今回の偽装を公表することでイー社にも火の粉が降りかかることは必至
    重大問題と捉えている人物がいるのだから、問題はどういう形であれ
    社会に伝えられるはずだ。
    どの道偽造は隠せない、しかもイー社がそのとき隠蔽していたとしたら
    社会の非難はすさまじいものになる。
    それなら小嶋の言う「正義ぶった」方がましではないか

    >331
    建築設計の書類上のミスなど間違いなどよくあるものと聞く。
    現場で図面から変更することもしょっちゅう。
    今まで構造上の不正が社会問題となったことなどないと捉えていたら
    日々のノルマに追われた下っぱの人間は
    膨大な書類の中からもう一度姉歯物件を探して見直そうという気も
    起きずに聞き流してしまうということもあり得る。

    まあ一年以上前から不正はずっと続いてきたことだから、
    多少犠牲者が少なくできていたという程度といえば程度。

  15. 334 匿名さん

    >333訂正
    >建築書類の検査の仕事は、実際の建築設計の場に身をおいたことがある人は少ないんじゃないかな。

  16. 335 匿名さん

    藤田東吾さんは建築士の免許は持っていないのですかね?

  17. 336 匿名さん

    藤田氏は数年前まで全然畑違いの仕事をしていたとの説があるらしいが、
    これまでの藤田氏の経歴はどうなっているのか。
    どういう経緯で検査会社社長になった人物なのか。

  18. 337 匿名さん

    しかし、この藤田さんも感覚はズレてるね。「隠匿の圧力に屈しないで公表した」と偉そうにおっしゃってるが、その前のご本業の検査が実際問題として、いい加減だったのは間違いないわけでしょ!社内マニュアルでチェックポイントはきちっとしていると言っても、実際に構造検査不正を見逃した事をもっと社会に謝るべきだよ。

  19. 338 匿名さん

    337>同感。
    イーホームズがあまり叩かれていないことに驚く。
    きちんとした審査なんて1割程度しかしてなかったのに。。。
    みなさんの叩く基準が分からない・・・

  20. 339 匿名さん

    「構造計算書の偽造」というものがありえないという前提のもとに
    審査していたので再計算なども行っていなかったらしい。

  21. 340

    天下りの多いこことが良く分かりました、国土交通省もしっかりしてほしいです。東証1部に上場している、ゼ○○-なんか許可なしで仕事していますよ。

  22. 341 匿名さん

    姉歯もイーホームズも北川大臣もヒューザーも住人代表も創価学会でしょ、学会で斬りつけろ、税金投入は?

  23. 342 匿名さん

    藤田東吾社長、「イーホームズが潰れるかも知れない」という覚悟で
    今回の件を告発したというその心意気は買いたい。
    これが見逃されていたら首都圏の震度5強の地震で大惨事が起きていた
    可能性があるのだから。

  24. 343 匿名さん

    それを言っちゃうなら、
    地震が来ても倒壊して大惨事が起きないようしっかり審査するのが仕事なわけで。
    ちゃんとした仕事もしてないで、自分は告発したんだという態度をしていてちゃんとした謝罪もしていない藤田社長はどうかと思うが。

  25. 344 匿名さん

    ほんとに。謝罪が先なのにね。
    検査会社なんだから違法行為をチェックして、
    世に違法建築を出さないのが仕事なわけで
    それを後からでも発見したなら有無を言わさず世間に発表する以外ないのに、
    例え売主に悪意があったとしてもそれを見つけたからといって
    売主を犯罪者扱いするのが仕事ではないでしょ。
    同じ組織内で違法を見つけた場合とは違うんだから。

  26. 345 匿名さん

    イーホームズは色々なデベロッパーからの依頼があるから今は叩けないんですよ。
    テレビの自分のスポンサーが確認番号イーホームズに出しているんですから!
    だからテレビは叩かないんです。
    むしろ今世間が確認番号取り直せとデベロッパーに請求させないためにも
    イーホームズの責任追及はしないでしょう。
    全然公平ではありませんねえ。

  27. 346 匿名さん

    住宅性能評価って一度依頼してしまうと検査機関は変えられないんでしょうか?
    検討していた物件がイーホームズに検査依頼していて、今後の対応を聞いたら
    制度上変更は難しいと言われました。
    納得いかないのでその物件は見送りましたが、他の物件もそういう対応なのでしょうか?

  28. 347 匿名さん

    住宅性能評価って建築検査会社が出すの?

  29. 348 匿名さん

    建築条件付きの購入者は、遠慮申し上げるでしょう。
    途中で業務停止になったらどうするんですかねエ。
    347←
    性能評価機関兼検査確認機関ということです。一緒にチェックすることで効率的にはなります。
    1社でする場合、2社でする場合それぞれメリット、デメリットがあり、一概に判断できませんヨ。

  30. 349 匿名さん

    345>なるほど。どうりで叩かれないわけだね。
    おかしいなーとは思っていたけど・・・やっぱり不公平なんだね・・

  31. 350 匿名さん

    どっちも悪いが、悪質なのはERIのほうだな。
    情報提供を受けながら1年半も放置していた責任は重い。
    一年半前にERIが公表していたら、被害はこれほど拡大しなかった。

  32. 351 匿名さん

    そうだな。ERIはもっと叩かれた方がいい。
    業界の最重大問題を止めなきゃならん立場なのに、もみ消してあとは知らん。なんだそれ?
    徹底的に槍玉にあげなきゃ付近住民と被害者は救われない。そんときに公にしとけば拡大する事はなかった。
    今回の被害も少なくなっていた。
    殺人者と知りながら放っておいた警察と一緒。いや、それよりもタチが悪い。

  33. 352 匿名さん

    イーホームズが暴露したときに告訴すると嘯くERI。
    しゃーしゃーとよく言えたもんだな。

  34. 353 匿名さん

    現状の建築検査機関なんてどこもこんなもん。
    業界全体がなあなあ。
    それでこの業界のお互いが持っているからね。
    今回は報道機関に偽造が報告される危険がはじめて目の前に迫って
    それぞれの機関が責任をお互いになすりつけあうことに
    必死になることしかできないでいるだけ。

  35. 354 匿名さん

    そろそろ刑事の方が動きだすかもな。
    住民の運命も決まってくるねー。
    逮捕されて倒産しておしまい、というのがもっとも住民の恐れるパターンかもね。

  36. 355 匿名さん

    同感。
    どうして叩かれていないのかが不思議でしょうがない。
    大きい会社だけにそれだけ圧力をかけているとしか思えない。

  37. 356 匿名さん
  38. 357 匿名さん

    見落としたんじゃない
    見てないんだよ

  39. 358 匿名さん

    国交省OBが検査機関に天下り、民主・長妻氏が明かす
    http://www.yomiuri.co.jp/feature/fe5500/news/20051204i412.htm

    民主党の長妻昭「次の内閣」国土交通担当は4日のフジテレビの番組で、マンションなどの耐震強度偽装問題に関連し、国土交通省のOB4人が民間の指定確認検査機関に天下りしていることを明らかにした。
    その上で、「国交省による民間検査機関の検査が非常に甘い。国にも責任はある」と述べた。
    天下りは、長妻氏の資料請求に対する同省の文書回答で判明した。それによると、2001年以降に同省の前身の建設省元住宅整備課長ら退職者4人が、49の民間検査機関のうち2機関に再就職していた。

  40. 359 匿名さん

    藤田登場。
    「検査は適性だった」。
    あとはこの一点だな。

  41. 360 匿名さん

    藤田、今日はいつもの言い訳しないみたいだな。
    「ERIちゃんも交(国交省)ちゃんもやってるじゃない、ええーん」

  42. 361 匿名さん

    イーホもERIも相当悪いけど
    行政の検査ミスを棚に上げるのはどうかと思う。
    今日の国会、行政の検査担当者も質疑するべきだった。
    ってかあんまり意味の無い質疑応答だったなぁ。

  43. 362 匿名さん

    イーホームズ 藤田さん
    私財なげうって 補償するって言ったね。

  44. 363 匿名さん

    建築中のマンション、最初の建築確認がイーホームズさんでした。
    営業に「これ、イーホームズ以外の番号にならないの?」と聞いたら
    「……イーホームズが行政的に処分を受けないと、変えられないんです」と返事。
    うーん。いつ処分されるかで、大きな違いが。
    だいたい、ホントに処分されるかも不安になってきたな。

  45. 364 匿名さん

    構造計算書偽造事件を受け、ジョイント・コーポレーションは11月22日、マンションの建築確認の申請先をすべて、民間の指定確認検査機関から行政機関に切り替えることを明らかにした。同事件では民間検査機関が偽造を見破れなかった点も問題視されており、マンション購入者の不安をぬぐい去りたい考えだ。
    http://kenplatz.nikkeibp.co.jp/free/NEWS/20051122/126129/main.shtml
    https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/38609/res/11-20

  46. 365 匿名さん

    一戸建て業者の時代がまた戻りそうだ。
    住宅購入者は当分マンションは敬遠しそう。

  47. 366 匿名さん

    性善説に立って審査していたのが間違いだったということか。
    チェックポイントが甘かったということか。
    いずれにしてもイーホームズ、ERIの責任は免れないが行政にも責任は
    ありそうだ。

  48. 367 匿名さん

    早くアネハと内河氏の証人喚問を実現すべきだ。

  49. 368 匿名さん

    姉歯は覚悟を決めてカツラもとって素のままで証言してほしいね

    個人的には藤田社長の顔は好き。

  50. 369 匿名

    あのヒト、頭きれそうでよね。
    仕事できそう。
    あくまでも、できそうだけど。

  51. 370 匿名

    でよね・・って。
    ↑この人できなさそう。

  52. 371 匿名さん

    368さんに同じ。
    藤田社長の顔はものすっごいタイプ♪
    今日は、謝罪してましたね。相変わらず責任は認めてないけど・・

  53. 372 匿名さん

    藤田社長はきちんとした事言ってると思います。
    責任も認めているし、他の検査機関が見抜けなかった事も
    事実ですよね。検査した行政も追求すべきです。

  54. 373 匿名さん

    「性能評価」でも偽装見逃す 民間検査機関
    http://www.asahi.com/special/051118/TKY200512070358.html

    耐震強度偽装問題で国土交通省は7日、横浜市のマンションの強度偽装を見逃した民間検査機関ビューローベリタスジャパン(横浜市)が、この建物の「住宅性能表示」の評価の際にも偽装に気づかず、「耐震」の評価書を出していたと発表した。住宅性能表示での偽装見逃しは00年に制度ができて初めて。

    住宅性能表示は、住宅品質確保促進法に基づき、耐震性や耐火性を等級や数値で示す。制度発足以来、設計段階で評価を受けたマンションや戸建て住宅は約16万戸。施工中や完成時の評価は約11万戸にのぼる。性能評価機関は、建築確認を出す民間検査機関を兼ねている場合が多い。

  55. 374 匿名さん

    東京都品川区杉並区で計画されていた葬祭場
    http://www.tbs.co.jp/uwasa/20050828/genba.html

    イーホームズによる建築確認だったのですね

  56. 375 匿名さん

    参考人は、建築基準法上の問題を見つけるのが検査機関で、品質管理は性能評価機関の問題である。
    また、行政の指導による通常の検査方法では見つけられなかったと語った。
    今回の偽造を見つけた建築士によると、1年半前のは図面を見ておかしいと思ったがすぐに解るものではなかったが、今回のものは図面ですぐにわかる程度のものであったという。
    一方、千葉県では、地盤強度の入力を3Nと入力するのを30Nと、10倍の強度があるとして入力したものが発覚。

  57. 376 匿名さん

    藤田の言い分もわかるよ。
    それが今までまかり通ってたわけだし、そういう検査方法が慣例だったわけだし。
    ただ昨日の国会での質疑は本来検査機関というのはそういうものを見つけるのが仕事だ、と
    いまさら正論で突っ込まれちゃ返す刀がないでしょう。
    国からの検査方式に則った検査方法には間違いないしね。
    それを公表したことを評価してもいいんじゃないか。いうなれば告発者だよ。

  58. 377 匿名さん

    >>376
    最近私もそう思ってきました。
    国交省からの検査方式に基づいての検査らしいので、チェックが甘く
    検査機関が分からないのは当然だという建築関係者の意見も有ります。
    国交省は民間の検査機関に責任を押し付けて逃げるつもりなんでしょうか。
    ただERIに関してはグルと思われても仕方ないですよね。
    国交省はうまく逃がす方向に動きそうな気がします。
    一番、損をしそうなのがイーホームズかもしれません。

    国交省はもともとザル形式にして建築業界に有利な方向にしていたのでは…。
    という疑いもありますよね。

  59. 378 匿名さん

    ERIのはすこーし悪質だね。
    なんせ事実を知って我先にさぁーーっと引いたんだから。
    あとは知らんよってことなんでしょう。
    藤田と比べるとERIの方が悪意はあるよね。

  60. 379 匿名さん

    ERIの社長の証言の内容は酷かったね。もろ頭悪いのがバレバレ
    それにしたら藤田の発言の方が、まだ考えてある。

    会社の大きさと社長の賢さは比例しないんだね。

  61. 380 匿名さん

    耐震偽装見逃しの民間検査機関すべて処分・国交省方針
    http://sumai.nikkei.co.jp/special/gizo/index.cfm?i=2005120710210s8

  62. 381 匿名さん

    検査機関の中でイーホームズのシェアってどれくらいなの?

  63. 382 匿名さん

    社長、ニュース23登場

  64. 383 匿名さん

    藤田さんは、今日、アップで見たら、以外と地味な顔だった。
    サングラスをとったらかなり印象薄い・・。
    ちょっと話し方も頼りない・・。なんかお坊ちゃん社長さんて感じ。どういう経歴か知りたいが・・。
    でも身なりには気を遣っているので来年のベストドレッサー賞をあげたい。

  65. 384 匿名さん

    検査は適正で、行政の指導の通りに真面目に仕事をしたけれども間違いが起きた。
    それも大きな間違い。
    「気が付いたから第一通報した正直者です。」と言いたいのでしょう。

    でも、これまでに小さな間違い・苦情に対応し、制度のズレを修正する働き掛けをしてきましたか。
    業者寄りの立場で仕事をし、大きな間違いが露見して、制度の運用をしてきた人間が、保身のために制度批判をしていることに怒りを感じます。

  66. 385 匿名さん

    二流私大(専修)文系卒
    雑誌ポパイの編集アルバイト

    誇るような経歴でもないな。

  67. 386 匿名さん

    取締役に推挙した株主は誰?

  68. 387 匿名さん

    まあ行政からの指導をもとにして検査方法を実践したまでだと。言い換えればマニュアルどおり。
    コンビニのバイトも飲み屋のチェーン店もマニュアルどおり。それと同じ考えなんでしょう。
    もう一つ突っ込んだ検査をすれば二重丸の検査機関ということなんだろうけど。

  69. 388 匿名さん

    >385
    「週刊文春」によれば明治学院大法学部卒だそうです。
    「ポパイ」編集部でバイトしていただけあって垢抜けた感じではあります。
    「構造計算偽造」の告発を一年半も放置していた「日本ERI」の社長よりは
    まだことの重大さが分っているだけまともだと思いますが。

  70. 389 匿名さん

    けどちゃんとした手順を踏んで審査してたのは1割程度だった、って報道されてたよね。
    マニュアル通りじゃないじゃん・・・

  71. 390 匿名さん

    計算式は見るけど、答えが合っているかは見る必要がないのがマニュアルなんだそうだ。

  72. 391 匿名さん

    藤田のあの答弁放送見て信用してるヤツが不思議

    「私財を投げ打っても保証します!」←その前に

    <他の機構も同じ間違いをしてて、自分一人が間違ってるのなら>(詳細は忘れた)

    って、初めから個人責任がないって前提の答弁だろうが!

    最初に告発に打って出たのは、
    「どうせいつかはバレルから逃げ切れない、それなら早く言っちまったほうが傷が浅い」
    との計算。

  73. 392 匿名さん

    言えてる。
    藤田社長はまだマシと言ってる人がいるのには本当にびっくり。
    報道が過熱してきてからヒューザーとの密会の話を持ってきたり、ERIの隠蔽の話を持ってきたり。
    そんなこと言ってるより先に、会社の審査がどういうものであったかを説明して謝罪するべき。
    悪質。

  74. 393 匿名さん

    11月29日の分です。7日のはまだ掲載されていません。
    http://kokkai.ndl.go.jp/cgi-bin/KENSAKU/swk_dispdoc.cgi?SESSION=28419&...TOTAL=0&SRV_ID=9&DOC_ID=1784&DPAGE=1&DTOTAL=3&DPOS=2&SORT_DIR=1&SORT_TYPE=0&MODE=1&DMY=29239

  75. 394 匿名さん

    >392
    構造偽造を指摘されながら一年半も放置していた「日本ERI」は悪質じゃないの?

  76. 395 匿名さん

    >392
    >報道が過熱してきてからヒューザーとの密会の話を持ってきたり、ERIの隠蔽の話を持ってきたり。
    >そんなこと言ってるより先に、会社の審査がどういうものであったかを説明して謝罪するべき。
    そんなことより先にってなんだろ?今さら検査方式がどうであったかなんて説明はいらんよ。
    ここに及んではずさんな検査をした謝罪より、どんどん事実を暴露する方が今は重大と思うし
    その勇気を評価するがな。
    公にした責任を取ろうとするその姿勢は良しでしょう。

  77. 396 匿名さん

    藤田くんって明学なの?
    たしかに、そういわれてみれば、あの頼りないお坊ちゃん加減がうちの大学っぽいわ・・
    同じ明学でも有線の宇野社長のほうが素敵・・。

  78. 397 匿名さん

    http://www.asahi.com/special/051118/TKY200512080215.html

    >国土交通省が集中的な立ち入り検査に入った民間の検査機関の中には、住宅メーカー各社から出資を受け、主要な取引先として株主の企業から建築確認を請け負っている検査機関もある。審査の公正・中立性に疑問を投げかける声も出ている。
    >
    >日本ERIの主要株主には大手住宅メーカー5社が名を連ね、しかもそれらの株主が主な取引先になっている。大株主が手がける建物を審査しているわけだ。
    >
    >東日本住宅評価センター(横浜市鶴見区)には筆頭株主の東京ガスから約10人の社員が出向している。都市居住評価センター(東京都港区)には東京ガスやゼネコン7社が出資し、従業員43人のうちゼネコンからの出向者が4人。ハウスプラス住宅保証(同)は東京電力の連結子会社だ。東京ガス、東京電力は住宅設備機器を販売している。

    >>120 はどうなる?

  79. 398 匿名さん

    イーホームズ、再点検でも見逃す…偽装なしと区に報告
    http://www.yomiuri.co.jp/feature/fe5500/news/20051210ic03.htm

    イーホームズの再調査の信ぴょう性が低いと判断した区が、同社から構造計算書などを取り寄せ、区の担当者が書類を調査したところ、すぐに疑問点が見つかったという。
    まず構造計算書のなかで、平常時に梁にかかる力が、本来の半分の数値を示す「0・5」という数字にすり替えられていた。さらに建物全体の構造図を見ると、梁の太さは不自然に細いと分かるものだった。
    区では、元請け設計者の井上建築企画研究所(渋谷区)に構造計算書の再計算を依頼。姉歯元建築士と同じソフトで、同じ数値を入力して再計算した結果、偽装が判明した。
    区の担当者は「イーホームズは本来、建築確認の際に気付くべき偽装だったのに……。もう少ししっかりやってほしかった」とあきれかえっている。
    イーホームズによると、区から再チェックを指示された際、同社の構造担当者が改めて計算書の内容を点検したが異常に気付かず、再計算はしていなかったという。

  80. 399 匿名さん

    社長生出演しているけどいい加減なこと言ってるな。

  81. 400 匿名さん

    あの人しゃべりが下手だから生出演しなければいいのにねえ

  82. 401 匿名さん


    この場に及んでイーホームズに新たに依頼している売主はあるのでしょうか?
    あるとしたら、理解不能ですが。
    建築確認に第eHoの記載があれば、ものすごいマイナスポイントとなりますよね。

  83. 402 匿名さん

    私もテレビ見ましたが…藤田氏は何でああなのだろう?本質を全く理解していない。
    イーホームズの「審査」=「彼らの社会的役割」が、本質的に何も社会の役に立ってなかった事が最大の問題なんだよ!! 偽装が見抜けなかったのはマニュアルに定めてなかった個所だからとか…他社にもあるとか…変だよ!!絶対に変!!自分が社会的役割を果たしていなかったにも関わらず検査料金を対価として得ていた事をもっと、謙虚に謝罪・反省すべし!!

  84. 403 匿名さん

    依頼がなくなったから必死に生出演してるとしか思えませんね。
    言い訳じゃなくて、もっと建設的なこと、再発防止のためにそうすべきか
    などを話せばいいのに・・・

  85. 404 匿名さん

    だいたい営利目的にしてる個人企業にまかせる国がどうかしてる。
    そっちの方が都合よく献金されるってことか?

  86. 405 匿名さん

    お咎めなしなんてこともあるのかな?

  87. 406 匿名さん

    >404
    いえてる。
    大体、民間にまかせたら「早い、安い、(審査が)甘い」ところにばかり
    行くに決まっているよ。

    建築物の審査は国が責任を持って行うべきだと思う。

  88. 407 匿名さん

    国会参考人質疑の時、偽装について国交省に伝えたのはいつかと問われ、日付に齟齬を来す怖れがあったためか、後ろにいた補佐役が慌てて挙手し、答弁しようとしていたが印象的だった。
    38才、指定検査機関設立、社長になった経緯が不透明。
    おいそれと国交省の認可が降りるとは考えられない。

  89. 408 匿名さん

    若いんだね。

  90. 409 匿名さん

    なるほどね〜〜〜

  91. 410 匿名さん

    今日のNHKニュースで市川の物件(国の補償対象外)での補強工事
    の説明会にERIも出席し費用分担についても業者間で調整中とのこと。
    イーホームズの方も住民との話し合いは進んでいるんでしょうか?

  92. 411 匿名さん

    イーホームズは初っ端から非を認めてなかった。
    今でも形式的には謝罪してるが検査のあり方は間違いではないと言い張ってる。
    なので住民への協議からは逃げるでしょう。

  93. 412 匿名さん
  94. 413 匿名さん

    >>410
    http://www.ehomes.co.jp/SITE1PUB/sun/6/news/report66.html?t=1132554451...
    これは、イーホームズ確認のマンションの住人の方は補強して住めたとしても
    だいぶ先になりそうですね、まったく自社の責任について取り違えているし
    うっかりすると確認の分の庇護は全てERIが負担すべきとか言いかねなさそうです。
    彼がどう認識しているかは分かりませんが、隠蔽(意図的なもの)の言葉の意味が分かっていないようですし
    正直、ここまで自分に酔えるとは・・・・・・
    ERIも状況の繋ぎ合わせの推論でここまで言われれば、名誉毀損で訴訟できるんじゃないでしょうか。

  95. 414 匿名さん

    耐震強度偽装問題で、確認検査機関イーホームズの藤田東吾社長は12日までに、マンション販売ヒューザーの小嶋進社長が「入居済みの物件は表に出さないでくれ」などと問題を公表しないよう要求した会談の様子を、共同通信の取材に対し生々しく証言した。
    イーホームズの内部監査で姉歯秀次元1級建築士による構造計算書の偽造が見つかったことを受け、会談は10月27日、両社長と姉歯元建築士らが同席し、東京都千代田区ヒューザー本社で始まった。
    小嶋社長は冒頭「結論は2つ。着工中の物件は(建築)確認の(計画)変更を出し、完成済みの物件は確認変更できないので、曲げてでも通してくれ」と強く要請した。
    http://flash24.kyodo.co.jp/?MID=RANDOM&PG=STORY&NGID=soci&...

  96. 415 匿名さん

    偽装物件の全体の4割は行政の検査ミスなんだよね。
    行政の検査物件はホテルが多いけど、国はホテル側には何もしないと断言している。
    そうなると民間検査機関に責任があると国が判断する可能性は低いよね。
    じゃあホテルの検査ミスの責任はどうなるの?と言われるだろうし。
    今の所、行政はいつもの起立・礼「大変申し訳ございませんでした」だけだしね。

  97. 416 匿名さん

    >姉歯建築設計事務所はイーホームズの下請け
    さんざん外出だろうが前提が間違ってる。スレ主は訂正しる。

  98. 417 匿名さん

    このスレ自体ヒューザーはどうなる?の間違いだったんじゃない?
    でもイーホスレで機能してるからそれでいい。

  99. 418 匿名さん

    グランドステージ千歳鳥山
    http://www.chunichi.co.jp/taisingizo/051212T133219.html

    ヒューザーが建築主で、エスエスエー建築都市設計事務所が設計を担当。民間のイーホームズが建築確認をし、2003年5月に完成した。施工は木村建設だった。

  100. 419 匿名さん


    また、出ましたね。
    殆どフリーパス ( XXら判) ですね。何でもOK、認可します。ですか?

  • [お知らせ] 特定の投稿者のレスを非表示できる機能を追加しました

[PR] 周辺の物件
バウス板橋大山
リビオシティ文京小石川

同じエリアの物件(大規模順)

スポンサードリンク広告を掲載
スポンサードリンク広告を掲載
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
スポンサードリンク広告を掲載
スポンサードリンク広告を掲載

[PR] 周辺の物件

ユニハイム小岩プロジェクト

東京都江戸川区南小岩7丁目

未定

2LDK~2LDK+S(納戸)

45.12m2~74.98m2

総戸数 45戸

プレディア小岩

東京都江戸川区西小岩2丁目

6400万円台~8200万円台(予定)

3LDK

65.96m2~73.68m2

総戸数 56戸

ヴェレーナ大泉学園

東京都練馬区大泉学園町2-2297-1他

5798万円~7298万円

3LDK

55.04m2~72.33m2

総戸数 42戸

バウス板橋大山

東京都板橋区中丸町30-1ほか

8980万円

4LDK

73.69m2

総戸数 70戸

クラッシィタワー新宿御苑

東京都新宿区四谷4丁目

未定

1LDK~3LDK

42.88m2~208.17m2

総戸数 280戸

オーベル練馬春日町ヒルズ

東京都練馬区春日町3-2016-1

8148万円~9448万円

3LDK・4LDK

70.07m2~80.07m2

総戸数 31戸

ヴェレーナ西新井

東京都足立区栗原1-19-2他

5568万円~7648万円

3LDK

66.72m2~72.74m2

総戸数 62戸

レ・ジェイド葛西イーストアベニュー

東京都江戸川区東葛西6丁目

未定

1LDK~4LDK

45.18m²~114.69m²

総戸数 78戸

カーサソサエティ本駒込

東京都文京区本駒込一丁目

2LDK+S・3LDK

74.71㎡~83.36㎡

未定/総戸数 5戸

リビオタワー品川

東京都港区港南3丁目

未定

1LDK~3LDK

42.1m2~130.24m2

総戸数 815戸

バウス氷川台

東京都練馬区桜台3-9-7

7398万円~1億298万円

2LDK~3LDK

52.27m2~70.96m2

総戸数 93戸

イニシア日暮里

東京都荒川区西日暮里2-422-1

6900万円台・7900万円台(予定)

1LDK+S(納戸)~2LDK+S(納戸)

53.76m2~66.93m2

総戸数 65戸

オーベルアーバンツ秋葉原

東京都台東区浅草橋4丁目

1LDK~3LDK

34.63㎡~65.51㎡

未定/総戸数 87戸

ジオ練馬富士見台

東京都練馬区富士見台1丁目

6090万円~9590万円

2LDK~3LDK

54.27m2~72.79m2

総戸数 36戸

ガーラ・レジデンス梅島ベルモント公園

東京都足立区梅島2-17-3ほか

5100万円台~7200万円台(予定)

3LDK

55.92m2~63.18m2

総戸数 78戸

イニシア東京尾久

東京都荒川区西尾久7-142-2

5500万円台・6300万円台(予定)

2LDK・3LDK

43.42m2~53.6m2

総戸数 49戸

サンクレイドル南葛西

東京都江戸川区南葛西4-6-17

3900万円台~5900万円台(予定)

2LDK・3LDK

58.01m2~72.68m2

総戸数 39戸

ジェイグラン船堀

東京都江戸川区船堀5丁目

6998万円・7248万円

3LDK

70.34m2・74.58m2

総戸数 58戸

リビオシティ文京小石川

東京都文京区小石川4丁目

未定※権利金含む

1LDK~4LDK

35.89m2~89.61m2

総戸数 522戸

リビオ亀有ステーションプレミア

東京都葛飾区亀有3丁目

4670万円~8390万円

1LDK~2LDK+S(納戸)

35.34m2~65.43m2

総戸数 42戸

[PR] 東京都の物件

サンクレイドル西日暮里II・III

東京都荒川区西日暮里6-45-5(II)

6980万円・7940万円

2LDK

50.02m2・52.63m2

リーフィアレジデンス練馬中村橋

東京都練馬区中村南3-3-1

6858万円~9088万円

3LDK

58.46m2~75.04m2

総戸数 67戸

サンクレイドル浅草III

東京都台東区橋場1丁目

4800万円台・6600万円台(予定)

1LDK+S(納戸)・2LDK

45.14m2・56.43m2

総戸数 72戸