イーホームズはどうなる？

今朝の朝日新聞からは、国交省に報告したイ−ホ−ムズとなっているが、正確には設計事務所からの通報を国交省に相談に行ったイ−ホ−ムズと読める。この建築士が然るべきところではなく、イ−ホ−ムズに何故足を運んだのかは解らない。
重大なことは、検査機関それぞれがが見逃した件数と戸数、そして、どんな速度で検査確認が行われていたのかをつまびらかにすることだ。これで内部監査で発覚したのではなかったことが明らかになった。

耐震偽造：必死の告発、反応鈍く　空白の１年半に憤り
http://www.mainichi-msn.co.jp/today/news/20051201k0000m040158000c.html
耐震偽造：イー社、告発重視せず　情報提供の社長証言
http://www.mainichi-msn.co.jp/today/news/20051201k0000m040157000c.html
>ところが、同２１日にイー社から「担当者が再度確認したが問題はなかった」と電話連絡があったため、社長はイー社に乗り込んで、構造計算書を基に具体的な偽造個所を指摘。ようやくイー社は問題の重大性に気付いたという
なんだよ始めは告発があっても無視して適当に対応してたのかよ。
それとも本当にイーホは検査レベルが低くて問題を見つけられなかったのか?
駄目な会社だな。

>>301 はＴＢＴＣ
http://www.kanalog.jp/news/local/entry_15801.html

民間の指定確認検査制度に問題ないのでしょうか・・・

プロジェクトＸ〜挑戦者たち

「ヒューザーの挑戦。奇跡の100平米マンション」

バブル期、庶民は高価で狭いマンションに苦しんでいた

プロジェクト　エェ〜〜〜クス！

なんかイー社に肩持ちたくなった。
検査レベルそのものはどうかわからんが、次々にぶちまけるその姿勢は買いだ。
どうせ仲良く倒産するんだから行け行けどんどんだな。

それにしてもERI。告訴するんじゃなかったんか？

上の方も書かれていますように、イーホームズと日本ERI、
検査のズサンさはどっちもどっちだと思いますが、今朝の朝日の記事をみると
日本ERIの方が悪質だな〜。

ＥＲＩは１年半前に、知っていたのに知らんぷり〜♪

株価ガタ落ち。
落ちきったところで狙っていきます。

そのまま倒産したらただの紙切れ。

自分だけが悪者だとイーホームズはつぶれるが、産業全体が同じ程度だと
世間が知れば、生き残れるかもしれない。

これに賭けているのかな？

まずは，指定機関の認定の取り消しを免れるにはどうするか？っていうところでしょう。
認定さえあれば将来がつながるし，取り消しだけはどうしても避けたいのでしょう。

>>306
ＥＲＩは一度だけ（たぶん）姉歯の設計の物件通しただけだろ？
そのときに偶然偽造を知った横浜の建築士がＥＲＩに報告が
面倒な部下が上司に報告しなかっただけ。
だが、姉歯の関わった物件のほとんどの審査会社はイーホームズ
となっている。
建築の図面に慣れているものならば一目で分かるような構造の偽造に
なぜ何十件も気がつかなかったのか？

>ＥＲＩは一度だけ（たぶん）姉歯の設計の物件通しただけだろ？
本当ですか？
http://www.j-eri.co.jp/ir/ir_1201.pdf
http://www.asahi.com/special/051118/TKY200511300365.html

住む家を奪われたのにローンだけ残って家賃まで払わなきゃ
ならないのは、さすがに惨いな

>>314-315
日本ERIでも偽造11件見つかる
http://blog.nikkeibp.co.jp/mansion/archives/topics/news/002520.html

>>316
強度偽装マンション住民「被害者の会」設立へ
http://www.yomiuri.co.jp/feature/fe5500/news/20051202i307.htm

東日本住宅評価センター、再点検でずさんな審査発覚
http://www.yomiuri.co.jp/feature/fe5500/news/20051202i113.htm

国交省が偽造問題を公表する前の１０月２８日の段階で、同社は、指定確認検査機関「イーホームズ」の担当幹部から、「グランドステージ船橋海神の構造計算書が偽造された疑いがある」と指摘を受けた。ところが東日本社の構造審査担当者は、構造図面の数値を眺めただけで計算過程は全く点検せず「偽造はない」との結論を出していた。
１１月１１日に国交省から正式に照会を受け、改めて見直したところ、梁（はり）の鉄筋が少ないなど、偽装はすぐに見抜けるものだったという。同社には３８人の確認検査員がいるが、構造設計の専門家は補助員１人しかいない。

平成１０年制度改正時の衆院建設委員会議事録の抜粋です。国会図書館のHPから検索できます。当時から危険性は叫ばれ議論されていたので、審議録をつぶさに読めば、国会の審議との齟齬が明らかになると思われます。
国民の代表である国会議員に対する政府の回答ですから、運用の齟齬は許されません。

○小川政府委員　一つは、基本的には建築確認というのはどういう性格かというふうなことが大前提にあると思いますが、基準法で確認をするというふうなのは、一つには、建築の規制が客観的に明らかな基準があって、それに合致しているかいないかというふうなことを文字どおり確認するわけでございまして、その意味では、言うなれば行政が判断をして裁量するというよりは、白か黒か、イエスかノーかというふうな基準の適合性の判定というふうなことでございますので、それほど恣意性がどうこうという業務では本来ないと私どもは思います。
　思いますが、ただ、制度をつくって民間機関に開放する場合には、今まで行政がやってきたわけでございますから、行政の機能を肩がわりするというふうな意味合いがあるのは法制上間違いないわけでございますので、その意味合いで公正さ、中立さが必要である、こういうふうに制度上も言っているわけでございます。その場合の公正さ、中立さというのは、組織として特定の企業から支配力を及ぼされない、役員構成の面においてあるいは資本の出資関係において特定の企業の支配力が及ばないというふうなのがチェックポイントの一つだと思います。それからもう一つは、そこに従事する職員がみなし公務員というふうな形で守秘義務があり、違反した場合には公務員並みの罰則があるというふうな形での制度を構築しております。したがいまして、その意味で、これだけの準備をしたときに、なおかつ公正さがというふうなことは、私は、これ以上の制度上の担保措置というのは、制度として議論する限りは恐らくないのだろうと思っております。

行政の肩代わりであること、公務員と同じ罰則規定があることが読めます。

藤田東吾さん、頑張っていると思いますけれどねぇ。
一年半も偽装を放置していた検査機関よりは誠実だと思いますけれどね。

＞行政の機能を肩がわりするというふうな意味合いがあるのは法制上間違いないわけでございますので、その意味合いで公正さ、中立さが必要である、こういうふうに制度上も言っているわけでございます。その場合の公正さ、中立さというのは、組織として特定の企業から支配力を及ぼされない、役員構成の面においてあるいは資本の出資関係において特定の企業の支配力が及ばないというふうなのがチェックポイントの一つだと思います。
>>120 は？

＞３２１
でもその検査機関に訴えられそうなんでしょ？
各マスコミの識者の意見も、裁判になったら分が悪いってさ　笑

>323
そうかなぁ・・？
今まで登場してきた人たちの中では比較的誠実そうに見えるんですけどねぇ、藤田さんは。
とにかく、姉歯が洗いざらい喋って早く全容を明らかにして欲しいものです。

ＥＲＩは偽造の指摘を下の人間が一度だけ放置していただけ。
イーホームズも、まだ姉歯の構造設計が出されていると知った構造設計士が
報告したとき、最初はとぼけてたけど、
その設計士がしつこく、イーホームズの会社まで出向いて問題の図面を広げながら
指摘してきたとなれば、もう知らぬふりは出来ない。
ここまで追求してくる第三者がいたら、問題が公になるのは時間の問題。
そうなってしまった以上、自分たちは発見した偽造をきちんと発表したという
態度を取って急に１８０度方向転換した。
事前の関係者の会議でも藤田は小嶋の発言をいちいちメモしておいて
必死で悪者にしようとしているのもおかしい。
小嶋はそれまでの不正黙認の関係者間の暗黙の了解の上で好き勝手発言していたが、
藤田はもう自分の取るべき態度を変えていたので、
小嶋の気の緩んだ発言ひとつひとつを自分の身を守る材料にした。
小嶋の「自分たちだけ正義ぶって」という意味には、暗に「共謀してきたくせに」っていう
意味があるように感じる。
姉歯設計のものがほとんどイーホームズばかりに審査を出していたことは、
いくら審査が緩いだけといってもやっぱり怪しい。

ま、ＥＲＩもイーホームズもどちらも怪しいけどね。

>>325
なるほどね。

このレスで誰かが言っていたが、構造計算などをはじめから検算しなくても、
建物の規模を見て、この程度の柱や鉄筋の数ではおかしい、ということに直感的に
気づかなければならない。熟練が直感を導くんだよ。おかしくないか、という直感から
検算をしていくような技術がないと、審査なんかつとまらないよ。直感も働かなかったのか。
ようするに「見ていない」ということじゃないか。

>325
イーホームズとヒューザーは共謀はしていないでしょう。

今回の偽装を公表することでイー社にも火の粉が降りかかることは必至と
分っていながら公表した藤田社長の勇気は認めるべきでは？

勇気も何も、デタラメな審査してたんだから・・・
むしろ、１年半前に、よその審査会社が偽造を隠蔽してたって事実を知ってながら
自分の会社を再審査しようとかきちんとした審査しようとか思わなかったんだから、タチの悪さは一緒。

>329
一年半前から知っていたのはERIでしょう。
イーホームズが一年半前から知っていたということではないのでは？

>325
>ERIは偽造の指摘を下の人間が一度だけ放置していただけ。

その内容の重大さに気が付いてその時問題にしていれば、ここまで
被害は拡がらなかったはずですね。
そういう意味ではイーホームズの方がまともな会社と思えます。

ヒュ−ザ−スレ(その1)に７月２７日の時点で、スラブ厚が薄すぎると指摘している方がいる。スレ上の限られたやりとりで疑問視する人がいるのに、図面を見ている検査の専門家が気付かないのか全く以て不思議。
また、１１月１１日の時点（その２)で、建築基準法上の問題で、建設工事が停止している旨書き込みがある。
少なくともこの時点で公表すべきであった。

>327
>熟練が直感を導くんだよ。
本当に建築に熟練している人は検査の仕事にはつかないと思われる。
建築書類の検査の仕事は、実際の建築設計の場に身をおいたことがある人は少ないんじゃないし、
建築士の資格はあるかもしれないけれど、設計図と実際の建築現場を照らし合わせて
見たことがないから、直感も働かない。

>328
>今回の偽装を公表することでイー社にも火の粉が降りかかることは必至
重大問題と捉えている人物がいるのだから、問題はどういう形であれ
社会に伝えられるはずだ。
どの道偽造は隠せない、しかもイー社がそのとき隠蔽していたとしたら
社会の非難はすさまじいものになる。
それなら小嶋の言う「正義ぶった」方がましではないか

>331
建築設計の書類上のミスなど間違いなどよくあるものと聞く。
現場で図面から変更することもしょっちゅう。
今まで構造上の不正が社会問題となったことなどないと捉えていたら
日々のノルマに追われた下っぱの人間は
膨大な書類の中からもう一度姉歯物件を探して見直そうという気も
起きずに聞き流してしまうということもあり得る。

まあ一年以上前から不正はずっと続いてきたことだから、
多少犠牲者が少なくできていたという程度といえば程度。

>333訂正
>建築書類の検査の仕事は、実際の建築設計の場に身をおいたことがある人は少ないんじゃないかな。

藤田東吾さんは建築士の免許は持っていないのですかね？

藤田氏は数年前まで全然畑違いの仕事をしていたとの説があるらしいが、
これまでの藤田氏の経歴はどうなっているのか。
どういう経緯で検査会社社長になった人物なのか。

しかし、この藤田さんも感覚はズレてるね。「隠匿の圧力に屈しないで公表した」と偉そうにおっしゃってるが、その前のご本業の検査が実際問題として、いい加減だったのは間違いないわけでしょ！社内マニュアルでチェックポイントはきちっとしていると言っても、実際に構造検査不正を見逃した事をもっと社会に謝るべきだよ。

３３７＞同感。
イーホームズがあまり叩かれていないことに驚く。
きちんとした審査なんて１割程度しかしてなかったのに。。。
みなさんの叩く基準が分からない・・・

「構造計算書の偽造」というものがありえないという前提のもとに
審査していたので再計算なども行っていなかったらしい。

天下りの多いこことが良く分かりました、国土交通省もしっかりしてほしいです。東証1部に上場している、ゼ○○-なんか許可なしで仕事していますよ。

藤田東吾社長、「イーホームズが潰れるかも知れない」という覚悟で
今回の件を告発したというその心意気は買いたい。
これが見逃されていたら首都圏の震度５強の地震で大惨事が起きていた
可能性があるのだから。

それを言っちゃうなら、
地震が来ても倒壊して大惨事が起きないようしっかり審査するのが仕事なわけで。
ちゃんとした仕事もしてないで、自分は告発したんだという態度をしていてちゃんとした謝罪もしていない藤田社長はどうかと思うが。

ほんとに。謝罪が先なのにね。
検査会社なんだから違法行為をチェックして、
世に違法建築を出さないのが仕事なわけで
それを後からでも発見したなら有無を言わさず世間に発表する以外ないのに、
例え売主に悪意があったとしてもそれを見つけたからといって
売主を犯罪者扱いするのが仕事ではないでしょ。
同じ組織内で違法を見つけた場合とは違うんだから。

イーホームズは色々なデベロッパーからの依頼があるから今は叩けないんですよ。
テレビの自分のスポンサーが確認番号イーホームズに出しているんですから！
だからテレビは叩かないんです。
むしろ今世間が確認番号取り直せとデベロッパーに請求させないためにも
イーホームズの責任追及はしないでしょう。
全然公平ではありませんねえ。

住宅性能評価って一度依頼してしまうと検査機関は変えられないんでしょうか?
検討していた物件がイーホームズに検査依頼していて、今後の対応を聞いたら
制度上変更は難しいと言われました。
納得いかないのでその物件は見送りましたが、他の物件もそういう対応なのでしょうか？

住宅性能評価って建築検査会社が出すの？

建築条件付きの購入者は、遠慮申し上げるでしょう。
途中で業務停止になったらどうするんですかねエ。
347←
性能評価機関兼検査確認機関ということです。一緒にチェックすることで効率的にはなります。
１社でする場合、２社でする場合それぞれメリット、デメリットがあり、一概に判断できませんヨ。

３４５＞なるほど。どうりで叩かれないわけだね。
おかしいなーとは思っていたけど・・・やっぱり不公平なんだね・・

どっちも悪いが、悪質なのはERIのほうだな。
情報提供を受けながら１年半も放置していた責任は重い。
一年半前にERIが公表していたら、被害はこれほど拡大しなかった。

そうだな。ERIはもっと叩かれた方がいい。
業界の最重大問題を止めなきゃならん立場なのに、もみ消してあとは知らん。なんだそれ？
徹底的に槍玉にあげなきゃ付近住民と被害者は救われない。そんときに公にしとけば拡大する事はなかった。
今回の被害も少なくなっていた。
殺人者と知りながら放っておいた警察と一緒。いや、それよりもタチが悪い。

イーホームズが暴露したときに告訴すると嘯くERI。
しゃーしゃーとよく言えたもんだな。

現状の建築検査機関なんてどこもこんなもん。
業界全体がなあなあ。
それでこの業界のお互いが持っているからね。
今回は報道機関に偽造が報告される危険がはじめて目の前に迫って
それぞれの機関が責任をお互いになすりつけあうことに
必死になることしかできないでいるだけ。

そろそろ刑事の方が動きだすかもな。
住民の運命も決まってくるねー。
逮捕されて倒産しておしまい、というのがもっとも住民の恐れるパターンかもね。

同感。
どうして叩かれていないのかが不思議でしょうがない。
大きい会社だけにそれだけ圧力をかけているとしか思えない。

>>347-348
住宅性能評価について
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/39087/res/31-40

見落としたんじゃない
見てないんだよ

国交省ＯＢが検査機関に天下り、民主・長妻氏が明かす
http://www.yomiuri.co.jp/feature/fe5500/news/20051204i412.htm

民主党の長妻昭「次の内閣」国土交通担当は４日のフジテレビの番組で、マンションなどの耐震強度偽装問題に関連し、国土交通省のＯＢ４人が民間の指定確認検査機関に天下りしていることを明らかにした。
その上で、「国交省による民間検査機関の検査が非常に甘い。国にも責任はある」と述べた。
天下りは、長妻氏の資料請求に対する同省の文書回答で判明した。それによると、２００１年以降に同省の前身の建設省元住宅整備課長ら退職者４人が、４９の民間検査機関のうち２機関に再就職していた。

藤田登場。
「検査は適性だった」。
あとはこの一点だな。

藤田、今日はいつもの言い訳しないみたいだな。
「ERIちゃんも交（国交省）ちゃんもやってるじゃない、ええーん」

イーホもＥＲＩも相当悪いけど
行政の検査ミスを棚に上げるのはどうかと思う。
今日の国会、行政の検査担当者も質疑するべきだった。
ってかあんまり意味の無い質疑応答だったなぁ。

イーホームズ　藤田さん
私財なげうって　補償するって言ったね。

建築中のマンション、最初の建築確認がイーホームズさんでした。
営業に「これ、イーホームズ以外の番号にならないの？」と聞いたら
「……イーホームズが行政的に処分を受けないと、変えられないんです」と返事。
うーん。いつ処分されるかで、大きな違いが。
だいたい、ホントに処分されるかも不安になってきたな。

構造計算書偽造事件を受け、ジョイント・コーポレーションは11月22日、マンションの建築確認の申請先をすべて、民間の指定確認検査機関から行政機関に切り替えることを明らかにした。同事件では民間検査機関が偽造を見破れなかった点も問題視されており、マンション購入者の不安をぬぐい去りたい考えだ。
http://kenplatz.nikkeibp.co.jp/free/NEWS/20051122/126129/main.shtml
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/38609/res/11-20

一戸建て業者の時代がまた戻りそうだ。
住宅購入者は当分マンションは敬遠しそう。

性善説に立って審査していたのが間違いだったということか。
チェックポイントが甘かったということか。
いずれにしてもイーホームズ、ERIの責任は免れないが行政にも責任は
ありそうだ。

早くアネハと内河氏の証人喚問を実現すべきだ。

姉歯は覚悟を決めてカツラもとって素のままで証言してほしいね

個人的には藤田社長の顔は好き。

あのヒト、頭きれそうでよね。
仕事できそう。
あくまでも、できそうだけど。

でよね・・って。
↑この人できなさそう。

３６８さんに同じ。
藤田社長の顔はものすっごいタイプ♪
今日は、謝罪してましたね。相変わらず責任は認めてないけど・・

藤田社長はきちんとした事言ってると思います。
責任も認めているし、他の検査機関が見抜けなかった事も
事実ですよね。検査した行政も追求すべきです。

「性能評価」でも偽装見逃す　民間検査機関
http://www.asahi.com/special/051118/TKY200512070358.html

耐震強度偽装問題で国土交通省は７日、横浜市のマンションの強度偽装を見逃した民間検査機関ビューローベリタスジャパン（横浜市）が、この建物の「住宅性能表示」の評価の際にも偽装に気づかず、「耐震」の評価書を出していたと発表した。住宅性能表示での偽装見逃しは００年に制度ができて初めて。

住宅性能表示は、住宅品質確保促進法に基づき、耐震性や耐火性を等級や数値で示す。制度発足以来、設計段階で評価を受けたマンションや戸建て住宅は約１６万戸。施工中や完成時の評価は約１１万戸にのぼる。性能評価機関は、建築確認を出す民間検査機関を兼ねている場合が多い。

東京都品川区と杉並区で計画されていた葬祭場
http://www.tbs.co.jp/uwasa/20050828/genba.html

イーホームズによる建築確認だったのですね

参考人は、建築基準法上の問題を見つけるのが検査機関で、品質管理は性能評価機関の問題である。
また、行政の指導による通常の検査方法では見つけられなかったと語った。
今回の偽造を見つけた建築士によると、１年半前のは図面を見ておかしいと思ったがすぐに解るものではなかったが、今回のものは図面ですぐにわかる程度のものであったという。
一方、千葉県では、地盤強度の入力を３Nと入力するのを３０Nと、１０倍の強度があるとして入力したものが発覚。

藤田の言い分もわかるよ。
それが今までまかり通ってたわけだし、そういう検査方法が慣例だったわけだし。
ただ昨日の国会での質疑は本来検査機関というのはそういうものを見つけるのが仕事だ、と
いまさら正論で突っ込まれちゃ返す刀がないでしょう。
国からの検査方式に則った検査方法には間違いないしね。
それを公表したことを評価してもいいんじゃないか。いうなれば告発者だよ。

>>376
最近私もそう思ってきました。
国交省からの検査方式に基づいての検査らしいので、チェックが甘く
検査機関が分からないのは当然だという建築関係者の意見も有ります。
国交省は民間の検査機関に責任を押し付けて逃げるつもりなんでしょうか。
ただＥＲＩに関してはグルと思われても仕方ないですよね。
国交省はうまく逃がす方向に動きそうな気がします。
一番、損をしそうなのがイーホームズかもしれません。

国交省はもともとザル形式にして建築業界に有利な方向にしていたのでは…。
という疑いもありますよね。

ＥＲＩのはすこーし悪質だね。
なんせ事実を知って我先にさぁーーっと引いたんだから。
あとは知らんよってことなんでしょう。
藤田と比べるとＥＲＩの方が悪意はあるよね。

ＥＲＩの社長の証言の内容は酷かったね。もろ頭悪いのがバレバレ
それにしたら藤田の発言の方が、まだ考えてある。

会社の大きさと社長の賢さは比例しないんだね。

耐震偽装見逃しの民間検査機関すべて処分・国交省方針
http://sumai.nikkei.co.jp/special/gizo/index.cfm?i=2005120710210s8

検査機関の中でイーホームズのシェアってどれくらいなの？

社長、ニュース２３登場

藤田さんは、今日、アップで見たら、以外と地味な顔だった。
サングラスをとったらかなり印象薄い・・。
ちょっと話し方も頼りない・・。なんかお坊ちゃん社長さんて感じ。どういう経歴か知りたいが・・。
でも身なりには気を遣っているので来年のベストドレッサー賞をあげたい。

検査は適正で、行政の指導の通りに真面目に仕事をしたけれども間違いが起きた。
それも大きな間違い。
「気が付いたから第一通報した正直者です。」と言いたいのでしょう。

でも、これまでに小さな間違い・苦情に対応し、制度のズレを修正する働き掛けをしてきましたか。
業者寄りの立場で仕事をし、大きな間違いが露見して、制度の運用をしてきた人間が、保身のために制度批判をしていることに怒りを感じます。

二流私大（専修）文系卒
雑誌ポパイの編集アルバイト

誇るような経歴でもないな。

取締役に推挙した株主は誰?

まあ行政からの指導をもとにして検査方法を実践したまでだと。言い換えればマニュアルどおり。
コンビニのバイトも飲み屋のチェーン店もマニュアルどおり。それと同じ考えなんでしょう。
もう一つ突っ込んだ検査をすれば二重丸の検査機関ということなんだろうけど。

>385
「週刊文春」によれば明治学院大法学部卒だそうです。
「ポパイ」編集部でバイトしていただけあって垢抜けた感じではあります。
「構造計算偽造」の告発を一年半も放置していた「日本ERI」の社長よりは
まだことの重大さが分っているだけまともだと思いますが。

けどちゃんとした手順を踏んで審査してたのは１割程度だった、って報道されてたよね。
マニュアル通りじゃないじゃん・・・

計算式は見るけど、答えが合っているかは見る必要がないのがマニュアルなんだそうだ。

藤田のあの答弁放送見て信用してるヤツが不思議

「私財を投げ打っても保証します！」←その前に

＜他の機構も同じ間違いをしてて、自分一人が間違ってるのなら＞（詳細は忘れた）

って、初めから個人責任がないって前提の答弁だろうが！

最初に告発に打って出たのは、
「どうせいつかはバレルから逃げ切れない、それなら早く言っちまったほうが傷が浅い」
との計算。

言えてる。
藤田社長はまだマシと言ってる人がいるのには本当にびっくり。
報道が過熱してきてからヒューザーとの密会の話を持ってきたり、ＥＲＩの隠蔽の話を持ってきたり。
そんなこと言ってるより先に、会社の審査がどういうものであったかを説明して謝罪するべき。
悪質。

１１月２９日の分です。７日のはまだ掲載されていません。
http://kokkai.ndl.go.jp/cgi-bin/KENSAKU/swk_dispdoc.cgi?SESSION=28419&...TOTAL=0&SRV_ID=9&DOC_ID=1784&DPAGE=1&DTOTAL=3&DPOS=2&SORT_DIR=1&SORT_TYPE=0&MODE=1&DMY=29239

>392
構造偽造を指摘されながら一年半も放置していた「日本ERI」は悪質じゃないの？

>392
>報道が過熱してきてからヒューザーとの密会の話を持ってきたり、ＥＲＩの隠蔽の話を持ってきたり。
>そんなこと言ってるより先に、会社の審査がどういうものであったかを説明して謝罪するべき。
そんなことより先にってなんだろ？今さら検査方式がどうであったかなんて説明はいらんよ。
ここに及んではずさんな検査をした謝罪より、どんどん事実を暴露する方が今は重大と思うし
その勇気を評価するがな。
公にした責任を取ろうとするその姿勢は良しでしょう。

藤田くんって明学なの？
たしかに、そういわれてみれば、あの頼りないお坊ちゃん加減がうちの大学っぽいわ・・
同じ明学でも有線の宇野社長のほうが素敵・・。

http://www.asahi.com/special/051118/TKY200512080215.html

>国土交通省が集中的な立ち入り検査に入った民間の検査機関の中には、住宅メーカー各社から出資を受け、主要な取引先として株主の企業から建築確認を請け負っている検査機関もある。審査の公正・中立性に疑問を投げかける声も出ている。
>
>日本ＥＲＩの主要株主には大手住宅メーカー５社が名を連ね、しかもそれらの株主が主な取引先になっている。大株主が手がける建物を審査しているわけだ。
>
>東日本住宅評価センター（横浜市鶴見区）には筆頭株主の東京ガスから約１０人の社員が出向している。都市居住評価センター（東京都港区）には東京ガスやゼネコン７社が出資し、従業員４３人のうちゼネコンからの出向者が４人。ハウスプラス住宅保証（同）は東京電力の連結子会社だ。東京ガス、東京電力は住宅設備機器を販売している。

>>120 はどうなる？

イーホームズ、再点検でも見逃す…偽装なしと区に報告
http://www.yomiuri.co.jp/feature/fe5500/news/20051210ic03.htm

イーホームズの再調査の信ぴょう性が低いと判断した区が、同社から構造計算書などを取り寄せ、区の担当者が書類を調査したところ、すぐに疑問点が見つかったという。
まず構造計算書のなかで、平常時に梁にかかる力が、本来の半分の数値を示す「０・５」という数字にすり替えられていた。さらに建物全体の構造図を見ると、梁の太さは不自然に細いと分かるものだった。
区では、元請け設計者の井上建築企画研究所（渋谷区）に構造計算書の再計算を依頼。姉歯元建築士と同じソフトで、同じ数値を入力して再計算した結果、偽装が判明した。
区の担当者は「イーホームズは本来、建築確認の際に気付くべき偽装だったのに……。もう少ししっかりやってほしかった」とあきれかえっている。
イーホームズによると、区から再チェックを指示された際、同社の構造担当者が改めて計算書の内容を点検したが異常に気付かず、再計算はしていなかったという。

社長生出演しているけどいい加減なこと言ってるな。

あの人しゃべりが下手だから生出演しなければいいのにねえ

この場に及んでイーホームズに新たに依頼している売主はあるのでしょうか?
あるとしたら、理解不能ですが。
建築確認に第eHoの記載があれば、ものすごいマイナスポイントとなりますよね。