イーホームズはどうなる？

今朝の朝日新聞からは、国交省に報告したイ−ホ−ムズとなっているが、正確には設計事務所からの通報を国交省に相談に行ったイ−ホ−ムズと読める。この建築士が然るべきところではなく、イ−ホ−ムズに何故足を運んだのかは解らない。
重大なことは、検査機関それぞれがが見逃した件数と戸数、そして、どんな速度で検査確認が行われていたのかをつまびらかにすることだ。これで内部監査で発覚したのではなかったことが明らかになった。

耐震偽造：必死の告発、反応鈍く　空白の１年半に憤り
http://www.mainichi-msn.co.jp/today/news/20051201k0000m040158000c.html
耐震偽造：イー社、告発重視せず　情報提供の社長証言
http://www.mainichi-msn.co.jp/today/news/20051201k0000m040157000c.html
>ところが、同２１日にイー社から「担当者が再度確認したが問題はなかった」と電話連絡があったため、社長はイー社に乗り込んで、構造計算書を基に具体的な偽造個所を指摘。ようやくイー社は問題の重大性に気付いたという
なんだよ始めは告発があっても無視して適当に対応してたのかよ。
それとも本当にイーホは検査レベルが低くて問題を見つけられなかったのか?
駄目な会社だな。

>>301 はＴＢＴＣ
http://www.kanalog.jp/news/local/entry_15801.html

民間の指定確認検査制度に問題ないのでしょうか・・・

プロジェクトＸ〜挑戦者たち

「ヒューザーの挑戦。奇跡の100平米マンション」

バブル期、庶民は高価で狭いマンションに苦しんでいた

プロジェクト　エェ〜〜〜クス！

なんかイー社に肩持ちたくなった。
検査レベルそのものはどうかわからんが、次々にぶちまけるその姿勢は買いだ。
どうせ仲良く倒産するんだから行け行けどんどんだな。

それにしてもERI。告訴するんじゃなかったんか？

上の方も書かれていますように、イーホームズと日本ERI、
検査のズサンさはどっちもどっちだと思いますが、今朝の朝日の記事をみると
日本ERIの方が悪質だな〜。

ＥＲＩは１年半前に、知っていたのに知らんぷり〜♪

株価ガタ落ち。
落ちきったところで狙っていきます。

そのまま倒産したらただの紙切れ。

自分だけが悪者だとイーホームズはつぶれるが、産業全体が同じ程度だと
世間が知れば、生き残れるかもしれない。

これに賭けているのかな？

まずは，指定機関の認定の取り消しを免れるにはどうするか？っていうところでしょう。
認定さえあれば将来がつながるし，取り消しだけはどうしても避けたいのでしょう。

>>306
ＥＲＩは一度だけ（たぶん）姉歯の設計の物件通しただけだろ？
そのときに偶然偽造を知った横浜の建築士がＥＲＩに報告が
面倒な部下が上司に報告しなかっただけ。
だが、姉歯の関わった物件のほとんどの審査会社はイーホームズ
となっている。
建築の図面に慣れているものならば一目で分かるような構造の偽造に
なぜ何十件も気がつかなかったのか？

>ＥＲＩは一度だけ（たぶん）姉歯の設計の物件通しただけだろ？
本当ですか？
http://www.j-eri.co.jp/ir/ir_1201.pdf
http://www.asahi.com/special/051118/TKY200511300365.html

住む家を奪われたのにローンだけ残って家賃まで払わなきゃ
ならないのは、さすがに惨いな

>>314-315
日本ERIでも偽造11件見つかる
http://blog.nikkeibp.co.jp/mansion/archives/topics/news/002520.html

>>316
強度偽装マンション住民「被害者の会」設立へ
http://www.yomiuri.co.jp/feature/fe5500/news/20051202i307.htm

東日本住宅評価センター、再点検でずさんな審査発覚
http://www.yomiuri.co.jp/feature/fe5500/news/20051202i113.htm

国交省が偽造問題を公表する前の１０月２８日の段階で、同社は、指定確認検査機関「イーホームズ」の担当幹部から、「グランドステージ船橋海神の構造計算書が偽造された疑いがある」と指摘を受けた。ところが東日本社の構造審査担当者は、構造図面の数値を眺めただけで計算過程は全く点検せず「偽造はない」との結論を出していた。
１１月１１日に国交省から正式に照会を受け、改めて見直したところ、梁（はり）の鉄筋が少ないなど、偽装はすぐに見抜けるものだったという。同社には３８人の確認検査員がいるが、構造設計の専門家は補助員１人しかいない。

平成１０年制度改正時の衆院建設委員会議事録の抜粋です。国会図書館のHPから検索できます。当時から危険性は叫ばれ議論されていたので、審議録をつぶさに読めば、国会の審議との齟齬が明らかになると思われます。
国民の代表である国会議員に対する政府の回答ですから、運用の齟齬は許されません。

○小川政府委員　一つは、基本的には建築確認というのはどういう性格かというふうなことが大前提にあると思いますが、基準法で確認をするというふうなのは、一つには、建築の規制が客観的に明らかな基準があって、それに合致しているかいないかというふうなことを文字どおり確認するわけでございまして、その意味では、言うなれば行政が判断をして裁量するというよりは、白か黒か、イエスかノーかというふうな基準の適合性の判定というふうなことでございますので、それほど恣意性がどうこうという業務では本来ないと私どもは思います。
　思いますが、ただ、制度をつくって民間機関に開放する場合には、今まで行政がやってきたわけでございますから、行政の機能を肩がわりするというふうな意味合いがあるのは法制上間違いないわけでございますので、その意味合いで公正さ、中立さが必要である、こういうふうに制度上も言っているわけでございます。その場合の公正さ、中立さというのは、組織として特定の企業から支配力を及ぼされない、役員構成の面においてあるいは資本の出資関係において特定の企業の支配力が及ばないというふうなのがチェックポイントの一つだと思います。それからもう一つは、そこに従事する職員がみなし公務員というふうな形で守秘義務があり、違反した場合には公務員並みの罰則があるというふうな形での制度を構築しております。したがいまして、その意味で、これだけの準備をしたときに、なおかつ公正さがというふうなことは、私は、これ以上の制度上の担保措置というのは、制度として議論する限りは恐らくないのだろうと思っております。

行政の肩代わりであること、公務員と同じ罰則規定があることが読めます。

藤田東吾さん、頑張っていると思いますけれどねぇ。
一年半も偽装を放置していた検査機関よりは誠実だと思いますけれどね。

＞行政の機能を肩がわりするというふうな意味合いがあるのは法制上間違いないわけでございますので、その意味合いで公正さ、中立さが必要である、こういうふうに制度上も言っているわけでございます。その場合の公正さ、中立さというのは、組織として特定の企業から支配力を及ぼされない、役員構成の面においてあるいは資本の出資関係において特定の企業の支配力が及ばないというふうなのがチェックポイントの一つだと思います。
>>120 は？

＞３２１
でもその検査機関に訴えられそうなんでしょ？
各マスコミの識者の意見も、裁判になったら分が悪いってさ　笑

>323
そうかなぁ・・？
今まで登場してきた人たちの中では比較的誠実そうに見えるんですけどねぇ、藤田さんは。
とにかく、姉歯が洗いざらい喋って早く全容を明らかにして欲しいものです。

ＥＲＩは偽造の指摘を下の人間が一度だけ放置していただけ。
イーホームズも、まだ姉歯の構造設計が出されていると知った構造設計士が
報告したとき、最初はとぼけてたけど、
その設計士がしつこく、イーホームズの会社まで出向いて問題の図面を広げながら
指摘してきたとなれば、もう知らぬふりは出来ない。
ここまで追求してくる第三者がいたら、問題が公になるのは時間の問題。
そうなってしまった以上、自分たちは発見した偽造をきちんと発表したという
態度を取って急に１８０度方向転換した。
事前の関係者の会議でも藤田は小嶋の発言をいちいちメモしておいて
必死で悪者にしようとしているのもおかしい。
小嶋はそれまでの不正黙認の関係者間の暗黙の了解の上で好き勝手発言していたが、
藤田はもう自分の取るべき態度を変えていたので、
小嶋の気の緩んだ発言ひとつひとつを自分の身を守る材料にした。
小嶋の「自分たちだけ正義ぶって」という意味には、暗に「共謀してきたくせに」っていう
意味があるように感じる。
姉歯設計のものがほとんどイーホームズばかりに審査を出していたことは、
いくら審査が緩いだけといってもやっぱり怪しい。

ま、ＥＲＩもイーホームズもどちらも怪しいけどね。

>>325
なるほどね。

このレスで誰かが言っていたが、構造計算などをはじめから検算しなくても、
建物の規模を見て、この程度の柱や鉄筋の数ではおかしい、ということに直感的に
気づかなければならない。熟練が直感を導くんだよ。おかしくないか、という直感から
検算をしていくような技術がないと、審査なんかつとまらないよ。直感も働かなかったのか。
ようするに「見ていない」ということじゃないか。

>325
イーホームズとヒューザーは共謀はしていないでしょう。

今回の偽装を公表することでイー社にも火の粉が降りかかることは必至と
分っていながら公表した藤田社長の勇気は認めるべきでは？

勇気も何も、デタラメな審査してたんだから・・・
むしろ、１年半前に、よその審査会社が偽造を隠蔽してたって事実を知ってながら
自分の会社を再審査しようとかきちんとした審査しようとか思わなかったんだから、タチの悪さは一緒。

>329
一年半前から知っていたのはERIでしょう。
イーホームズが一年半前から知っていたということではないのでは？

>325
>ERIは偽造の指摘を下の人間が一度だけ放置していただけ。

その内容の重大さに気が付いてその時問題にしていれば、ここまで
被害は拡がらなかったはずですね。
そういう意味ではイーホームズの方がまともな会社と思えます。

ヒュ−ザ−スレ(その1)に７月２７日の時点で、スラブ厚が薄すぎると指摘している方がいる。スレ上の限られたやりとりで疑問視する人がいるのに、図面を見ている検査の専門家が気付かないのか全く以て不思議。
また、１１月１１日の時点（その２)で、建築基準法上の問題で、建設工事が停止している旨書き込みがある。
少なくともこの時点で公表すべきであった。

>327
>熟練が直感を導くんだよ。
本当に建築に熟練している人は検査の仕事にはつかないと思われる。
建築書類の検査の仕事は、実際の建築設計の場に身をおいたことがある人は少ないんじゃないし、
建築士の資格はあるかもしれないけれど、設計図と実際の建築現場を照らし合わせて
見たことがないから、直感も働かない。

>328
>今回の偽装を公表することでイー社にも火の粉が降りかかることは必至
重大問題と捉えている人物がいるのだから、問題はどういう形であれ
社会に伝えられるはずだ。
どの道偽造は隠せない、しかもイー社がそのとき隠蔽していたとしたら
社会の非難はすさまじいものになる。
それなら小嶋の言う「正義ぶった」方がましではないか

>331
建築設計の書類上のミスなど間違いなどよくあるものと聞く。
現場で図面から変更することもしょっちゅう。
今まで構造上の不正が社会問題となったことなどないと捉えていたら
日々のノルマに追われた下っぱの人間は
膨大な書類の中からもう一度姉歯物件を探して見直そうという気も
起きずに聞き流してしまうということもあり得る。

まあ一年以上前から不正はずっと続いてきたことだから、
多少犠牲者が少なくできていたという程度といえば程度。

>333訂正
>建築書類の検査の仕事は、実際の建築設計の場に身をおいたことがある人は少ないんじゃないかな。

藤田東吾さんは建築士の免許は持っていないのですかね？

藤田氏は数年前まで全然畑違いの仕事をしていたとの説があるらしいが、
これまでの藤田氏の経歴はどうなっているのか。
どういう経緯で検査会社社長になった人物なのか。

しかし、この藤田さんも感覚はズレてるね。「隠匿の圧力に屈しないで公表した」と偉そうにおっしゃってるが、その前のご本業の検査が実際問題として、いい加減だったのは間違いないわけでしょ！社内マニュアルでチェックポイントはきちっとしていると言っても、実際に構造検査不正を見逃した事をもっと社会に謝るべきだよ。

３３７＞同感。
イーホームズがあまり叩かれていないことに驚く。
きちんとした審査なんて１割程度しかしてなかったのに。。。
みなさんの叩く基準が分からない・・・

「構造計算書の偽造」というものがありえないという前提のもとに
審査していたので再計算なども行っていなかったらしい。

天下りの多いこことが良く分かりました、国土交通省もしっかりしてほしいです。東証1部に上場している、ゼ○○-なんか許可なしで仕事していますよ。

藤田東吾社長、「イーホームズが潰れるかも知れない」という覚悟で
今回の件を告発したというその心意気は買いたい。
これが見逃されていたら首都圏の震度５強の地震で大惨事が起きていた
可能性があるのだから。

それを言っちゃうなら、
地震が来ても倒壊して大惨事が起きないようしっかり審査するのが仕事なわけで。
ちゃんとした仕事もしてないで、自分は告発したんだという態度をしていてちゃんとした謝罪もしていない藤田社長はどうかと思うが。

ほんとに。謝罪が先なのにね。
検査会社なんだから違法行為をチェックして、
世に違法建築を出さないのが仕事なわけで
それを後からでも発見したなら有無を言わさず世間に発表する以外ないのに、
例え売主に悪意があったとしてもそれを見つけたからといって
売主を犯罪者扱いするのが仕事ではないでしょ。
同じ組織内で違法を見つけた場合とは違うんだから。

イーホームズは色々なデベロッパーからの依頼があるから今は叩けないんですよ。
テレビの自分のスポンサーが確認番号イーホームズに出しているんですから！
だからテレビは叩かないんです。
むしろ今世間が確認番号取り直せとデベロッパーに請求させないためにも
イーホームズの責任追及はしないでしょう。
全然公平ではありませんねえ。

住宅性能評価って一度依頼してしまうと検査機関は変えられないんでしょうか?
検討していた物件がイーホームズに検査依頼していて、今後の対応を聞いたら
制度上変更は難しいと言われました。
納得いかないのでその物件は見送りましたが、他の物件もそういう対応なのでしょうか？

住宅性能評価って建築検査会社が出すの？

建築条件付きの購入者は、遠慮申し上げるでしょう。
途中で業務停止になったらどうするんですかねエ。
347←
性能評価機関兼検査確認機関ということです。一緒にチェックすることで効率的にはなります。
１社でする場合、２社でする場合それぞれメリット、デメリットがあり、一概に判断できませんヨ。

３４５＞なるほど。どうりで叩かれないわけだね。
おかしいなーとは思っていたけど・・・やっぱり不公平なんだね・・

どっちも悪いが、悪質なのはERIのほうだな。
情報提供を受けながら１年半も放置していた責任は重い。
一年半前にERIが公表していたら、被害はこれほど拡大しなかった。

そうだな。ERIはもっと叩かれた方がいい。
業界の最重大問題を止めなきゃならん立場なのに、もみ消してあとは知らん。なんだそれ？
徹底的に槍玉にあげなきゃ付近住民と被害者は救われない。そんときに公にしとけば拡大する事はなかった。
今回の被害も少なくなっていた。
殺人者と知りながら放っておいた警察と一緒。いや、それよりもタチが悪い。