イーホームズはどうなる？

でも、検査のシステム自体が性善説前提で成り立ってるから
行政も同業他社も見逃したのだろ？

業者は常連。購入者は一見。

これからの消費者は知識がないと大損する可能性大
そういう世の中

審査したのに、欠陥だった。だけど、当社は適正に検査した！責任があるから第一通報した！？？？？？やっぱり矛盾してるよな

やっぱり「お客さんをチェックする」という点に、そもそも無理があるよな。
お金をもらうのに「ここを直せ」とか「時間を掛けて見させてもらいます」
なんて言えないでしょ。

>>286
日弁連（だっけ？）は、この法律ができるとき、猛反発した。こういうことが起こるといっていた。

＞２８６
でもそのときは、民間がやると・・ということだった。
今回はすでに１０近くの自治体でも、偽造を見抜けなかった。
治自体の過失には触れずイー社ばっかり目を向けさせて、民営化推進の現政権を攻撃したい
意図がミエミエ。

↑
＞２８７でした

構造計算勉強しよ〜っと。
参考書何が良いのかなア。
予算５０００円。

姉歯が偽造した物件の100％が、すべて名前が今あがっている会社（ヒューザーなど）との仕事？
今名前があがっている会社以外との姉歯の仕事でも、姉歯は偽造をしているの？
もしそうなら、やはりこれは、姉歯さんが全面的に悪いかもしれないね。
もし、ほかの会社と組んでおこなった会社の物件にはほぼ問題がなければ、今日の国会中継の
顔ぶれみなと同罪ということになるだろうけど。

「民間同士の競争の結果、より正確に、より早く検査を行う機関が評価されるようになると期待していた」。国交省の幹部はこう振り返るが、「実際は厳格な検査を行う機関は敬遠され、早く通すところが繁盛するようになってしまった。制度的矛盾があった」と認めた。
http://www.yomiuri.co.jp/homeguide/news/20051124hg03.htm

論理的にいえば、「イーホームズは命の恩人」ということになる・・・

>>290
どうぞ。
http://www.tokyokenchikushikai.or.jp/narou/become/

なんだか、政治家の黒幕とかいるみたいですね・・・・
http://kikko.cocolog-nifty.com/kikko/

安全確認後に運転再開　耐震強度偽造で京急大師線
http://www.chunichi.co.jp/taisingizo/051130T103158.html

耐震強度偽装、日本ＥＲＩも11件の構造計算書偽造見逃し
2000年に民間で初めて建設相（当時）の指定を受けた最大手の日本ＥＲＩで多数の偽造見逃しが発覚したことで、検査機関全体への不信感が高まるのは必至だ。
http://6557.teacup.com/mansion/bbs?M=JU&JUR=http://sumai.nikkei.co...

京王プレッソインの店舗概要、施工・設計・構造設計会社・検査機関については、以下の通りです。
http://www.keio.co.jp/news/nr051130v04/

イーホームズの藤田東吾社長は11月30日、前日に開かれた衆院国土交通委員会で明らかにした「1年前に日本ERIが偽造を隠ぺいした」との外部情報について、「真偽について事実確認をしていない」という文書を同社のホームページ上で公表した。
http://kenplatz.nikkeibp.co.jp/free/NEWS/20051130/126263/

>>120
横浜市港北区日吉本町の傾斜地を利用した地下室マンションの建設を巡り、盛り土をして高さ制限を免れていたとして、周辺住民が建築確認の取り消しを求めた訴訟の判決が３０日、横浜地裁であった。
河村吉晃裁判長は「建築基準法に違反しており、確認処分は違法」として、民間の指定確認検査機関「東京建築検査機構」（東京都中央区）に建築確認を取り消すよう命じた。原告側によると、地下室マンションを巡り、建築確認の取り消し命令の判決が出たのは初めて。
http://www.yomiuri.co.jp/national/news/20051130i515.htm

今朝の朝日新聞からは、国交省に報告したイ−ホ−ムズとなっているが、正確には設計事務所からの通報を国交省に相談に行ったイ−ホ−ムズと読める。この建築士が然るべきところではなく、イ−ホ−ムズに何故足を運んだのかは解らない。
重大なことは、検査機関それぞれがが見逃した件数と戸数、そして、どんな速度で検査確認が行われていたのかをつまびらかにすることだ。これで内部監査で発覚したのではなかったことが明らかになった。

耐震偽造：必死の告発、反応鈍く　空白の１年半に憤り
http://www.mainichi-msn.co.jp/today/news/20051201k0000m040158000c.html
耐震偽造：イー社、告発重視せず　情報提供の社長証言
http://www.mainichi-msn.co.jp/today/news/20051201k0000m040157000c.html
>ところが、同２１日にイー社から「担当者が再度確認したが問題はなかった」と電話連絡があったため、社長はイー社に乗り込んで、構造計算書を基に具体的な偽造個所を指摘。ようやくイー社は問題の重大性に気付いたという
なんだよ始めは告発があっても無視して適当に対応してたのかよ。
それとも本当にイーホは検査レベルが低くて問題を見つけられなかったのか?
駄目な会社だな。

>>301 はＴＢＴＣ
http://www.kanalog.jp/news/local/entry_15801.html

民間の指定確認検査制度に問題ないのでしょうか・・・

プロジェクトＸ〜挑戦者たち

「ヒューザーの挑戦。奇跡の100平米マンション」

バブル期、庶民は高価で狭いマンションに苦しんでいた

プロジェクト　エェ〜〜〜クス！

なんかイー社に肩持ちたくなった。
検査レベルそのものはどうかわからんが、次々にぶちまけるその姿勢は買いだ。
どうせ仲良く倒産するんだから行け行けどんどんだな。

それにしてもERI。告訴するんじゃなかったんか？

上の方も書かれていますように、イーホームズと日本ERI、
検査のズサンさはどっちもどっちだと思いますが、今朝の朝日の記事をみると
日本ERIの方が悪質だな〜。

ＥＲＩは１年半前に、知っていたのに知らんぷり〜♪

株価ガタ落ち。
落ちきったところで狙っていきます。

そのまま倒産したらただの紙切れ。

自分だけが悪者だとイーホームズはつぶれるが、産業全体が同じ程度だと
世間が知れば、生き残れるかもしれない。

これに賭けているのかな？

まずは，指定機関の認定の取り消しを免れるにはどうするか？っていうところでしょう。
認定さえあれば将来がつながるし，取り消しだけはどうしても避けたいのでしょう。

>>306
ＥＲＩは一度だけ（たぶん）姉歯の設計の物件通しただけだろ？
そのときに偶然偽造を知った横浜の建築士がＥＲＩに報告が
面倒な部下が上司に報告しなかっただけ。
だが、姉歯の関わった物件のほとんどの審査会社はイーホームズ
となっている。
建築の図面に慣れているものならば一目で分かるような構造の偽造に
なぜ何十件も気がつかなかったのか？

>ＥＲＩは一度だけ（たぶん）姉歯の設計の物件通しただけだろ？
本当ですか？
http://www.j-eri.co.jp/ir/ir_1201.pdf
http://www.asahi.com/special/051118/TKY200511300365.html

住む家を奪われたのにローンだけ残って家賃まで払わなきゃ
ならないのは、さすがに惨いな

>>314-315
日本ERIでも偽造11件見つかる
http://blog.nikkeibp.co.jp/mansion/archives/topics/news/002520.html

>>316
強度偽装マンション住民「被害者の会」設立へ
http://www.yomiuri.co.jp/feature/fe5500/news/20051202i307.htm

東日本住宅評価センター、再点検でずさんな審査発覚
http://www.yomiuri.co.jp/feature/fe5500/news/20051202i113.htm

国交省が偽造問題を公表する前の１０月２８日の段階で、同社は、指定確認検査機関「イーホームズ」の担当幹部から、「グランドステージ船橋海神の構造計算書が偽造された疑いがある」と指摘を受けた。ところが東日本社の構造審査担当者は、構造図面の数値を眺めただけで計算過程は全く点検せず「偽造はない」との結論を出していた。
１１月１１日に国交省から正式に照会を受け、改めて見直したところ、梁（はり）の鉄筋が少ないなど、偽装はすぐに見抜けるものだったという。同社には３８人の確認検査員がいるが、構造設計の専門家は補助員１人しかいない。

平成１０年制度改正時の衆院建設委員会議事録の抜粋です。国会図書館のHPから検索できます。当時から危険性は叫ばれ議論されていたので、審議録をつぶさに読めば、国会の審議との齟齬が明らかになると思われます。
国民の代表である国会議員に対する政府の回答ですから、運用の齟齬は許されません。

○小川政府委員　一つは、基本的には建築確認というのはどういう性格かというふうなことが大前提にあると思いますが、基準法で確認をするというふうなのは、一つには、建築の規制が客観的に明らかな基準があって、それに合致しているかいないかというふうなことを文字どおり確認するわけでございまして、その意味では、言うなれば行政が判断をして裁量するというよりは、白か黒か、イエスかノーかというふうな基準の適合性の判定というふうなことでございますので、それほど恣意性がどうこうという業務では本来ないと私どもは思います。
　思いますが、ただ、制度をつくって民間機関に開放する場合には、今まで行政がやってきたわけでございますから、行政の機能を肩がわりするというふうな意味合いがあるのは法制上間違いないわけでございますので、その意味合いで公正さ、中立さが必要である、こういうふうに制度上も言っているわけでございます。その場合の公正さ、中立さというのは、組織として特定の企業から支配力を及ぼされない、役員構成の面においてあるいは資本の出資関係において特定の企業の支配力が及ばないというふうなのがチェックポイントの一つだと思います。それからもう一つは、そこに従事する職員がみなし公務員というふうな形で守秘義務があり、違反した場合には公務員並みの罰則があるというふうな形での制度を構築しております。したがいまして、その意味で、これだけの準備をしたときに、なおかつ公正さがというふうなことは、私は、これ以上の制度上の担保措置というのは、制度として議論する限りは恐らくないのだろうと思っております。

行政の肩代わりであること、公務員と同じ罰則規定があることが読めます。

藤田東吾さん、頑張っていると思いますけれどねぇ。
一年半も偽装を放置していた検査機関よりは誠実だと思いますけれどね。

＞行政の機能を肩がわりするというふうな意味合いがあるのは法制上間違いないわけでございますので、その意味合いで公正さ、中立さが必要である、こういうふうに制度上も言っているわけでございます。その場合の公正さ、中立さというのは、組織として特定の企業から支配力を及ぼされない、役員構成の面においてあるいは資本の出資関係において特定の企業の支配力が及ばないというふうなのがチェックポイントの一つだと思います。
>>120 は？

＞３２１
でもその検査機関に訴えられそうなんでしょ？
各マスコミの識者の意見も、裁判になったら分が悪いってさ　笑

>323
そうかなぁ・・？
今まで登場してきた人たちの中では比較的誠実そうに見えるんですけどねぇ、藤田さんは。
とにかく、姉歯が洗いざらい喋って早く全容を明らかにして欲しいものです。

ＥＲＩは偽造の指摘を下の人間が一度だけ放置していただけ。
イーホームズも、まだ姉歯の構造設計が出されていると知った構造設計士が
報告したとき、最初はとぼけてたけど、
その設計士がしつこく、イーホームズの会社まで出向いて問題の図面を広げながら
指摘してきたとなれば、もう知らぬふりは出来ない。
ここまで追求してくる第三者がいたら、問題が公になるのは時間の問題。
そうなってしまった以上、自分たちは発見した偽造をきちんと発表したという
態度を取って急に１８０度方向転換した。
事前の関係者の会議でも藤田は小嶋の発言をいちいちメモしておいて
必死で悪者にしようとしているのもおかしい。
小嶋はそれまでの不正黙認の関係者間の暗黙の了解の上で好き勝手発言していたが、
藤田はもう自分の取るべき態度を変えていたので、
小嶋の気の緩んだ発言ひとつひとつを自分の身を守る材料にした。
小嶋の「自分たちだけ正義ぶって」という意味には、暗に「共謀してきたくせに」っていう
意味があるように感じる。
姉歯設計のものがほとんどイーホームズばかりに審査を出していたことは、
いくら審査が緩いだけといってもやっぱり怪しい。

ま、ＥＲＩもイーホームズもどちらも怪しいけどね。

>>325
なるほどね。

このレスで誰かが言っていたが、構造計算などをはじめから検算しなくても、
建物の規模を見て、この程度の柱や鉄筋の数ではおかしい、ということに直感的に
気づかなければならない。熟練が直感を導くんだよ。おかしくないか、という直感から
検算をしていくような技術がないと、審査なんかつとまらないよ。直感も働かなかったのか。
ようするに「見ていない」ということじゃないか。

>325
イーホームズとヒューザーは共謀はしていないでしょう。

今回の偽装を公表することでイー社にも火の粉が降りかかることは必至と
分っていながら公表した藤田社長の勇気は認めるべきでは？

勇気も何も、デタラメな審査してたんだから・・・
むしろ、１年半前に、よその審査会社が偽造を隠蔽してたって事実を知ってながら
自分の会社を再審査しようとかきちんとした審査しようとか思わなかったんだから、タチの悪さは一緒。

>329
一年半前から知っていたのはERIでしょう。
イーホームズが一年半前から知っていたということではないのでは？

>325
>ERIは偽造の指摘を下の人間が一度だけ放置していただけ。

その内容の重大さに気が付いてその時問題にしていれば、ここまで
被害は拡がらなかったはずですね。
そういう意味ではイーホームズの方がまともな会社と思えます。