大手デベロッパーでも偽造の疑い

>>80
ヴィアイン〜は元請が大林組で下請けが木村建設。
元請が知らないはずは無いけど、さすが大林だの鹿島となると公にならないね。
大手のほうが怖いと実感するのであった…。

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20051206-00000006-yom-soci

>80
暗黙の了解なく、大手の目が入るところで偽造すると思う？

昔ゼネコンに居たけど、よくあるよ、名前だけ貸すこと。
でも丸投げは業法違反だから、一応施工管理きちんとしてたことにしなきゃいけない。
やってないのに、やったと言わざる得ない状況じゃないのかな。

車はやっぱりトヨタが一番

その通りだな、
マンションも三井、三菱や商社のように
万一の時の賠償に耐えられる会社から買えってことだ。

将来を考えるとそれが無難かな。

>>87
三井物産はＩＪＰＣ（イランのプロジェクト）で約2000億円の損失を出しても、平気でしたらね。
もちろんその年1年間の給料は数パーセント下がりましたが。
大手商社はマンションぐらいではつぶれそうにありませんね。

千葉県柏市議会は１４日、耐震データの偽造を見抜けなかったと批判された大手ゼネコン「大林組」との契約締結議案（予定金額約５０億円）を全会一致で否決した。議案の提出後、大林組が大阪市内の偽造ホテルの建設を元請けしていたことが発覚したため、議会で「契約締結は不適切」との声が高まっていた。
http://6557.teacup.com/mansion/bbs?M=JU&JUR=http://www.mainichi-ms...

>>92
大手商社は丸紅を除き、子会社経由ではなく、直接売主として、販売しているようです。

>>92
どこが販売していようと
販売会社は売主の代理権をもって販売しているのだから
購入者に対する売主の責任は変わらないよ。
>>93
大手商社で販売を直接してるとこなんてないよ。
丸紅→丸紅不動産販売
住商→住商建物
三井物産→三井不動産販売
三菱商事→三菱地所住宅販売
伊藤忠→伊藤忠ハウジング
三井と三菱は親子関係じゃないけど、
一般的には同じ財閥系でつながりが深い
住商も大規模物件だと住友不動産販売使う場合が多い。

東急は？

リバブルだろ
ちょっと調べれば分かると思うが

>>94
の後半部分

販売代理はあくまで代理であって、建物の責任は最終的に全て売主が負いますので、おっしゃるとおり、どこを代理にしてもあまり関係ないかと。
　

欠陥構造は、明らかに柱が細かったり、締めるべきボルトが細く短かったりするなど、
あらゆる部分に及ぶという。建設業界の厳しい価格競争にさらされ、
下請け会社がさらにコストダウンを迫られているという側面もあるが、
実際には「それ以前の問題」（前出の職人）で、設計図自体がゆがめられている場合も多いというのだ。

　「コンクリートにさびが浮いてしまうのは、
典型的な設計ミス。コンクリートに鉄筋を埋め込むのが浅くて、
（コンクリートの）厚さがないからさびが出る」と指摘。欠陥建築物はビルだけでなく、
高速道路や鉄道の高架などにもおよび、「補強といって高架の柱を鉄板で巻いたりしているけど、
あんなの全然意味がないって現場の職人たちは笑ってますよ」という。

　「現場の職人はみんな欠陥に気づいているが、それが言えない状況なんです」。
下請けの内装業を経営する職人（５８）は、欠陥が見過ごされていく一番の大きな問題は、
大手ゼネコンの体質にあると指摘する。

http://www.zakzak.co.jp/top/2005_12/t2005121702.html

100

鹿島と大林組から事情聴取　「不審点なかった」と両社
http://www.chunichi.co.jp/taisingizo/051220T104134.html

鹿島は京都府舞鶴市の「プラザホテル舞鶴」、大林組は大阪市の「ヴィアイン新大阪ウエスト」の施工を受注。いずれも社員１人が施工監理に立ち会うだけで、実際の施工は、破産した木村建設（熊本県八代市）が下請けしていた。
両社は「発注者の強い要請があった」と説明。民間工事は公共工事と異なり、発注者の承諾があれば工事を丸投げしても問題はないという。

下請けが仕事をせっせっとしてるだけ。

大手ゼネコンの大林組が仙台市で施工したマンションの建設工事で、下請け業者が鉄筋をガス圧接した部分の強度試験をせずにデータを偽造していた問題で、宮城県警捜査２課と仙台南署は２６日、有印公文書偽造と同行使の疑いで宮城県亘理町の下請け業者など数カ所を捜索した。
http://www.chunichi.co.jp/taisingizo/051226T114447.html

「姉歯」２３物件、大手から木村建設に“丸投げ”
http://www.yomiuri.co.jp/feature/fe5500/news/20051225it01.htm

元請けには鹿島（東京都港区）などの大手ゼネコンも含まれている。マンション購入者にとっては実際の施工者が分からないうえ、建築に欠陥があった場合の責任の所在も不明確になるため、国交省は、民間の“丸投げ”について何らかの規制を行うことも視野に入れ、実態調査を進める方針だ。
工事をそっくり下請けに出す“丸投げ”は、公共工事では中間搾取などを招くとして建設業法などにより禁じられている。しかし民間工事では、発注者が書面で了承すれば認められており、元請け業者は監理技術者１人を常駐させるだけで、全体の工程管理などを含めてすべて下請けに出すことが許されている。

＞鹿島と大林組から事情聴取　「不審点なかった」と両社

大手も全然仕事していないじゃんｗ

都市再生機構は12月16日、同機構が手がけた京都市山科区総合庁舎と賃貸住宅が入る建物で、柱や梁にコンクリート充てん不足による施工不良が見付かったと発表した。
市は11月に同庁舎の耐震改修工事を行う際、1階と2階部分でSRC造の柱10本と梁7本の計17カ所に空洞があることを発見。同機構に連絡した。「柱や梁の体積の約5％分が空洞になっている。施工時に締め固めが不足していたようだ」と同機構は説明する。
同庁舎の入る建物は、都市再生機構（当時は日本住宅公団）の発注で1972年7月に竣工したもの。RC造一部SRC造の地下1階・地上10階建てで、1〜2階は市の総合庁舎が、3〜10階は272戸住戸が入居する。
http://kenplatz.nikkeibp.co.jp/free/NEWS/20051221/126692/

＞鹿島と大林組から事情聴取　「不審点なかった」と両社

これが平成時代の看板建築か

高野フルーツパーラーだって高い金でクリスマスケーキ売ってるのに中身は森永なんだから。

↑ホント？
最悪。インチキケーキじゃん。

http://www.nikkansports.com/ns/general/p-so-tp0-051226-0001.html

高野も森永に頼んだばっかりに菌まで付いちゃって気の毒だ。

大手から木村建設に“丸投げ”では底なしだー。

大手だったら確実に補償してもらえるなんて考えるのはまったくどうかしている。
問題のある物件が多数出てきたら、どれだけ体力のある企業でも対応できるわけがない。
グループ企業からも切られるのがオチだろ。
その上購入者は、ブランドを盲信した愚か者だとか、高所得者なんだから２重ローンをかかえさせろ、
などといった理不尽なバッシングの嵐に見舞われることだろう。

大手だったら購入者への補償にも十分対応すると思うけど。
グループ企業の支援があるだろうし、銀行からの融資なども受けることができるのではないでしょうか。
今回の件で言えば、ヒューザーが補償の資金さえあれば購入者への補償の問題は解決するわけで、
補償の資金がないことが購入者にとって一番の問題です。
グループ企業や銀行からの信用なども含めた企業の体力を考えると、購入者のリスクは大手の方が圧倒的
に小さいと思います。
数百万くらいのリスクならいいけど、数千万のリスクってちょっと考えられない。

>>106
>都市再生機構（当時は日本住宅公団）
大手デベロッパー?

ゼネコン大手、談合と「決別」　４社が申し合わせ
４社の方針はすでに業界の一部に伝わり、各社に動揺が広がっている。公正取引委員会のほか、発注側である国土交通省や公団・公社も４社の動向を注視している。
http://www.asahi.com/national/update/1229/OSK200512280068.html

鹿島建設、大成建設、清水建設、大林組など大手ゼネコンの間で改正独禁法について非公式に協議がはじまったのは十一月ごろ。十二月には、東京都内で開かれた大手ゼネコン四、五社の首脳らによる会合で、“独禁法違反行為はおこなわない”旨をあえて「確認」した、といいます。
http://www.jcp.or.jp/akahata/aik4/2005-12-29/2005122901_01_2.html

＞大手から木村建設に“丸投げ”では底なしだー。

新大阪・京都のホテルも大手でも知らんふりだね

大手の住人も明日は我が身だよ。破産宣告！！

＞大手の住人も明日は我が身だよ。破産宣告！！

同感。鹿島も大林も下請けの責任にするだけみたい。
大手なら安心は嘘だね。

>>119
下請けが責任取れなきゃ、元請がとるしかないだろ。
それが日本の大企業。まだ安心でしょ。

>>119
契約上、施主が融資を受けやすくするために大手ゼネコンに頼んで名義貸しさせて貰うこともあります。
そのような場合は下請け（実際に施工する会社）に全責任を問うのは妥当だと思いますが？

>>121
むずかしいねー。
施主としては契約上、元請に責任を取らせないといけない。
施主が上場企業なら責任取らせなきゃ株主代表者訴訟の可能性まであるし。
対外的にも「元請は名前だけなんで、責任問えません」とも言えないだろ。
でも元請には「名前だけ貸して」って言ってるわけだよね。
元請は元請で対外的には、「丸投げなので施工管理一切してません」とは
業法上、口が裂けても言えないし。

まあ、スーパーゼネコンとか、財閥系商社、不動産会社なら
数千億位ならなんとか潰れずにやってけるだろうから
責任は取れるんじゃないかな。

「大手4社は民間建築を中心に受注を増やしながら準大手以下を上回る利益を確保した。準大手は財務が健全な企業と経営再建組が受注競争を繰り広げている」と指摘する。受注競争の結果は2006年3月期の決算に表れそうだ。
http://kenplatz.nikkeibp.co.jp/free/NEWS/20051228/126815/

＞下請けが責任取れなきゃ、元請がとるしかないだろ。

あのホテルをみていると鹿島も大林も逃げているけどなぁ

シャブコンは、結構日常茶飯事だという噂を耳にしました。特に、夏場は。
建築業界の方ご意見いただけますか？

>>121
それはいわゆる虚偽表示では？
とすれば善意の第３者には対抗できないはず。
そもそも名義貸しなんてものが堂々とまかり通ること自体、業界の非常識さを物語っている。
あきれてしまうね。

＞シャブコンは、結構日常茶飯事だという噂を耳にしました。特に、夏場は。
＞建築業界の方ご意見いただけますか？

大手もかなりあるかと・・。