大手デベロッパーでも偽造の疑い

大手ゼネコンの大林組が仙台市で施工したマンションの建設工事で、下請け業者が鉄筋をガス圧接した部分の強度試験をせずにデータを偽造していた問題で、宮城県警捜査２課と仙台南署は２６日、有印公文書偽造と同行使の疑いで宮城県亘理町の下請け業者など数カ所を捜索した。
http://www.chunichi.co.jp/taisingizo/051226T114447.html

「姉歯」２３物件、大手から木村建設に“丸投げ”
http://www.yomiuri.co.jp/feature/fe5500/news/20051225it01.htm

元請けには鹿島（東京都港区）などの大手ゼネコンも含まれている。マンション購入者にとっては実際の施工者が分からないうえ、建築に欠陥があった場合の責任の所在も不明確になるため、国交省は、民間の“丸投げ”について何らかの規制を行うことも視野に入れ、実態調査を進める方針だ。
工事をそっくり下請けに出す“丸投げ”は、公共工事では中間搾取などを招くとして建設業法などにより禁じられている。しかし民間工事では、発注者が書面で了承すれば認められており、元請け業者は監理技術者１人を常駐させるだけで、全体の工程管理などを含めてすべて下請けに出すことが許されている。

＞鹿島と大林組から事情聴取　「不審点なかった」と両社

大手も全然仕事していないじゃんｗ

都市再生機構は12月16日、同機構が手がけた京都市山科区総合庁舎と賃貸住宅が入る建物で、柱や梁にコンクリート充てん不足による施工不良が見付かったと発表した。
市は11月に同庁舎の耐震改修工事を行う際、1階と2階部分でSRC造の柱10本と梁7本の計17カ所に空洞があることを発見。同機構に連絡した。「柱や梁の体積の約5％分が空洞になっている。施工時に締め固めが不足していたようだ」と同機構は説明する。
同庁舎の入る建物は、都市再生機構（当時は日本住宅公団）の発注で1972年7月に竣工したもの。RC造一部SRC造の地下1階・地上10階建てで、1〜2階は市の総合庁舎が、3〜10階は272戸住戸が入居する。
http://kenplatz.nikkeibp.co.jp/free/NEWS/20051221/126692/

＞鹿島と大林組から事情聴取　「不審点なかった」と両社

これが平成時代の看板建築か

高野フルーツパーラーだって高い金でクリスマスケーキ売ってるのに中身は森永なんだから。

↑ホント？
最悪。インチキケーキじゃん。

http://www.nikkansports.com/ns/general/p-so-tp0-051226-0001.html

高野も森永に頼んだばっかりに菌まで付いちゃって気の毒だ。

大手から木村建設に“丸投げ”では底なしだー。

大手だったら確実に補償してもらえるなんて考えるのはまったくどうかしている。
問題のある物件が多数出てきたら、どれだけ体力のある企業でも対応できるわけがない。
グループ企業からも切られるのがオチだろ。
その上購入者は、ブランドを盲信した愚か者だとか、高所得者なんだから２重ローンをかかえさせろ、
などといった理不尽なバッシングの嵐に見舞われることだろう。

大手だったら購入者への補償にも十分対応すると思うけど。
グループ企業の支援があるだろうし、銀行からの融資なども受けることができるのではないでしょうか。
今回の件で言えば、ヒューザーが補償の資金さえあれば購入者への補償の問題は解決するわけで、
補償の資金がないことが購入者にとって一番の問題です。
グループ企業や銀行からの信用なども含めた企業の体力を考えると、購入者のリスクは大手の方が圧倒的
に小さいと思います。
数百万くらいのリスクならいいけど、数千万のリスクってちょっと考えられない。

>>106
>都市再生機構（当時は日本住宅公団）
大手デベロッパー?

ゼネコン大手、談合と「決別」　４社が申し合わせ
４社の方針はすでに業界の一部に伝わり、各社に動揺が広がっている。公正取引委員会のほか、発注側である国土交通省や公団・公社も４社の動向を注視している。
http://www.asahi.com/national/update/1229/OSK200512280068.html

鹿島建設、大成建設、清水建設、大林組など大手ゼネコンの間で改正独禁法について非公式に協議がはじまったのは十一月ごろ。十二月には、東京都内で開かれた大手ゼネコン四、五社の首脳らによる会合で、“独禁法違反行為はおこなわない”旨をあえて「確認」した、といいます。
http://www.jcp.or.jp/akahata/aik4/2005-12-29/2005122901_01_2.html

＞大手から木村建設に“丸投げ”では底なしだー。

新大阪・京都のホテルも大手でも知らんふりだね

大手の住人も明日は我が身だよ。破産宣告！！

＞大手の住人も明日は我が身だよ。破産宣告！！

同感。鹿島も大林も下請けの責任にするだけみたい。
大手なら安心は嘘だね。

>>119
下請けが責任取れなきゃ、元請がとるしかないだろ。
それが日本の大企業。まだ安心でしょ。

>>119
契約上、施主が融資を受けやすくするために大手ゼネコンに頼んで名義貸しさせて貰うこともあります。
そのような場合は下請け（実際に施工する会社）に全責任を問うのは妥当だと思いますが？

>>121
むずかしいねー。
施主としては契約上、元請に責任を取らせないといけない。
施主が上場企業なら責任取らせなきゃ株主代表者訴訟の可能性まであるし。
対外的にも「元請は名前だけなんで、責任問えません」とも言えないだろ。
でも元請には「名前だけ貸して」って言ってるわけだよね。
元請は元請で対外的には、「丸投げなので施工管理一切してません」とは
業法上、口が裂けても言えないし。