マリモのポレスターマンションってどうですか（その７）

200さん、196ではありませんが、興味あるのでどこの事例か教えてください。

>被害者が騒ぎ立ててマスコミまでまきこんだものの、
>最終的には管理組合が一丸となって取材拒否。
>当然売主には早期解決を求めたけどね。

この部分は普通はそうなるだろうなと想像できます。

>他の入居者は資産価値が落ちることを恐れて、
>寄ってたかって被害者の口封じに入ったよ。

この部分が気になるのですが、住民の1部というならわかるのですが、
これも管理組合が一丸となって口封じをしたということですか？
最終的にはどんな決着だったのでしょうか？

そうかなあ？見舞金の額より、裁判になってマスコミの格好のネタになったらマリモに未来はないと思うけど。それくらい小学生でも判ると思うよ関係者さん↑

>>201
以前テレビでも取り上げられていた事例です。
構造的な瑕疵が発覚したことで、
管理組合が事件を大きくしないようにマスコミに取材拒否をしていました。
結局は、建物の補修と和解金の支払いによって終結したようです。
マスコミに駆け込んだ被害者は自宅の壁を引っぺがし、床をはぐって、
マスコミに見せていましたが、ホームビデオを組合総会に持ち込んだ被害者に対し、
組合側から厳重注意を与えられていました。
後の取材にも答えることができなくなったと報道されていました。

>>202
建物の構造的欠陥などの社会性をもつものはマスコミは取り上げますが、
一般に今回の事例は“民事不介入の原則”により、マスコミは介入しません。
また、裁判の判例において、
「建物としての基本的な安全性を損なう瑕疵がある場合には，不法行為責任が成立すると解すべき」
として、通常の瑕疵担保責任以上の不法行為責任を認めていますが、
今回の事例は残念ながら該当しません。

よって、今回の事例を裁判に持ち込んだとしても、
「機能的な原状回復」と
「瑕疵に起因して損なわれた実害」と
「回復工事のために被害者に課せられた実費」は請求できますが、
不法行為責任請求が認められない以上、商品的な下落を根拠とした損害賠償請求は
認められないでしょう。

小学生レベルの方ではなかなか判らないと思いますよ。

今回のケースは即裁判ではなく、民事調停に持ち込むほうが良いと思われます。
裁判は判例主義ですが、調停ならば判例よりも和解が優先します。
判例に無い和解内容であっても、調停での和解条項は判決と同じく裁判所の強制執行力があります。
まず、民事調停に持ち込んでみて、調停が不調となった場合、裁判するかどうか判断すれば良いと思います。

201です。203さん　ありがとうございます。

構造的な瑕疵があったということは、その事例はマスコミに訴え出た住民以外にも影響があったということですよね？　構造的な瑕疵の対応について管理組合がデベ側との話しあいを進めていたと仮定すれば、マスコミに訴え出た住民はスタンドプレー以外の何者でもなく、デベ側との話しあいを邪魔するものだったと思います。
また、壁や床を剥がしたりと管理組合の承認が必要だったものであれば、厳重注意も当然のことと思います。ビデオの件も当然でしょう。

「寄ってたかって被害者の口封じに入った」という部分に違和感を感じていましたが、建物全体の構造的な瑕疵ということであれば納得の話です。ですが、今回の事例のように１個人のみのトラブル事例にそれを当てはめるのはいかがなものかと。


こういう事例をマスコミが取り上げるかどうかは私はわかりませんが、マリモにとっては話が拡がるのは痛手でしょう。

他の住人とのコミュニケーションを大事にすることが必要なのは、まったく同意です。

法的なものより、現実的にこれだけネットで取り上げられていればマスコミが取り上げたのと変わらない影響が出できてるんじゃないの？２０３さんの「マスコミは介入しない」もおかしい。最近はゴミ屋敷が盛んに取り上げられてるしね。興味本位で報道されることあるし。ウ○コマンションは格好のネタになる危険性は相当あると思うよ。２０３さんは、どういう意図か判らないが穏便に済ませようとする傾向が感じられる。いずれにしてもマリモの初期対応のマズさがすべてだと思う。

>>203
専門知識があるのはわかったが、あなたの本意は？

205さんの書き込みにあるとおり、できるだけこの話題の拡散を抑え、穏便に済ませようという意図を感じるのは私だけでしょうか？

>>203
人を小ばかにした論調も、どこかの会社を想起させますね。

>>204
＞今回の事例のように１個人のみのトラブル事例にそれを当てはめるのはいかがなものかと。
確かに今回のケースは該当しないかもしれませんね。
同じマンションに住んでいる方でこの問題を騒ぎ立てることを是としない方が居られたときは
知らずのうちにその方に不快な思いをさせてしまう可能性がありますでしょうけれどね。
但し、厳密に言うと、専有部分として認められているのは各居室の壁・床・天井の内側であり、
給排水などの隠蔽配管部分は共用部分となります。
ですから、原則として管理組合と協議しながら解決に向けて話をすることが必要となります。

>>205
＞最近はゴミ屋敷が盛んに取り上げられてるしね。
最近マスコミで取り上げられているごみ屋敷問題は既に“社会性”を持った問題です。
何年もの間、近所に迷惑を掛けた挙句、
場合によってはボランティアや公金を使ってゴミの撤去をしたり、
行政代執行をもってゴミの排除をしたりすることをマスコミが報道しているのです。
「隣に迷惑なゴミ屋敷があります」だけではマスコミは動きません。

>>205
>>206
＞穏便に済ませようとする
私の書き込みにそんな深い意図は無いですが、穏便に済めばいいとは思っています。
こんなところに書き込んだところで、そう簡単に済むことはないでしょうけど。
ただ、トラブルに対してそれを煽るよりは、解決について考えてみたいと思うのが、
私の性分なのかもしれません。
私は私の考えをただ書き込んでいるだけです。

>>207
あなたな小学生レベルの方じゃないですよね。

和解にしろ示談にしろ裁判にしろ、
いずれにせよ最善の結果を得るべく選択するほかないでしょう。
現時点では法的な手段には訴えていないわけですが、
その結果なにも得るものがなく、
口封じや泣き寝入りへの誘導、隠ぺい工作などが行われるようであれば
結局裁判という方向に進んでいかざるを得なくなるのでしょう。

この際マリモも被害者側の要望を１００％飲んで、その結果を公表してはどうですか？
客観的に見てその要求が過大なものであれば、マリモも同情され、
一気に信用を取り戻せるかもしれません。

２０８さん、教科書的な回答？ですね、でもゴミ問題は違うと思うよ。最初にゴミ屋敷をマスコミが取り上げ、その後行政が重い腰をあげる。こういう図式が最近多いんです。"「隣に迷惑なゴミ屋敷があります」だけではマスコミは動きません”NHKの場合はそうかもしれませんが、民放は必ずしも社会性がなければ動かないことはありません。最近のMS不況事態が社会問題化してるのです。その中で今回の事件は注目に値すると思います。マスコミが取り上げて、業者が重い腰をあげるという図式もありえます。

1003さんはもう登場しないですか？ このままじゃマリモ勢に負けそうですね。マリモさんも早くきちんと解決したらどうですか？まず1家具全額負担、2仮住まいの家賃負担、これは物件相応の賃貸物件を用意し家具も用意、3この事故にかかった諸経費負担家が変わったことによる交通費、病気をしたのであれば医療費と諸経費4月単位でのお見舞い金 などすぐに支払い、物件を早く直すよう取り掛かる。その状況を公表すべきかと思います。もしまだ1003さんをビジネスホテルに住まわせているならそれはかなりおかしいです。このように事故がおきた場合の対応はまず1003さんが購入した物件相応の部屋を用意するのが一般的です。もちろん家具つきで
ここまできちんとやればマリモさんは逃げ回ることもしなくてすみますよ。マリモさんどうでしょう？この内容はクリアしてますよね？そのあと本格的な話会いになると思うので

>>210
＞最初にゴミ屋敷をマスコミが取り上げ、その後行政が重い腰をあげる。こういう図式が最近多いんです。
そういった例はあまり存じませんが、多いとするならば一つだけで良いですから具体例を教えてください。

＞NHKの場合はそうかもしれませんが、民放は必ずしも社会性がなければ動かないことはありません。
NHKも民法も同じく“民事不介入の原則”があります。この部分は放送倫理に基づくものであるため局によって変わるところではありません。全くの出鱈目です。

＞最近のMS不況事態が社会問題化してるのです。その中で今回の事件は注目に値すると思います。
マンション不況は確かに社会問題ですが、今回の事件は社会問題ではありません。

＞マスコミが取り上げて、業者が重い腰をあげるという図式もありえます。
１００％あり得ません。

貴方ご自身がマスコミにリークすることだってできますよ。
この掲示板教えれば済むことですから。
私が間違っているというのなら、やってみれば宜しいんじゃないでしょうか。

>>212

横レスですが、201です。
確かにゴミ屋敷の問題は、一時期凄かったですよ。
googleで検索してもらえれば、わかりますが、Wikiを紹介。

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%81%94%E3%81%BF%E5%B1%8B%E6%95%B7

本当に社会問題化していたのですが、本当にご存じないのでしょうか？

>NHKも民法も同じく“民事不介入の原則”があります。この部分は放送倫理に基づくものであるため局によって変わるところではありません。全くの出鱈目です。

これは立前であって、現実とはギャップがあると思います。
私もそんなにテレビを見るほうではありませんが、あまりテレビをご覧にならない方でしょうか。

別にリークしなくても、もうマスコミはしってるよ。浮世離れしてる方のようです。

>>213

ゴミ屋敷を知らないんじゃなくて、マスコミが先か、行政が先かの話のことだと思うんだけど・・・。

>215

いや　だからWikiをリンクしたんだけど

>>213
私は>>208にて、
＞最近マスコミで取り上げられているごみ屋敷問題は既に“社会性”を持った問題です。
と申し上げております。
>>212では、>>210さんの
「最初にマスコミが取り上げ、その後行政が重い腰をあげる」ことが多い
とした主張に対して、
「そういった例はあまり存じません」と
返答したに過ぎません。

＞私もそんなにテレビを見るほうではありませんが、あまりテレビをご覧にならない方でしょうか。
どちらかというと報道については結構詳しい方だと思います。

>217

それは大変失礼しました。
私の記憶では、少数ではないと思います。報道が先行している例がほとんどではないでしょうか。


>どちらかというと報道については結構詳しい方だと思います。

詳しいと自負されている貴方は、現実問題としても民放は民事不介入を守っておられるという認識ですね？

>>214さん

マスコミで報道されたんですか？

218です。
投稿してから、脱線しすぎたかなと反省しました。
話は本線に戻したほうがよさそうですね。