野村不動産のマンションってどうですか？ 【パート2】

私は２３区西側の三○のマンションを購入しました。

物件を選ぶ際は、デベを三○、三□、野村の３つに絞って
いました。信頼性などが理由です。

それぞれ5件ずつ以上は完成物件を含めて見ましたが、
モデルルームは、野村が一番うまく作っていると感じました。
見せ方がうまいですね。

内装的には、その３社はだいたい似たメーカーの物を使って
いるため、それほど変わらない気がします。

プラウドはほとんどのケースでトランクルームがついていた
ので、ポイント高かったです。エントランスもいい感じで
作りますね。

ただ、完成物件を見ると、野村はモデルルームなどで出てこない
部分（壁紙の質とか、エレベーターとか）で少しケチっている面が
あるかなと感じました。

まあそのあたりは物件にも寄ることも多いので、なんともいえません
けれど。概して、きちんとしてるかなという印象です。
（ちなみに営業は野村が噂どおり押しが強めでした）

今や高く売れる、全国の高級住宅地に目をつけ、地域周辺・近隣を無視して、強引に高層マンション建設に傍若無人ぶりに突っ走っているようで後のけじめが怖いですね。購入者への配慮もお考えいただき、しわよせが購入者になきよう望みます。

高級志向ですか？
じゃこの板の住人さんには、無縁って事でおｋ？

ま、こんな会社でしょ。
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/46852/

327

その物件、売主の１番目は三井不動産なのに、
三井スレには同じことを書き込まないんだねw

まあ完工前ですからまだ請け負ったゼネコンの所有物ですからね。

三井も野村も、なんにもコメントしてないのはすげーと思うけど。笑

今回清水は売主に入ってるから極めて悪質。

やっぱゼネコンがデベもやるのは利益相反になりやすい（長谷工は？）

下請けもいい加減だったんでしょう。地権者マンションってのもネガ。

まあ、「ミス」ってレベルじゃないわな。

>328
もっと勉強しなさい。
三井不動産と三井不動産レジデンシャルは別会社です。

売主1番ってのは名前が一番初めに書いてあるから一番なの？
本当にもうちょっと勉強してから書き込んだ方がいいよ。

通常、一番目に書いてるのがリードとってるというのは常識ですよ。

市川の板によれば、今回清水が主で、三井野村に販売含め名を借りてる
という話もありますが、真偽はわかりません。

三井レジなら三井と違うって？？？

おんなじもおんなじ。

既存の本体の住宅部門と、三井不販、リハウスを縦につなげただけ。

一気通貫で責任の所在を明確にするのがそもそもなんだよ。笑

鉄筋１２６本も不足している高層マンション
分かっていながら、重要事項での説明も不要と
判断してマンションの契約をする会社です。
この会社は法令遵守のかけらも有りません。
有るのは下すらお金を儲けることだけです。

市川のマンションでは販売会社が施工ミスに気付きながら隠して販売していたとか。
なんでそんなことが必要なんでしょう。
全て施工会社に請求すれば良い話なのに、わざわざ信用を失墜するようなことを販売会社はやってしまうのでしょうか。
販売会社＆施工会社 VS マンション購入者という図式になっているようです。
なんで販売会社は購入者側に立つことができないのでしょうか。

マンション販売が減少しているようですが、こんなことでは減少するのも当たり前です。

市川の鉄筋不足マンション
野村不動産が他のマンションでも　工事ミスを発表していないことを
説明会で公表！

>335
入居が遅れれば当然、損害賠償が必要でしょう。これもミスを犯した施工会社に請求。
真摯な対応ができれば不当な要求には応じる必要はありません。
息子はがんばれ。

やっぱり保険会社が間に入らないと真っ当なものはできないのかな。

>今回清水が主で、三井野村に販売含め名を借りてる
>という話もありますが、真偽はわかりません。


販売権ですが、三井４９％、野村４９％です。清水は２％


、

>>337

野村のマンション契約済みだけど、大丈夫だろうか。

ちなみに、何かあったときに、売主として、誠意のある対応をしてくれる会社でしょうか？
私は知らない〜って逃げちゃうような腰抜けではないですよね。

この手の話に関しては住友の方がきちんとしてそうだな。他のスレ見ると価格はエグイが、問題を隠蔽して契約を取り続けるようなセコイ真似はしてないようだ。やはり三井が一番裏表がある気がする。紳士の振りしてこっそり舌を出すというか…。価格も適正で、監理もしっかりしてるデベはないものか。

東麻布の工事ミスしたマンションのデべは報道されないけど、
三菱地所らしいですね。反対運動してる周辺住民のサイトに書かれてました。
市川での三井といい、東麻布での三菱といい、目立たなくするのが上手ですね。

野村不動産、ワコーレ、新井組の六甲レジデンスは大丈夫でしょうかねえ？！

野村は、ザ・ハウス、プラウド、ヒルズ、グランステイ、ステイツ、ソルティージュなどのブランドがあるようですが、ランク付けとかあるのでしょうか？

今回、販売が野村不動産で、施工が東海興業という物件の購入を検討しています。

東海興業が手がけた物件にお住まいの方住み心地はいかがでしょうか？

評判があまりよくないことを聞いているのですが、

物件はとても気に入っています。よろしくお願いします。

私は野村不動産が売主、施工が東海興業という物件を購入いたしました。このサイトでは東海さんはあまり良い噂がないのですが、場所と物件が気に入ったので購入を決断しました。
仕事をしている人からは東海さんの評判は悪くありませんでした。良い部類に入ります。オーダーメイドの件も、なぜか野村さんだけでなく、東海さんも入ってもらっているのですが、結構快く対応してもらっており、感じは良いです。野村さんの仕事は慣れているようです。エリアや担当の方によって違うのかもしれませんが、それはどの会社でも同じことなので、あとはお任せの心境です。きっと良い物件になると楽天的に考えています。決断した以上、心配しても結果は変わらないので。

＜真柄建設＞民事再生手続きを開始　負債総額３４８億円　7月5日21時37分配信 毎日新聞
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20080705-00000114-mai-bus_all

野村不動産のプラウドはここの施工物件が結構多いですよね？
アフターサービスはデベの野村が倒産していない以上問題ないとは思いますが…。

No.348 by 匿名さん＞＞立地地域でのランク付けではないでしょうかね、高く売れそうな場所は広告などもそれなりに・・・内容はランクを付けたところで大して大きな差は無いようですね、（個人的見解）プラウドでも内容により７０戸で８階でもエレベーターは１つしかないとかゴミ捨て場が出入り口より遠いなどの物件も数多く見られます、他はともかく、商才はうまい企業だと思います、

物件検討時はデベとゼネコンを対で考えないといけませんね。
野村は言わずもがな超大手ですが、施工は『どこ？』っていうようなゼネコンを使ってるケースも少なくありませんから。

No.351 by 匿名さん＞＞野村のプラウドはここの（真柄建設）施工物件が結構多いですよね＞
そうなんですか！！購入時にはあまり施工会社のことは気にしないし考えませんね、知らないで購入されてしまった方は心配でしょうね、実際施工する会社が肝心ですね、やはりデベの名前だけで、購入時は注意が必要なのですね、実際建物を作るのはゼネコンですからね！それにしても、潰れるのはゼネコンのみで？、デベはどうして生き残ってる？

野村が真柄建設を使ってたのは、小規模物件が多かったですけどね。

マンション建設で耐震偽装・生コン偽装などが発覚しておりますが、野村不動産に限らず、マンション建設の販売までの検査体制はどのようになっているのでしょうか

>356
プラウド藤沢はどうですか？
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/8509/res/320-332

＞357
こちらの以前のスレッドに野村不動産プラウドの事などの書き込みがありましたよ！
ご参考になるかも？これ読んだら、まんざらでもなさそうな感じでしょうかね？今は違うのかな？

https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/48005/

野村不動産のマンションは今や、どこでもプラウド村造りに必死のご様子のようですね、豊中市は今やプラウド村でございますかな？！(笑)

同業他社　乙

いやいや、確かに何処もかしこもプラウドだらけ
こんなにあったらブランドどころか価値もない

野村不動産の物件は、当たればいいですが、欠陥マンションだと最悪なことになりますよ。
アフタが酷いのです。誠実さのない不動産会社って思っていいと思います。野村の企業理念は看板だけですね。購入者を＊＊にしている対応は実際ひどい目にあった者でないと分からないでしょう。
危険な会社です。購入をお考えなら売主が野村オンリーじゃない方が少しは良いかもしれません。

今放送しているＣＭのコンセプトは、

「崖　　の　　上　　の　　プ　　ラ　　ウ　　ド」

ですか？

>>356
記者発表資料
平成20年8月5日
http://www.city.yokohama.jp/ne/news/press/200808/

六会コンクリート株式会社から出荷されたコンクリートについて、新たに市内の３つの建築物の主要構造部で溶融スラグの使用が確認されました。

デベロッパーの方は、約束している品質を確保し、購入後の顧客に必要以上の負担をかけないという　企業倫理でマンションを供給し、付随する保険なども提供してほしいですね。

マンションの法整備も　もっと見直して、契約書の添付書類も戸建て同様にし、共用部分の不具合の許容範囲はパンフレットや、契約書に明確に記載させ、それ以上の事象の現象が発見された時は、契約の解除もしくは、違約解除ができるようにした方が良いと思います。
コンクリートの貫通クラックや、漏水は、消費者にとって　当たり前と受け取れないですし、
購入後の修繕積立金で、補修されては、本来の大規模修繕積立金が不足します。

共用部分は　管理組合全員が一致団結して望むことを　法律も認めていますが、私が体験した大規模マンションでも　そうでしたが、購入をきっかけとした組合員が、共用部分の瑕疵に対して　一致団結して、問題に取り組むというのは、企業ではないので、仕事、育児を抱えて、かなりの重負担であり、考え方にも利害関係が生じます。
例えば、関連企業に勤めている場合、瑕疵が公になって、マンション価値が下がる懸念などです。

約束していた品物が、本来あるべき姿ではなく、完全な補修が不可能なのであれば、個々の契約において、解約ができるように　すべきだと　考えます。
現状の法律では、区分所有の箇所は、個人対応で訴訟もできますが、共用部分においては、管理組合の承認が必要となり、立証責任においても、一個人では、共用部分を調査することさえも、
理事会などの承認を要します。
これは、売買契約に伴って　当然、共用部分も存在しており、契約が個別契約ですので、
解約の申入れも個別となります。
ですので、共用部分の明らかな不具合は当該マンション契約を解約できる　十分な事由になるとおもいます。

コンクリートはクラックが入って当たり前、地下駐車場のコンクリートは、防水してない場合　漏水も当たり前。という　企業倫理を心裡留保して物件を買わされている善意の購入者にたいする法律の整備を願って止みません。

専門の方に聞きたいんだけどクラックの絶対入らない施工法ってあるんですか？

構造クラックはあってはならないものですが、乾燥収縮クラックを防ぐのは難しいです。コンクリート内に含まれる水分が大きく影響するからです。
そのため、施工現場では誘発目地を設けたり、コンクリートの配合計画、コンクリートの打設に工夫を凝らしているのが現状です。（ちゃんとした現場管理を行っている現場の話です。）
個人的には、構造クラックはあってはならないもの、乾燥収縮クラックは避けては通れないものと考えています。
大事なのは、クラックが発生した際の、施工会社・ディベロッパーのフォローではと思います。マンションに住まわれている方々が不安に思われるのは当然であり、（特に近年は、マスコミが煽りに煽ってます。何でもかんでも業者の責任にし、何千万も給料をもらっているコメンテーター等が一般市民の気持ちを代弁したりして、国民の不安を煽っています。）それに対して、供給者側がフォローするのは当然であると思います。
しかしながら、相手のフォローを受けるまでに、必ずしも「悪」に決め付けて、クレームを言わないほうがよいのではとも感じています。

クラックは、手抜き工事が原因のもの、自然現象により発生するもの　に分かれますので、円満に解決するためには、消費者側としても冷静でいることが必要と思います。

瑕疵担保責任は
デベにあります

３６５の方のクラックがどの程度なのかが知りたい。
ヘアークラック程度であれば仕方ないと思いますが、構造クラックならね・・・それはないと思いますが、それなら手抜きでしょ。
それまでの対応が悪かったから仕方のない乾燥によるクラックでもメクジラたてるんでしょうね。

３６９の方のご意見にある　乾燥クラックや、３６７の一級建築士の方がいう　構造クラックの立証が素人である一般購入者には、難しいのです。

ですから、３６５で私が申し上げたことを　もう一度言わせていただければ、
マンションの法整備も　もっと見直して、契約書の添付書類も戸建て同様にし、共用部分の不具合の許容範囲はパンフレットや、契約書に明確に記載させ、それ以上の事象の現象が発見された時は、契約の解除もしくは、違約解除ができるようにした方が良いと思います。

ということなのです。
つまり、ヘアークラックの定義も明確に明示した上で業者側が契約書に許容範囲ですので、ご了承ください。などと、うたった契約書を交わせると　良いと思います。

ヘアークラック、乾燥クラック　ということで、業者側に主張されますと、購入者側は、結局、構造クラックだということを　立証しなくてはなりません。
立証する為には、共用部分においては、理事会や総会で、管理組合として取り組まなくては　ならず、それが可能なマンションでは、業者側と交渉も出来るでしょう。

しかし、共用部分の瑕疵に対して　一致団結して、問題に取り組むというのは、購入者側は個人であり、企業ではない場合がほとんどなので、仕事、育児を抱えて、問題に取り組むことは、かなりの重負担であり、考え方にも利害関係が生じます。
例えば、関連企業に勤めている場合、瑕疵が公になって、マンション価値が下がる懸念などです。

ですから、私の持論として、戸建て同様の契約書面にし（つまり、施工図面を契約書に添付するということです）、出来るだけ購入後の不要な労力を購入者にさせない法整備が必要だと考えております。

手抜きか、自然現象かを問題にすることも　購入者には　負担になりますし、どうでもいいことだと思います。

想像してみてください。例えば、購入した食料品に異物が混入されていたら、購入先のお店や、販売店の方は、どう対応されるでしょうか？
通常は、交換もしくは、返品に応えてくれることでしょう。
わざと混入させたものではないので、我慢して食べちゃって下さい。
などとは、言わないと思います。

私のアイデアの一例ですが、具体的に契約書面の中に、　
『この物件の地下駐車場のコンクリートは、防水をしていませんので、乾燥収縮クラックにより、貫通クラックがおこり、漏水を起こした場合のクラックを現象の確認できる駐車場側より、エポキシ樹脂などの補修剤で深さ10センチ程度補修するものとし、完全に漏水を止めるための改修工事などの費用および責任は、物件引渡し後に区分所有者で形成する管理組合の負担とします。』

などと、明記したものを、購入者と契約を交わせば、業者側、購入者側双方にて、リスク回避できると考えます。

日々の物品の購入に関しては、消費者契約法などで保護されてきましたが、マンションの購入に関しては、まだまだ、買い手の個人にリスクが大きいものだと感じます。