- 掲示板
>>10 4棟偽装、9棟疑い…姉歯関与・ERIが建築確認
「日本ERI」が建築確認を実施し、姉歯建築士が関与した建物は16棟あり、このうち13棟に強度偽装の事実や、その疑いがあることが29日わかった。
13棟のうち4棟は、偽装の事実が確認されたという。残り9棟についても再計算を急いでいる。
偽装が確定した4棟は、この日新たに構造計算書の偽造が明らかになった千葉県市川市の分譲マンション「GS下総中山」「苅田プレモントホテル」(福岡県苅田町)、「アルクイン黒崎」(北九州市)、「サンホテル大和郡山」(奈良県大和郡山市)の3棟。
一部の建物は基準の3割程度の強度しかなく、震度5強程度の地震で倒壊する恐れのある建物もある。
このほかの9棟(マンション5棟、ホテル3棟、オフィスビル1棟)の構造計算書にも改ざんされた形跡があった。
(読売)
ERIでもダメなら、どこに信頼できる検査会社があるんだろ。無いよな
>>11
4棟偽装、9棟疑い…姉歯関与・ERIが建築確認
http://www.yomiuri.co.jp/feature/fe5500/news/20051129i207.htm
斜線制限理由にマンション建設差し止めの仮処分を決定 [2005/10/ 7]
http://blog.nikkeibp.co.jp/mansion/archives/topics/news/more00.html
>>13 福岡市南区平和2丁目で建設中
このマンションは地下1階、地上9階建ての鉄筋コンクリート造一部鉄骨造で、最高高さは25.46m。建築主のリクルートコスモスが2004年12月に民間確認審査機関の日本ERIから建築確認を受け、同年2月に着工していた
>把握していたが、担当者が上司に報告していなかった
普通に隠蔽でしょう・・・
273: 名前:匿名さん投稿日:2005/11/29(火) 17:52
でもERIって最大手で大きな資本がいろんなとこから入ってるよな?
こんなとこにケンカ売って藤田東吾はただですむの?
>でもERIって最大手で大きな資本がいろんなとこから入ってるよな?
そもそも建設業者の資本がかなり入っていることが問題では
民間確認検査機関大手、日本ERIの鈴木崇英社長は29日午後、国土交通省で記者会見し、姉歯建築設計事務所(千葉県市川市)がマンションなどの構造計画書を偽造した問題で、以前から偽造の事実を知っていた可能性について、「あたかも1年半前に知っていて隠ぺいしたとの発言があったが、そのような事実はない」と否定した。
http://8316.teacup.com/imajukujiken/bbs?M=JU&JUR=http://sumai.nikk...
明日のERIの株価はどうなると思う?
今日は質疑の発言を受けて急落だったけど・・・。
てか、これこそがコスト削減だろ?
今回は程度がひどかっただけで、どこの企業でもギリギリのことやってるもんだろうがw
明日はERI側の否定発言を受けて株価は上昇する。
492000円で買い。
650000円で売れ!
ERIが黒幕なら、日本全土が震撼する国が絡んだ前代未聞の不動産詐欺になりますね。
圧力でもみ消されて、姉歯とイーホームズの責任に押し付けられて一件落着
明日はERIの株を買占め!
明日は間違いなく上がるぞ!
値上がり率20%以上は間違いない。
いや、明日はS安祭りだ。
早めに損切りしないと楽しいクリスマスは過ごせないぞ。
ヒューザーの購入者は野垂れ死にだということが国会中継を見てはっきりしたな
小嶋は天性の詐欺師である、国もそのケツを拭くようなぶざまなことはできない
しかし、あなた達の犠牲は無駄ではない
今後のマンション購入者の反面教師として永遠に語り継がれ教訓とされるであろう
明日もERIは下げだな。
どこまで下がるかが注目。
上場廃止もありうる。
いくら一所懸命煽ったってファイナンス板にでも書かなきゃ意味無いよ。ホルダーなんかいないって。
ましてや上場廃止なんて言ってるシロウトの言うことなんか、誰も聞かないって。ま、明日をお楽しみに。
アーバンビュー府中ガーデンアクシスはどうですか??
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/47953/
58: 名前:匿名さん投稿日:2005/11/29(火) 20:06
ついに業界最大手の日本ERIにも疑惑が・・・
本物件の建築確認もERIなので心配です。
(建築確認番号 第ERI04024732号)
誰かアーバンに問い合わせしました?
日本ERI <2419> が一時、前日比62000円安(10.65%)の520000円まで下落して大幅続落の展開となっている。
民主党の馬淵澄夫代衆院議員の質問に答えたもの。
今日51万でとどまらなくて良かったな。
50万を割ってくれたのは好材料。
先に実施したイーホームズへの立ち入り検査では、同社の確認検査員や構造設計の審査担当者が計算過程をほとんどチェックしておらず、28棟の偽装を見落としていたことが判明。
イーホームズ以外にも、国交相の指定機関である「東日本住宅評価センター」(横浜市鶴見区)が千葉県船橋市のマンション1棟(工事中)、最大手の「日本ERI」(東京都港区)が、奈良県と北九州市のホテル2棟の偽装を見落としていた。日本ERIは、2002年10月、確認検査員以外が確認検査を行っていたとして業務停止1か月の処分とされ、「東日本」も個人情報の入った光ディスクを紛失したとして処分を受けている。
http://www.yomiuri.co.jp/feature/fe5500/news/20051129it01.htm
鈴木崇英社長らの国交省で記者会見によると、04年1月に同社でいったん建築確認を出した港区内のオフィスビル(10階建て)について、元請け設計事務所が計画変更を申し出て、横浜市内の建築士が構造計算を見直した。この結果、構造計算の不備が分かり、建築士は同年4月、「前任の姉歯事務所の設計はずさん」などとERIの構造審査担当者に伝えた。
だがERIによると、この担当者は上司に一切、この件を報告していなかった。また上司の確認検査員も、オフィスビルが計画変更された理由などを確認しなかったという。
この経緯について「イーホームズ」の藤田社長は参考人質疑で、「当社が偽造に気付く1年以上前に日本ERIによる隠ぺいがあった」とERIを批判。これに対し、ERIの鈴木社長は「隠ぺいの事実はまったくない。(藤田社長を)告訴する準備を進めている」と述べた。
「真偽確かめてない」 藤田社長が文書で説明
イーホームズは29日夜、民間検査機関「日本ERI」(東京都港区)で姉歯秀次1級建築士(48)による偽造の隠ぺいがあったとの情報が寄せられたとする藤田東吾社長(44)の証言について「真偽は確かめていない」とする文書を公表した。
藤田社長名の文書によると、10月20日に実施した内部監査前に、イーホームズに建築確認申請の実績がある外部の構造設計事務所から情報提供があり、信ぴょう性が高いと判断した。しかし「弊社としてはこの情報の真偽は確かめておりません。(国土交通委員会の)答弁の場では、本件事件の社会的重要性の観点と質問が集中したために機関名を述べました」と説明している。
私のマンションも建築確認がERIでした。あと住宅性能表価もERIでした。
これは同じ所でいいのでしょうか?ちょっと疑問に思ったもので。
「株価が上がる、下がる」と自分の利益を先に考える。
この考え方をもつ現在の日本の社会構造が結局この問題の根幹にある。
不動産業者も建設業者も検査機関も住民への安心の提供よりまず自分たちの利益。
経済優先の日本の社会をまず見直しては?
そういう精神論を言っても人間性は変わらない。
そういうやつらが必ず潜んでいることを前提にチェック制度をつくらないと・・・
藤田社長がつぶされちゃいそうだね、この会社に。
一連の報道を見てても、なんか妙な違和感を感じていた・・
絶対どこかからの圧力があるような気がしていた・・
黒幕はここだったんだね。
ここが審査したところの偽造されている物件はもっといっぱい出てきそう。
藤田さんが告訴どうのこうの言ってないで
1年前のことをはっきりさせて欲しい。
×藤田さんが ○藤田さんを
失礼しました。
建築基準法に基づく指定確認検査機関及び住宅品質確保法に基づく指定住宅性能評価機関に対する業務停止命令等について
http://www.mlit.go.jp/kisha/kisha02/07/071004_.html
_ ∩
( ゜∀゜)彡 ERI! ERI!
( ⊂彡
| |
し ⌒J
北側一雄国土交通相は30日、国指定の民間確認検査機関に対しても、都道府県の権限で「立ち入り検査」が実施出来るよう検討していることを明らかにした。現行制度では、国が年1度程度の立ち入り検査を行っているが、検査員の数など形式的な調査に終わっているのが現状。実際に建築確認業務を行っている自治体の関与で、民間検査機関への監視を強める方針とみられる。
http://www.mainichi-msn.co.jp/shakai/jiken/taishin/news/20051201k0000m...
民間検査機関の故意や過失、「市に賠償責任」の判決
横浜市港北区日吉本町の傾斜地を利用した地下室マンションの建設を巡り、盛り土をして高さ制限を免れていたとして、周辺住民が建築確認の取り消しを求めた訴訟の判決が30日、横浜地裁であった。
河村吉晃裁判長は「建築基準法に違反しており、確認処分は違法」として、民間の指定確認検査機関「東京建築検査機構」(東京都中央区)に建築確認を取り消すよう命じた。原告側によると、地下室マンションを巡り、建築確認の取り消し命令の判決が出たのは初めて。
住民は、民間が確認したものでも横浜市に責任があるとして、市に損害賠償を求めていたが、河村裁判長は「検査機関に故意や過失があった場合、確認の権限を持つ横浜市が賠償責任を負う」との判断を示した。ただ、今回の確認処分に「故意や過失はなかった」として賠償請求は棄却した。
http://www.yomiuri.co.jp/national/news/20051130i515.htm