日本ERI

>>222
耐震偽装見逃しの日本ＥＲＩ/建築審委員が設立/民間開放進め社長に納まる/出資３社役員も委員
http://www.jcp.or.jp/akahata/aik4/2006-05-05/2006050501_01_0.html

>>223
サンキュー

>このままウヤムヤになりそうな悪寒
>もし、ＥＲＩに厳しい処分を下したら
>国交省と北側を見直してやってもいいぞ

↓今朝の北海道新聞より。イーホだけ処分で終えていいの？

強度不足が分かった三棟は二○○二年から○四年にかけて、民間検査機関の日本ＥＲＩ（東京）と北海道建築指導センター（札幌）が建築確認した分譲マンションで、耐震強度は○・七五、○・八一、○・八六だった。
http://www.hokkaido-np.co.jp/Php/kiji.php3?&d=20060510&j=0022&...

偽装や能力不足で耐震性の低いマンションが建つのは
建築確認のせいと言うより、設計士のモラル・能力の問題の方が大きいと思うが
今回のようにみせしめでイーホームズを引っ張って、廃業に追いやってしまった以上
国交省は、厳正な処分をくだすべきだろうな。

>226
構造計算で数値の入力ミスがあり、審査を担当していた民間の指定確認検査機関「日本ＥＲＩ」（東京）が誤りを見落としていたことが判明。市は同日、建築主に対し、早急に補強工事をするよう指示した。
市によると、このマンションは２００４年１１月に建設された「アルティスタ大阪城東」（鉄筋コンクリート造り１１階建て、２３戸）。
http://www.yomiuri.co.jp/feature/fe5500/news/20060511i116.htm

耐震強度偽装事件を受け、民間の指定確認検査機関が過去に構造審査をした建物を対象に、国土交通省が行っている抽出調査で１２日、新たに３件について強度不足の疑いがあることがわかった。
http://www.yomiuri.co.jp/feature/fe5500/news/20060512i306.htm

>226
大きいと言うより第一で、次にそういった状態を許した環境を議論すべきだろうね
（確認申請の制度はここではいるだろう）無論　確認申請自体が
構造強度を含めた実際の建物の性能・仕様を保障する制度なら話は違うだろうが。

とりあえず国交省は 行政機関はスルーして民間機関のみを処分対象とする環境を整えた
http://www.mlit.go.jp/kisha/kisha06/07/070509_2_.html

よくよく考えるとかなりの理不尽さだが、問題の第一原因である設計業界を含めた業界内も
世間の批判が自分達に降りかからないのならば沈黙と言う感じなのでびしばし行くだろうねｗ

経常利益前年の６割ダウンするわ
あちらこちらから提訴されているわ
ERI飛ばないかな？
飛んだらもう提訴出来なくなるから
本当に住宅性能評価なんて紙だな

>>229
かな〜り危ない状態であるのは間違いない。
住宅性能評価書をミスしてたのは痛い。
国交省に格好の口実を与えたようなものだ。
相当厳しい処分が下るな。

>230
国交省が２機関を処分へ
http://www.yomiuri.co.jp/feature/fe5500/news/20060512ic21.htm

国交省は住宅の品質確保促進法に基づき２機関を処分する方針。
偽装を見逃したのは「日本ＥＲＩ」と「ハウスプラス住宅保証」。

>231
ERIはともかくハウスプラスもか
よくERIに国交省の天下り云々というガセがどこでも出るんだが
本当はここが本丸
さすがに今回は庇いきれなかったということかな。

ERIに関しては、鈴木社長の背景があるから
国交省うんぬんと言われるのは仕方あるまい。
天下り先と言うより社長自身が国交省と・・・・。

さて、ＥＲＩはどうなるんでしょう？

ハウスプラスはセーフ、ＥＲＩはアウト。

>234
マジ？やっぱあそこは別格なの？

見逃し次々　民間審査の中立性に疑問の声
http://www.asahi.com/special/051118/TKY200512080215.html

日本ＥＲＩの主要株主には大手住宅メーカー５社が名を連ね、しかもそれらの株主が主な取引先になっている。大株主が手がける建物を審査しているわけだ。
都市居住評価センター（東京都港区）には東京ガスやゼネコン７社が出資し、従業員４３人のうちゼネコンからの出向者が４人。
ハウスプラス住宅保証（同）は東京電力の連結子会社だ。

民間の住宅評価をしてるところは株主のいいなり？それを考えるとどこも同じような審査しかしてないのでは？結局は天下り会社みたいなもので最初からそんな審査機関なんてみ〜〜んな信用できないんだよね、一応審査をして住宅性能評価書があるかないかで安心してるだけで中身はあってもなくても一緒のような気がしてきた。

日本ERIがしっかりしてさえいれば姉歯も浅沼も問題になることはなかった
のでは

見抜けなかった日本ＥＲＩは、なぜ、行政処分などされないのでしょうか？
検査機関としての能力がないと、なぜ、国土交通省は判断しないのか？

>>237
社団法人日本建築家協会声明
http://www.jia.or.jp/news/jia_news/2006/01seimei.htm

民間の確認検査機関では確認を受ける側の企業から資本を得ていたり、人を出向させていたというように、中立性・公平性を疑われるところも少なくありません。民間確認検査機関は、中立性・公平性が充分担保されているかを示すべきです。

>240
建築家を一種の特権階級かのように装って
本来の設計者の立場や義務を蔑にした要因の一つである先生方が
いまさら口当たりの良い言葉で国民に擦り寄ったってだめだって。
まず、耐震性以前に雨漏りとか基本的な性能に欠陥のある建物を
身内受けのデザイン優先で評価する発想を改めないと。

>>241
国交省が基本制度部会に示した建築界などの主な意見
http://www.nikkeibp.co.jp/sj/special/112/03.html

指定や処分の基準を強化する
指定確認検査機関の指定基準を見直し、役員構成、資本関係など公正中立性に関する要件を強化する。審査を行う人員体制の要件についても強化する。また、瑕疵や過失、違反があった場合の具体的な処分基準も明確にする。