グラン・レジデンス【我孫子】GRAND RESIDENCE

１６１さん　「開放派が色々と文句を付けているのは、アンケートの結果が少数だったからでしょ？」・・・てのは、どうなんですか？アンケート結果が少数だからっていってもこれだけ開放意見が出ているのが事実です。それにそもそも少数って言う数ではないでしょ！！
過半数ならばなんでも良しですか？

きれいな庭を維持するにはお金かかりますからね。
解放してもしなくても。なるべくお金を掛からない様にするには、
ボランティアで草取りなどの手入れをすることもアリなんじゃ
ないかな。

この際、ボランティアで芝生の管理や植栽の管理、
草むしりなどをしてはいかがでしょうか？
開放派の人たちも、説得力のない訳の分からない理屈を並べるより、
開放に際して、現在問題となっている問題点を
クリアする対案を出すべきです。
住民同士の交流になりますし、園芸クラブの設立は良いのでは？

芝の手入れの試算が、業者の言いなりで極めて高価と思います。
その金銭的負担を全面に出して、開放賛成か反対かを問えば、
過半数が反対するのは自明の理でしょう。
例えば、
http://www.shibafu.com/
このNPOの提唱するように、住民が積極的に芝生の手入れに参加すれば
年間１００円/m2で済む可能性もあります。
総額で、２５７９００円/年、各戸で350円/年程度です。
意味不明なフレンドリークラブよりは、、、、、

これまで約9ヶ月間芝生の開放無しで生活してきました訳ですけど、
皆さんは芝生の養生中ということでしっかりルールを守って芝生に入らなかった訳です。
芝生を開放する、しないと延々と議論されてますけど、開放しなければどうなるのかは、ここ9ヶ月間で分かったことですからそろそろ開放した時はどうなるのかを見たほうがいいですよね。

ここで長々と言ってたって何か始まる訳でも無いでしょうしね。
まあ、私も含めてですけど(笑)

165さん
同感です。芝生を含めてマンション周囲の植栽をボランティアで推進した方がいいのではないでしょうか。
すでに芝生はかなり傷んでいるところもあります。

>164

芝生を立入禁止にして眺めるだけというのは、広い中庭の使用方法としては中途半端でもったいないと感じます。

開放すれば、広い中庭をみんなで楽しむことができます。
費用に関しては、実際に開放して芝状態を見てみなければみなければ、分かりません。未知数ですよ。
開放せずとも維持費はかかるとの意見もあります。

逆に立入禁止にするなら、花を植えたり、庭園を造るなどして、眺める庭としてもっと体裁を整えた方が良いと感じます。

あなたの仰るように、費用増加や面倒なことに巻き込まれたくないとの意見もある程度は理解できます。が、これだけ広大な空間をみんなでお金を払って購入し、毎年、固定資産税も払うのです。有効活用しないともったいないです。

１６１さん

「立入禁止もなければ、開放自由もなければ、どのように使うかも明確に決まっていないだけです。」
→確かに161さんの仰る通りですが、芝生を立入禁止にするとは、アンケートが来るまで思いもつきませんでした。私が世間知らずだけなのかも知れませんが、庭の芝生を立入禁止にすることは普通のことなのでしょうか。例えば、一戸建ての自分の庭に芝生を植えたとして、庭に入らない人がいるでしょうか？

１６５さん

＞開放派の人たちも、説得力のない訳の分からない理屈を並べるより、開放に際して、現在問題となっている問題点をクリアする対案を出すべきです。

まだ何の問題も発生してません。理屈を並べるより、開放してまず問題点を抽出することが重要です。芝生のどのエリアが、どの程度芝が傷むか、そして費用がどの程度発生するか、すべて実際に開放しなければ分かりません。対案はそれからでしょう。仮定ではなく事実を確認してから、話を進めましょう。
１６７さんの仰るように非開放での芝生の状態はそろそろ把握できている
頃ではないでしょうか。来春ｏｒ来夏には一度開放して状態を確認しても良いのではないでしょうか。

ボランティアや園芸クラブの設立は賛成です。

172さんの関心の高さが伺え、よくお調べになっておられるようですね。
素晴らしいご意見だと思います。
私からは情報だけ提供します。ご参考まで。

マンションのみどりＱ＆Ａ
http://www.greentech.or.jp/hakkou_pdf/download/mansionqa_ver1.pdf

【Ⅱ．緑で困っています】の【Ｑ６：芝生の管理について教えて下さい。】が参考になりますよ。

管理も大事ですが、まずは芝生の使用目的をはっきりさせるべきですね。
それで管理の方法も変わってくるでしょうからね。

校庭緑化のページは私も見ました。
芝生の校庭の存在だけではなく、維持を行う生徒同士のコミュニケーションの場にもなり、良い前例だと思います。

あと、「開放派の人達は中庭に立ち入れる／入れないの事前認識が甘かったとも考えられる」とのご意見もありましたが、
私は、購入前に営業より「安全な中庭で子供を遊ばせる事ができるのが、本マンションのメリットの一つ」と聞きました。（一字一句この通りではないですが）
上記に加え、ビデオの映像等から「購入者が中庭で遊べる」と認識するのは当然だと思います。
もし、中庭の立ち入りが完全に禁止となれば、売主に対し法的な手続きをもって、何かしらの賠償を求めるつもりでいます。
結果的に、何の賠償も得られないかもしれませんが、契約時からの会社としての不誠実な対応にも憤りを感じているので、
泣き寝入りをするつもりはありません。

ただ、開放派住民の方々に対しては、その様な事は一切考えておりませんので、念の為記載します。
（記載するまでも無く当たり前の事ですが、誤解されたくないので）

174ですが、追記します。

交番ができる云々は、「決定している訳では無い」と私は（購入前に営業より）聞きました。
なので、中庭と交番の件を同列に考えるのは、私的には？と思います。

>もし、中庭の立ち入りが完全に禁止となれば、売主に対し法的な手続きをもって、何かしらの賠償を求めるつもりでいます。

芝生のある敷地は共用部ですよね。
共用部の運営方法（維持・管理・保守等を含む）については、
管理組合設立後は管理組合総会での住民総意をもって決定されることを
ご存知でしょうか？
販売時に売主が決めた（言った）ことと管理組合で決めたことが違ってくるのは当然なことです。

芝生のケースは理事会の説明が十分とは言えず、理事会の独断先行と受け止められたのが良くなかったと思います。

理事会は管理組合の執行機関ですが、意思決定機関ではありません。
意思決定機関は総会なのです。
現状あくまで暫定的な措置としても、最終的には総会にかけて
総会の場で芝生の運営方法を決めるべきでしょう。

＞176
開放派住民の方々に対しては・・・と書いたのですが、住民の方ではないのでしょうか？

＞販売時に売主が決めた（言った）ことと管理組合で決めたことが違ってくるのは当然なことです。

その通りだと思います。
私が論点にしているのは、総会で決まった事が販売時と異なるからというのではなく、販売時に販売側の考慮？が足りず、
今回のような騒動が起こり、その結果、購入者に不利益をもたらしたからです。（上手く表現できませんが。）

本来は、芝の管理について、管理方法や必要となる費用を明確にしておくべきであったにも関わらず、
販売側がそれを怠った為、回避できるはずの騒動が勃発し、一部の購入者に不利益をもたらしたからです。

>176

>販売時に売主が決めた（言った）ことと管理組合で決めたことが違ってくるのは当然なことです。

それは、当然です。
従って、入居時の管理規約に芝生立入禁止の記述はありません。
管理組合が、新たな規約を決めるまでは、芝生は立ち入り可能な共有分と考えるのが妥当ではないでしょうか？

178さん

問題が起きるといろいろ考えているようですが、すべて仮定ですよ。
まず開放して様子見てみたらどうでしょう。
杞憂かも知れませんよ。

また、子供のような返答はやめて下さい。