パークシティグランデ新浦安

パルシステムの最新CMのラスト、ドーンとグランデ出てますな。
リンク貼ってよいのかわからないので貼りませんが、
パルシステムのページからもCM動画見れますよ。
(ちなみにパルシステムの者ではありません)

このマンションの見えない価値って、バスが殆ど始発に近くて確実に座れることと思います。

でもそのバスの本数が４月から少しだけ減ってる。まだ座れるからマシだけど、本数復活しないかなあ。。

あと、東京駅までの直通バスってどうですか？　正味何分ぐらいで到着できます？

バスの本数少し減ったどころではないですよ！
一日で約３５本くらい減っています。（特に昼間の本数がかなり減っています）
東京ベイシティバスに問い合わせたところ舞浜行きのバスが増えた影響を受けての本数減だそうです。
今後、要望があれば本数の見直しも考えるとのことでしたが、どうも納得できないのは私だけでしょうか？

東京ベイシティバスは民間企業なので、乗車率が低い路線／時間帯は削減するのは妥当な気がしますが、朝の混んでる時間帯も微減してますよね。以前から、朝混んで乗れない人がいたにも関わらず削減するのはおかしい気がしますが、新浦安全体のバランスから考えた場合、合理性があるかもしれません。（とても少なかったと思われる）高洲地域のバスを大幅にふやした影響かもしれないですね。
グランデの1住民としてはもっと増やして欲しいので、東京ベイシティバスに頑張って欲しいところですが。
でも、今まで夜23:40が最終でしたが、0:30でも帰れるようになった（運賃は倍ですが…）点は良かったのかと思います。本数が少なく待ち時間が長いので、結局はタクシーに乗っちゃう気がしますが。

昼間、せめて３本はバスほしいです・・・

私もバス便のあまりの惨状に、意見書（陳情書）を出しました。

バス便の増減は、民間企業なら仕方が無いのでは？
儲からないのに便を維持しろと言われても
今の景気ではキツイですよね。
もっと皆が利用するしかないと思います。

税金で走らせてる市営バスなら言ったもの勝ち
でしょうけど(?)

こういうところは循環バスで、シンボルロードから来たのは明海や日の出を回って帰り、あるいはその反対回りにすれば、多少遠回りになっても、待ち時間が減少して早くなるのでは。
前に住んでいたベイタウンはそうでした。
これだけ人口が密集して住んでいるところで、このダイヤはバス会社の経営が下手だとしか思えなません。

今更な話で恐縮ですが、堺川沿いのフェンスって本当に必要でしょうか？
ずっと議論が続いているようですが、私は一貫して不要だと思っています。
アンケートでもそう答えましたが、
結果は「フェンス設置賛成が多数だった」としか知らされず、
本当に大多数が賛成したのかも分からないため、未だに納得できません。
しかも、市やデベロッパーに検討違いな要望が出されていたりして、ちょっと首をかしげてしまいます。
もともと敷地自体をオートロックで囲んでいるわけで（そんなマンション、新浦安には殆どありません）、
そのうえに更に何百万円もかけてフェンスをつけるなんてナンセンスでは？
以前住んでいたマンション（新浦安エリア）では敷地自体は何の囲いもなく、
外部からも人が自由に行き来できるようなところでしたが、
トラブルらしいトラブルなどありませんでした。
これからでも考え直したほうがよいように思いますが、いかがでしょう？

フェンス設置は大賛成です。

フェンス設置は、無いよりはあったほうがいいな。とは思っています。
っが、デベと市に対しての要望は
図々しいにもほどがあり、理事会報を読むたびに恥ずかしくなります。
分譲時の図面にはフェンスは描かれていませんでしたし、営業からも設置していないとの
説明を受けています。（こちらから質問して初めて知らされた事実ですが）
自分たちの見落とし、認識の甘さだったのに
自腹を切らずに、余所に費用負担を求めるなんて、物乞いみたい。

グランデって倹約家が多いんですかねぇ？

買う前の説明では緑道が完成したら防犯上も住民以外の人が勝手に入ってこられないようにフェンスで仕切られると聞きましたよ。いまさらなんでこうした展開になるのか不思議です。

>>664です。
>>666
それは問題ですね。営業の方のお名前覚えていらっしゃいますよね？
三井にその旨伝えた方がいいです。

うちは営業担当に「図面を見る限り、フェンスが確認できないのですが、設置されますよね？」と
尋ね「確認して後日ご連絡いたします」とその場で言われ、次の会の時に
「先日の質問ですが、設置予定はないです。ですが、建物より内側へ入ることはできませんので
セキュリティはきちんとしています。」と言われました。
>>666さんのような案内をされた方を、理事会アンケートで集計してみるといいかもしれませんね。
手続きからまだ３年ですし、大きな買い物でしたので営業の方のお名前を皆さん覚えているかと思いますので。

ふーん。なるほどね。

私はフェンスに関して言えば、設置したことによって我がマンションの価値が下がるといったクリアーなデメリットがない限り、現状の理事会方向に異論ありません。　（私は理事会メンバーじゃありません）

市やデベに一部でも負担してほしいと要請することが理不尽で、それをすることが我々マンション住民の対外的な評価が下がるのでやめるべしと言われてもピンときませんね。　マンション住民としてマンションの価値を上げるためにネゴしているだけであり、尚且つ、ゴリ押ししているわけではないでしょう！

というよりも、斯かる内部情報を、こういった誰でも見れるサイトに掲載していることそのもののが、風評リスクに晒されているわけであり、我がマンション住民が自爆行為としてやっているとも考えがたい。　むしろ、デベが住民を装って忠告しているとも邪推しますね。　

誰が好きで自分の資産なり、自分の住むマンションの住民そのものの評判を下げようと試みるでしょうか？
　
もしもデベじゃない、同じマンション住民の方が、かかる発言を展開しているなら、申し訳ないけど考えが浅いとしか言わざるをえませんので、ぜひ考え直して頂きたいと存じます。

上記表現に不適切な部分があるかもしれませんが、正直に思っていることなので勘弁してください。

営業担当の名前を確認するアプローチは、結局のところ(1)言った言わないの水掛け論に終わる、(2)もしくはデベの社内の整理として担当の暴走として整理され、担当者及びその上司が社内で責任を取る事でフェンス設置コスト負担する、といった2通りの展開に帰着すると考えられます。

但し、相当数の意見が集まらない限り、上記(2)の展開に行く事は難しいでしょう。

むしろ、契約上でグレーな部分であるという事実を前面に押し出し、痛み分けの構図を作るという現路線の方が賢い交渉方法と考えます。

浦安市への要望って、もしかして、フェンス設置費用の一部を市に負担させる要望なのでしょうか？

もしそうだとしたら、図々しいにもほどがありますよね。理事会報を読むたびに恥ずかしくなるという

意見がありましたが、一体どんなことを要望してるんですかね。

私はフェンスの設置には反対ですが、
どうしても設置するのならば、

①本当に施錠する必要があるのかということをもう一度考えてもいいのではないでしょうか。
　施錠してしまっていると双方からの出入りに手間と時間がかかるため、
　緊急時（トラブル、犯罪、災害）には、逆に危険になるのではないかという気がします。
　対岸のマンションのように、基本的に出入り自由の方がよいのではないでしょうか。
　（市がデベロッパーに対して敷地にフェンスをつけないよう指導していたそうですが、
　　このような意味もあるのではないでしょうか。）
　
②また費用のことはよく分かりませんが、何百万もかかるということですから、
　それなら無機質なフェンスではなく、生垣のような形にして景観に配慮する、
　ということも考慮の余地はないでしょうか。
　もちろん、強風に対する耐性という点でどうなのかも検討する必要はありますが。

③さらに、これは切なる希望ですが、せっかく目の前に遊歩道ができるのに、
　リバーパレスの川側の玄関から出ても、一階住戸の前のアスファルトの私道を
　延々と100ｍも歩かないと遊歩道に出られないというのは今から想像するだけで苦痛ですし、
　一階住戸の方々のプライバシー、またあの私道が車道であるため安全性という面からも
　好ましくないのではないでしょうか。
　例えば、川側玄関前に細いアプローチをつけてすぐに遊歩道に出られるようにする、
　というようなことは検討できないでしょうか。

資産価値を云々されている方もいらっしゃるようですが、
上記の諸点は、資産価値という点からもプラスにこそなれ、マイナスにはならないはずです。

失礼、「出入り自由」ではないですね。
別に過去レスをいちいち参照するまでもなく、
もちろん、「関係者以外の立ち入りはご遠慮ください」というような
どこでも出しているような看板等は必要だし、それには全く異存はないです。

私もフェンス設置について反対しました。
反対した理由は、遊歩道への出入りが不便になること、フェンスがない事によってトラブルが起きるのは可能性の話だという2点です。
トラブルへの懸念だけで設置するフェンスには不満点が出ることも考えられますので、実際に問題が起きてから対処していく方向で検討してほしかったです。

多数決で賛成に決まったのなら仕方ないと思います。
ですが、反対の意見があったのは確かなのに、納得のいく説明がなかったので不愉快に感じました。
理想論かもしれませんが、大事な予算ですので全住民が納得した上で使っていただきたいです。

「多数決で賛成に決まったのなら仕方ない」とあきらめるのはどうでしょうか？
あの時のアンケートは（私の記憶が確かなら）、

①施錠つきフェンス設置
②施錠なしフェンス設置
③フェンス設置なし

という三択だったように思いますが、
そもそも有効回答数が何票だったのか、
①～③それぞれの数がどうったのか、など何も示されないまま、
「①が賛成多数だった」ということのみがアナウンスされました。

そういう意味では手続き的に十分な説明が果たされないまま、
施錠つきフェンス設置が規定路線になりました。

さらに、あの時点では費用がいくらかかるのかなどの詳細も分かっていませんでした。
もしかしたら一世帯あたり一万円近くになるかもしれない費用負担を
承知のうえでもなお、賛成多数になるのでしょうか。
少なくとも予算など詳細が具体化された計画案を実行に移す段階で、
もう一度議論を尽くして、
そのうえで賛否を問うというのが通常の手続きではないでしょうか。
そうしたプロセスを経て決定されたことであれば、
多くの人も納得できるように思うのですが、いかがでしょうか。

フェンス設置のアンケートっていつきましたっけ？
最初は、理事会はフェンスがあるものと思いこんで

①鍵付き扉
②鍵無し扉
③扉無し

で、アンケート取りましたよね？その後「フェンスがないんですけど・・・」って話が持ち上がり
フェンス含めてのアンケート取り直しましたっけ？もう忘れた。すみません。

確かにそうだった。それで、フェンスが無いのに、扉だけあるってちょっと
間抜けだって言う話がでましたよね。

その次にフェンス設置のアンケートって言うのがあったような・・

自分も現状では遊歩道と敷地が一体化して公園の中にマンションがあるみたいで
悪くないと思うけど・・
でも、特に１Fの人の気持ちも分かりますしね。

このサイト見てる人のうちまともな人って結局４～５人のような気がします。
衆愚ってどういうものか、どう世の中が荒廃していくのかって、結局この４～５人の方にしか分からないんですよね。
来年からは自治会もどきの防犯委員会とやらにも皆さんならされるんですよ。
つまり管理組合理事が倍になるんですよね。
心の中では反対でも総会には出ないような民意でしょうから、精精抽選当たらないことを祈りましょうね。
理事会ってあたっても出なくて良いみたいですよ。息子の小学校お友達の親御さんがそう言ってましたから。

三井は川側が開放されることを考えて設計していないですね。
１階に専用駐車場を作っったため道を作った。ここは緑地にすべきところでしたね、
誰でも侵入できる道は不法駐車を取り締まれない。チャリ、バイクなんでも来る。火をたく、そのままほちする、花火をする、夜遅くまで騒ぐ、ハゼのシーズンは大変だね、
ゴミは置いていかれるし、釣り人はモラルの低い人種だ！！

川側のフェンスの設置工事がとうとう始まるようですね。
工事費の正式な見積もり金額、フェンスの高さ、素材、色など具体案が
住民には一切示されないままで工事が始まるなんて信じがたいことです。
これはほとんど公金（管理費）の私物化というべき暴挙であり、
抗議のビラまきくらいしようかと思いましたが、
どうもそもそも住民の関心が薄いようで、
ほとんどの人にとっては「どうでも良い」「われ関せず」といった雰囲気のようですね。

フェンスの種類と高さ、見積価格は示されていたと思いますよ。
かなり前にポストに入ってましたけど。

週末は雨のため外出しなかったので今朝はじめて通勤前に開放された境川側に出てみたんですが、フェンス設置工事のために、せっかく綺麗に咲いていた草花が、無残に散らかされていました。
北側の海園街や小学校沿いのように遊歩道とマンションとの間に高木の植栽がないので、フェンスなんてつけたところで丸見えであることに変わりないんだし、今バリケードしてある北側と南側の２箇所は行き来するための通路のようですから（浦安市の石柱が建てられているのでそういうことなんですよね？）遊歩道側から入られてしまうんですから、せっかくの草花を踏みにじってまで、多額のお金を掛けてまでやる意味や効果って無いように思いました。
684.677.678サン達が書かれているように、公金の無駄遣い・私物化としか思えないですよね。誰がやりたがって、強行してしまったんでしょうね。
まあ、理事会とかに意見もせずアンケートも答えたかどうかあったかどうかさえ忘れてしまってますので、関心低く・我関せずという自分自身に責任があるんでしょうけど（ナンカムカツキマスガ、681名指しの衆愚のヒトリですのようで・・）、踏みにじられている草花を見て心が痛みました。
もう今更言っても無駄なのはわかっていますが、是非皆さんにもこの状態を見て貰って、何かを感じていただけれと思って投稿してみました。

アンケートで扉を作ることが「圧倒的多数」だったということは
事実関係として確認できませんね。
「多数だった」ということしか示されていなくて、
有効回答数すら明らかにされていないわけですから。
アンケート結果や調査結果を扱う際の基本中の基本ですけれど。
本当は「われ関せず派」が多数で、つまり回答していない人がたくさんいて、
実際には「扉賛成派」は全体としては（＝全世帯分母では）
少数派だったかもしれない可能性すらあるわけです。

まあでも本当に今更なので仕方ないし、
管理組合にも今更何をいってもしょうがないですが、全く残念ですね。

このエリアのマンションはどこも敷地から公開緑地スペースの提供を求められていて、
当マンションでいえば、望海バス停側の噴水からのアプローチの部分がそれに当たると思いますが、
川側をふさいでしまうことで、結局住民しか利用しない袋小路状になってしまい、
非常に閉鎖的なスペースになります。

公共性よりも住民エゴを優先したのだということを内外に誇示するようで
一住民としてとても恥ずかしいです。
そのように感じるのも「非常に少数派」かもしれませんが。

To Whom it may concern

玄関前で長時間にわたって駐車をされると迷惑になりますので、人の乗り降りが済んだら速やかに移動を励行おねがいします！！！

先日、川側の玄関で国産のミニバンが長きに放置されてて、後ろで待っても前がまったく動かずに閉口しました。
（クラクション鳴らすか随分なやんだのですが、同じマンションだと思って我慢しました）

雨が降る時期が続きますから、皆で快く生活したいものですね。

公開空地といっても、川沿いの緑道からのショートカットに使われることまでは
住民は想定していないはずでして、公共性を云々されても困るんですよね。

⇒ではどういう（公共的）用途を想定していたのでしょうか。
　結局、住民がアプローチとして使う以外に使い道はなく、公開空地の趣旨から外れます。

他の境川沿いマンション（UR含む）も、フェンスをしている中で、ここだけフェ
ンスをしないとどういうことになるか、お分かりのはずです。

⇒申し訳ありませんが、分かりませんね。
　前に住んでいた近くのマンションではバス停へのショートカットとしても使われて
　付近の人々が通っていましたが、何も問題は起きませんでした。

話が噛み合ってないですね。

「境川遊歩道の夏の風物詩」ってなんですか？
まだ引っ越して間もないので教えてください。
なんだかここでの生活が楽しそうに思えてきます。

ノブレス・オブリージュ

>688

「当マンションでいえば、望海バス停側の噴水からのアプローチの部分がそれに当たると思いますが、川側をふさいでしまうことで、結局住民しか利用しない袋小路状になってしまい、非常に閉鎖的なスペースになります。」

→　バス停側の噴水アプローチ（このまえ餅つきしたスペース）からズンズンと川側に向かって歩いて、１F住居を横目で見ながら、川側に出るっていうことを言いたいのでしょうか？　でも、そんなことしなくたって、さほど遠回りじゃなく、橋を上って、川側に下っていく方法も確保されていると思うんだけど。。。


「公共性よりも住民エゴを優先したのだということを内外に誇示するようで一住民としてとても恥ずかしいです」
→　何が住民エゴなのかわかんないなあ。　だって、言っているルートは大したショートカットになってないジャン。　それに１階の住民の人たちの気持ちも気配ってあげなきゃダメじゃんよ。

やっぱり、アンタが少数派の意見って、なんとなくわかるよ。だってロジカルじゃないもん。

賛成です！

なかなか興味深い、話のすり替えですね。

対岸は夏のハゼ釣り客は多いし　今夏はグランデ側にも道が綺麗なこともあり、多く押し寄せます。
アルコールやバーベキューもありありで　五月蝿いし当然マナーも良くない人もいます。
（幸いなことは　対岸では、たばこ吸いながら　帰宅中の高校生が二人乗りの
自転車から、飲んだコーラかなんかのビンを川に投げ捨て、コンクリに当たり大きな音を立てて
割れるのを見て閉口しましたが、グランデ側は　高洲海浜公園側に橋が出来てすべての道が繋がる
までは　確実に彼らの通学路ではありません。）。
X5やXC90の高級SUV車がならんで置いてありますし、１F住民とプライバシー・被害を予想すると現在のフェンスは必須だと思います。

話のすり替えという論、賛成です。自作自演、狙いは何でしょうか？

さて、咬み合ってない話を、誰も異論を挟めないひくーいレベルで、噛合わせましょう。

「公開空地」ってコトバ、大間違いです。このマンションの外周道路は「公開空地」ではありません。
なので、「公開空地」を有するほかのマンション（と言ってもどのマンション周辺敷地が「公開空地」かは知らないんですけど）と違って、土地価値を向上する容積割増を受けてる訳でなし、固定資産税軽減を受けている訳でもありません。「公開空地」はそういったメリットと引き換えに他人の通行という負担を負わねばならないと言うバーターの関係に、法律で定められているのですが、このマンションはそうではありません。
単に、浦安市（の誰か個人。固有名詞知ってますけど書くと削除されますので書きません。公的機関では変人で有名です。）のある人物の、浦安の「新町」は地域に開かれた町にするべきだ、という敬すべき政治的ポリシーにより、このような○○な「指導」が開発事業者に対してなされ、普段は一心同体に等しい公社自らもが○○らしくて従っていない（○○の街など敷地に柵ありますから）なかで、千葉県とそして浦安市とべったりの、このマンションの全国一有名な開発事業者（だけ）が今後の関係も考慮して従って開放的に作って、購入者にちゃんと説明せぬまま販売してしまった愚を犯しただけです。

なので「利己的」とかそんな発想自体が大間違いです。
単に、ハゼ釣りのために勝手に人様の敷地に堂々と厚顔無恥に不法浸入する○○がいる、自転車を放置して、芝生を踏み荒らすオヤジがいる。
勝手に人様の敷地で、不法にオイヌ様を散歩させて、草花に＆高級SUV車に糞尿を引っ掛ける○○がいる、ということに過ぎません。（実は後者は大半が住民ですけど・・・）

咬み合ってないお話をされているあなた、さすがにこのレベルのお話ならご理解いただけますよね？