グランドホライゾン・トーキョーベイ3

>>540さんは、クレセントハイツグローバルセールスが「より消滅リスクの高い売主の物件」
みたいな言い方をされてますがなにぶんシロウトなもんで以下について教えてください

①日本のデベ（例えば減収減益が目に見えているような）とどう違うのか？

②消滅リスクが高いと思う要因はなんなのか？

③売主の不安というのは瑕疵担保責任だけの不安なのか？ほかにどういった不安材料があるのか？

お答えします。

①上場しているデベの経営状況については、減収減益かどうか等の「事実」を誰でも確認でき、その「事実」に基づいて自らの責任において「判断」を行うことができます。
この売主は、判断材料となる「事実」が開示されていません。

②私はこの売主の消滅リスクについて特定の結論を言っていません。

③「何が不安材料か」は人による面もあるかと思いますが、私が最も重視している事項は瑕疵担保責任の履行見込みです。

ちなみに姉歯の耐震偽装事件では、瑕疵担保責任を負うべきヒューザーが消滅したために購入者は多大な経済的・精神的ダメージを受けてしまいました。
このような事象の再発を防止するため、国は「住宅瑕疵担保履行法」を施行しましたが、この物件は同法の適用対象外なので、売主が瑕疵担保責任履行不能になった場合の消費者救済措置はありません。（この物件だけでなく、来年１０月より前の引渡し物件はこの点では共通しています。）
私が「消滅リスクの相対的に小さい売主を選ぶことが大事」と考える理由はそこにあります。

なお、私はデベの見極めにあたっては、
「販売部門を自社内で持っているか」
「管理会社を系列に持っているか」
も勘案します。
いずれも「マンション事業に本気で取り組んでいるか否か」の判断材料となるからです。

最後に、繰り返しますが判断は個々の自己責任において行うものです。
「この売主の消滅リスクが高いか低いか」自体をここで論ずるつもりは私はありません。

潰れたメーカーやサムスンのＴＶよりソニーを選ぶってことかな？

何があっても物件は残ります（ここ重要）

サザンを見ればわかるりますが
サザンの住民は騒いでいませんね。

何故でしょう？

詳しくはＭＲで説明を受けると良いと思います。

ちなみに542はＭＲにすら行っていませんね。
机上の空論です。

>>544

この物件は、わざわざMRに行って説明を受けなければ瑕疵担保責任の行方という超重要事項もわからない物件なのですか？
あなたの判で押したような「MRに行けば」という趣旨のレスが物件に対する不安イメージをますます増長させていますよ。

ご存知なら、もったいぶらずにここで端的に説明した方がいいと思いますよ。

要は来場して欲しいんですよね♪

机上の空論はもう結構です。サザンとは売主が違いますし。

ＭＲでしてくれるという「説明」の内容を書けばすむだけなのにね。
そんな簡単なことが何故いつになってもできないのでしょうね。
客観的に書いている542さんを「机上の空論」というのだから、空論でない明確な説明ができるはずですよね、544さん。

何があっても物件は残ります（ここ重要）

サザンを見ればわかるりますが
サザンの住民は騒いでいませんね。

何故でしょう？あきらめているから。
めんどくさいよ。売主が逝っちゃうと。

とりあえず>>544氏の説明を待とう。

まあ誰も使ってない中古と同じと思って買えば？
そう考えたらいいんじゃないの？

中古買う人を否定するわけじゃないでしょ、
ここの掲示板に書き込む人は。

なるほど、そういう考え方もあったか！
新築と見なさす、瑕疵担保期間が切れた中古物件、つまり築10年以上経った周辺物件と同じ価格で買えば条件はフェアですね。

いつのまにか瑕疵担保なしの物件になっていますね。
低俗ですねここ

匿名掲示板の限界ですね。

売主資本金１０００万じゃ瑕疵担保なしと同じだわな。

検討しましたが、イワク付きのマンションで周りから反対する人が多かったのでやめました。

あの〜、皆さん面白いんですけど、話題そらさないでもらえます？
<<544さんの説明を真剣に待っているんです。
次のリアクションで実情が判断できますから。

次の回答なんか待たすとも、ここまでで十分に判断できるだろうに…。

と一応釣られてみたものの、>>542を「机上の空論」と非難した>>544が次にどう出るかは俺も注目しているので、よろしく。


まさかとは思うけど「クレセントハイツグローバルセールスが10年間瑕疵担保責任を全うします」なんて説明だったら、それこそ机上の空論だからな。

そんなに必死なら他人に聞かずＭＲへ行けばいいのにって思う。

>>559
予想どおりのリアクションです。やはり説明はできないんですね。ありがとうございました。