【管理、修繕費】住人が居なくなったらどうなるの？

賃貸の場合は、家主負担と言うか借主がいない訳だから徴収できませんが、
分譲の場合は、その出て行った５００世帯は賃貸にするか売却してから出るのでは？
まあ、出て行く出て行かないに限らず１０年後に値上げとなるケースはあるかもしれませんが。

>>2
レス有難うございます
この場合の例は分譲のみで１０年後から先ずーと５００世帯しか
居なかった場合を想定したものとしてお願いいたします

よーく考えてください。

空き家であろうと、誰かがその部屋の権利をもっているわけです。
その権利者が管理費・修繕費を払います。

住んでいる人がいなくても、持ち主がいないということはないので、持ち主から徴収するのでは？

持ち主が５００世帯分払うの！？

空き家の状態であっても区分所有者（＝管理組合員）が存在する
わけですから、当然管理組合員として管理費等の支払義務はあります。
駐車場等を使用しない場合、管理組合としてはその使用料の収入減は
ありますが・・・

>6
500戸を所有している持ち主が同一だったらそうなるだろう。

では初めから１０００戸中５００戸しか売れなかった物件の
管理修繕費は誰が払うのでしょう？

>>09
売主でしょう

考えましょう。売れ残り500戸の持ち主はどなたでしょうか？
デベもしくは販売会社など売主ですよね。売れるまで彼らが払うのが基本です。
その経費は、直接ないし、間接的に買主が負担することになる可能性もありますが

マンションの契約をして、管理規約などの説明を受けた人なら、なぜこんな基本的な質問をするんでしょうか？　きちんと書類読んでますか？

責任感のある所有者ばかりだったら問題はおきないでしょう。
雲隠れしたり海外へ移ったり、何らかの事情で連絡さえつかなくなる
ケースが一定の割合を超えると資産価値は下がる一方。

>>06
>>09

天然なんですか？

まぁ地球にいる以上共同生活なんだけどね、どうしても目の前しか見えなくなっちゃうんだよね。
人間とは罪な生き物だ。

重要説明の中に、「引渡時以降に売れ残り住戸がある場合、売り主は販売のために無償でマンションの施設を使用できる」という感じの一文があるのですが、この場合管理費等は売り主は払うのでしょうか？

>14

まともな人間しか住まないマンションがお望みなら高級マンションでも買ったらいかがですか？
やっぱり住人の節度はある程度は価格に比例しますよ。それでもごく少数は変な人もいるでしょうが。大衆マンションとか社宅とは比べ物になりません。

わかるなら、きちんと答えればいいのに。

売れ残った場合、売主が何十年にわたって払うのではなく、いわゆる時効がある。
それ以降は、住人が払う。

売主もちゃんと対策してあるのさ。

>>22
住人も払わないって言ったら、全く管理されない
ズタボロマンションになっちゃいますね・・・

>23
そうして朽ちていくマンションが何棟もあるってことだよね。

21さん。
なんでむだなんですか？

スレ自体が釣りですか？^^;

500/1000戸が10年間売れ残ることもあまり確度の高い話ではなさそうだし
500/1000戸の住民が海外逃亡や失踪する確度も高くなさそうだし...

地震で日本沈没する確率とか心配していた方がよいと思うよ。

>>17

↑多分スレ主さんでしょうが、スレ主さんは　こういうところにスレ立てる以前に、“重要説明”を受けているその時点で、ちょっとでも疑問に思うことがあれば、営業や説明してくれる宅建業務担当にきちんと聞いて疑問を解決しておくべきでしたね。

私たちも“重要説明”の一番最初に、「これからする説明の中で、分からないことや疑問に思うことがあれば、どんな小さなことでも何でも聞いて下さい」と言われましたよ。偶然ですが、説明を受けている最中に17さんが引っかかっている部分で、主人も引っかかりました。主人が確認の質問すると、宅建業務の方もきちんと答えてくれましたよ。

業界の人や、納得出来るマンションを探して日々勉強をされている方からすれば基本的なことだったとしても、知識が浅くマンション購入が初めての人なら、ちょっとしたことでも聞くのは恥ずかしいことではないハズ。これから先(マンション入居前後)も、様々な疑問が生まれるかもしれませんが、「聞いてなかった・良く分からなかった」では、後々困るのは17さんご自身だと思います。

「聞くは一時の恥、聞かずは一生の恥」ですよ。

>>26
いや一連の耐震詐称物件みたいな
マンションであれば十分考えられるのでは？
しかも、そーなれば売主も支払い能力が
無くなることも十分考えられる

>>27
私はスレ主ではありませんが、その時に宅建業務の方はなんとお答えしたのでしょうか？

>>27
それでここで聞いてるんでは？恥をしのんで、どうスレ主さん。

>いや一連の耐震詐称物件みたいな
>マンションであれば十分考えられるのでは？

だってその場合は管理費・修繕費って言ってる場合でなくない？
そういう場合なら余計払うもの払っておくね。
折衝にあたってる管理組合（理事会）とかから、後ろ指さされて
良いことなんてないと思うよ。
建て直し後「滞納してるから引き渡さない」とか言われそうｗ

>>31
いやそーじゃ無くて
そー言う物件なら住民の半数近くが出て行っても
オカシクナイって話でしょ
その後の管理、修繕費は誰が払うのって？
売主も払えない確率高いよ

>>29

>「引渡時以降に売れ残り住戸がある場合、売り主は販売のために無償でマンション
の施設を使用できる」

これは「売れ残り住戸をモデルルームなどに使う場合です」ということでした。

うちのマンションの重要事項説明書には「未販売住戸の管理については、所定の管理費を上限として引渡し済みの住戸の実収入で不足するときはその不足分についてのみ、売主が補充するものとする。但し、引渡日より６ヶ月を経過しても尚未引渡し住戸がある場合には、それ以降不足のあるなしにかかわらず売主が全額負担すること。尚、売主は修繕積立金の負担は行わない。」とありました。

これだけの説明があって、なぜ主人が引っかかるか私には分からなかったのですが、本人の中で何か引っかかるところがあったのでしょう。それにしても「半年経過後から」というのは売主優位な気がしましたが・・。わたくしの方こそ知識不足なのかもしれませんが、引渡しが終了して半年も空いてるマンションて、結構あるんですかねぇ？

>11
私の買ったマンションでは2年間までは売れ残った住戸分の管理費等を不動産会社が払うそうです。
ななんせ新築と呼ぶには未入居でも2年までですから・・といってました。責任逃れかよって感じですたが私にところは早くに完売したので関係ないですけど・・

>>32

ごめん、あなたは基本を理解してないよ。

出て行ったら払わなくても良くなるものではないのよ＞管理費・修繕費

-各戸の所有者が管理費・修繕費を払う必要があります。（性善説とかでなく契約で）
-管理費等を払わなかった場合、未納者は管理組合に対して借金をしていることになります。
ちなみに、小額裁判なり、通常の裁判で支払い命令や差し押さえられる可能性もあります。

売れ残っていて売主が倒産したら...
それは、一応　土地の所有権がついてるから借金していた銀行とかの持ち物になるだろうね。
そうしたら、債権者が管理費・積立金を払わなければならないでしょうね。

分譲マンションは、建てる場所の権利を住民で分割して各自で所有しているから
誰の持ち物でもないということはありえないのですよ。で持ち主である以上
管理費・積立金払わなければならないわけです。

これでも不思議？


だーかーらー
売主が倒産したら誰の持ち物だと思いますか？
借りたお金を払わないとどーなりますか？退去しなさいと言われても籠城している住民ってことですよね＞住んでいるってことは...
その場合、残っている方が問題なのでは？
早く退去して、取り壊して、立て直すに協力しないとね;;;

マンションが全焼したら、管理費・修繕費払わないのか？
みたいなことを心配してどうするの？

>>35
いや審査はクリアーして住めるけど
同系列のマンションの為、人気が下がり
皆、出て行ってしまう場合もあるでしょ

>>37

意味不明。

>>35
いったい何が言いたいのか全く解りません
読み手の事を考えて文章作りましょう

> ちなみに、小額裁判なり、通常の裁判で支払い命令や差し押さえられる可能性もあります。

それでも未納問題は現実に存在してるわけで、それも入居してる状態で。これが所有者の
所在不明なんてなったら、どんなに債権があると主張しようが裁判で勝訴しようが、屁のツッパリ
にもならない。実際に徴収するのは極めて困難、ほとんど無理なんだから。

結局、多額の不良債権と積み立ての欠損を抱えて大規模補修に突入することになる。
払える居住者が払うか、補修を諦めるか、二択になるね。

>>42
天然なんですか？

短時間でレスが伸びてると思ったら、ツマンナイ内容。

>>37
例えば「偽装問題対象の物件ではないけど、○ュザーの物件だから住民が出て行ってしまう」
こと心配しているんですね。

住民はどこへ行ってしまうのでしょうか？　偽装問題対象でないから自治体も安く
部屋を貸してくれるわけではないし...安いが売りのマンションを購入する方々が
ローン払いながら賃貸？＞ありえないでしょう。

リコール隠し問題で嫌気がさした○菱自動車のオーナーが、その車を放置して
自動車税払わないかな？

普通は二束三文で売ると思わない？なぜ売るという発想がなく、逃げることしか
考えないのだろう;;　

「ＮＨＫ見ない人が増えたら、受信料が集まらなくなるんじゃないの？」
→「見ても見なくても、ＴＶ繋いだだけで支払う義務があるんだよ！」

「マンションに誰も住まなくなったら、管理費とか集まらなくなるんじゃないの？」
→「住んでも住まなくても、所有しているだけで支払う義務があるんだよ！」

つまりはこういう事です。
スレ自体が釣りくさいですが・・・
そもそも本質を理解されていないので意見がかみ合っていないですね。

「住んでいる人が管理費を払わない」という心配をした方がいいです。
実際問題としては、経済的に管理費や修繕積立金が支払えないという人は少数です。
「支払えるのに支払わない」という人の方が多いのです。

経済的に困窮している人は、そもそも住宅ローンも支払えなくなる場合が多く、
遅かれ早かれ抵当権を実行されて、競売にかけられてしまいます。
その場合、未払いの管理費等が２００万円あるとすると、
本来は２０００万円が相場の部屋であっても、「未払い２００万円あり」と説明がされ、
実際は１８００万円程度で売却される事になります。

そして新しくその部屋を購入した人が、未払い分の２００万円を支払う訳です。

どんなに古くなったとしても部屋を遊ばせておくぐらいなら、格安の家賃でも管理費の足しにするため賃貸に出したり、二束三文で売却した方がいいと判断されるのでは無いでしょうか？

「誰も住まなくなる」

・・・最後の１行は無視して下さい。

売れ残りがあっても売主が払うから大丈夫とか
エラソーに言ってた人はこれ読んどいたほうが良いよ
http://allabout.co.jp/living/mansionlife/closeup/CU20040916A/index.htm