バルコニー喫煙の苦情

>739

デベの中には、重要事項説明や管理規約の文面でどっちにも取れるような曖昧な言い回していることがありますね。これが喫煙者への注意と理解して入居前に解決していたら、違反する人もいないのでしょう。曖昧がデベにとって売りやすくて都合が良いのは分かるけれど、姿勢が問われますね。

>>739

それでは今までのマンションと同じ。
ここで繰り返されてる揉め事になる可能性大ですね。
三井のように規約に明記してもらいましょう。

＞７３５＝７３８＝７３９です。
私は１階を契約していまして、煙草の煙が我家に入ってくるとはあまり考えられないし、多少の煙なら気になりません。私も妻も煙草を吸わないため、部屋が煙草くさくなることは嫌だなぁと思っており、煙草を吸う妻の父が遊びに来た時どうするか考えていました。バルコニーで煙草を吸うと他の部屋の方に迷惑がかかる場合があることがわかり、勉強になりました。

>>741
＞曖昧がデベにとって売りやすくて都合が良いのは分かるけれど、姿勢が問われますね。

それだけ、非喫煙者を含めたベランダ喫煙容認派が多く、禁止派がマイナーだということではないですか？

逆ならば、売りやすくするために禁止を明記するでしょう。
明記するだけでコストをかけずマンションの魅力アップになるのですから。

↑
つまり、ベランダ喫煙禁止の要望が少なくマイナーだと？

うざい喫煙者がめんどくさいって意味でしょ

来客にはバルコニーで吸ってもらいたいし
子供が将来どうなるかわからないので
バルコニー喫煙を禁止にする規約には反対

という非喫煙者は私のマンションの私の知ってる家族は皆そうです。

途中で送ってしまったので変な日本語になってしまいました。
すみません、訂正します。

という非喫煙者は多くいると思います。
私のマンションの私の知ってる家族は皆そうです。

>>747

ここのスレや賃貸し版をみてみましょう。
人を罵倒したり、人格否定するような低レベルのレスは嫌煙者のほうが圧倒的に多いですよ
数えてごらん。

つまり
現場でも、うざくてめんどくさい文句は嫌煙者のほうのはず。

結局、今の段階では非喫煙者ないの許容派が多い傾向にあるのだと思います。
ただ、その許容派の方たちは、常に許容が必要なわけではなく、来客等の場合を想定しているわけで、日常的に喫煙による悪影響を受けた場合、嫌煙派になる可能性がある事を、喫煙者には認識して欲しいと思います。

喫煙者に問われているのは、喫煙マナーの維持・向上であり、散見されるマナー欠如者の低減だと思います。
自分自身でなく、マナー欠如者へのマナー浸透を期待しています。

>>751
それだけ迷惑してるってことだよ

↑
いやいや
ヒステリック者が多いということ。

鈍感な間抜けは>>752でももう１度読めよ。

↑
＞鈍感な間抜けは

ヒステリックな反論例
自らヒステリーだと自白してくれてありがとうｗｗ

７５５は　そのクチで
マナーとかよくいえるねww

ここのレスをずーーとみると人を罵倒したり、人格否定するような低レベルのレスは
嫌煙者のレスのほうが圧倒的に多い

情けないねw

リスペクトされたいなら、迷惑喫煙やめればよい

↑
そういう話ではない

体に悪いのは知ってるはずなのになぜ止めないのか？不思議だ。

>>759
？？？　そういう話だろ。

↑
いやいや、そういう話ではない

マナーの悪いやつがマナーを振りかざして非難しても滑稽ということ。

>>762
そんなことで迷惑行為を正当化する理由にはならんよ

↑

「迷惑」と言ったもの勝ちの世の中か・・

それぞれが、自己基準で「迷惑」を喚き散らして・・

最後の一行が変でした。
「自分自身でなく」⇒「自分自身だけでなく」に修正させてください
~~~~

迷惑行為の基準を決める場合、住人の過半数必要か?
自分は４分の１が妥当だと思うが、どうでしょう。

>>767

その基準を何のために決める？　決めてどうする？
規約を改正してその迷惑行為を止めさせるなら、迷惑の基準うんぬんではなく
規約改正に必要な人数が現実的だろ？

規約に定められている、迷惑行為の禁止事項の判断基準がない。
だから管理規約改正で、迷惑の基準を定めたほうがいんじゃないかって
ことだよ。

そうじゃなくて、
迷惑の基準を定めても、禁止にできなきゃ意味が無い

だから、迷惑の基準＝規約改正に必要な人数と考えるのが
現実的だということ。

規約の改正に必要な人数と考えちゃったら、４分の３必要なんだから、
迷惑の度合いが、かなり高くないと禁止に出来ませんな〜
それでいいのでしょうか？
普通は専用部の禁止事項は４分の３必要だけど、共用部の禁止事項は
過半数でしょ。
でも迷惑行為の基準を規約で定めれば、さまざまな迷惑行為に対処出来るでしょ。
スレずれごめんなさい。

>>771

現実問題として他人の行為を強制的に止めさせることができるのは
規約か法律、条令しかありません。

それ以外は、「お願い」です。
そのお願いを受けるかどうかは、お願いをされたほうに選択権があります。
それでいいんですか？

>>772
いいですよ。
規約・法律・条令も守らない＊＊のいるマンションは
耐え忍ぶか、出て行くしかないですね。

やったもん勝ちの世の中、それが現実です。

>773

うちのマンションでは訴訟で強制退去させられた人がいましたよ。
守らない人はやっぱり自分に帰ってくるのです。

それはすごい。分譲マンションですよね？
今後のために興味ありますので、出来ればもう少し具体的にお願いできますか？
・禁煙の規約はどの程度か？（共有部禁煙？ ベランダ禁煙明記？）
・どの程度の頻度でベランダ喫煙していたのでしょうか？ （時間帯・本数など）
・その人のベランダ喫煙でどの程度の方が迷惑を被っていたのでしょうか？
・どの程度の注意・警告を与えたのでしょうか？
・結局どういう名目の訴訟だったのでしょう？
よろしくお願いいたします。
最終選択が「禁煙」でなく「退去」と言うのがものすごいと思う。

>>776
慌てすぎか必死すぎ
「ベランダ喫煙で」退去とは書いてないよ？

別に慌てても必死でもないよ。
このスレッドは「バルコニー喫煙の苦情」です。
このスレで「訴訟で強制退去」と発言したら「バルコニーでの
喫煙を行なったため、訴訟で強制退去」と読めませんか？
違法行為や音などで強制退去だったら、ここで発言する理由が
わからない。

流れからすると、規約、法律、条例を守らない人が強制撤去させられたと読めますよ。
まあるくいこうよ。

>>779
改めて読んでみるとそうかもしれませんね。
私はこのスレの中の「規約や条例」には「ベランダ喫煙に対する」と
入れて読んでいました。
途中から「ベランダ喫煙」から外れていたんですね。
失礼いたしました。

775です。
強制退去の要因は「バルコニー喫煙」です。
バルコニーにおいてあるエアコンの室外機の近くに吸殻があったらしく、回っている室外機が吸い込んで火事になりました。外壁も火事の跡を残し、電気が使えない部屋がありました。
当人に反省の色がうかがえない為に訴訟に発展したような経緯でした。

>>773
＞規約・法律・条令も守らない＊＊のいるマンションは

ズレれてないかい？
規約を改正するのは大変だし、法や条例なんてもっと大変
なにかいい方法はないかな？
という流れなのに。
日本語も読めないのか・・・

＞やったもん勝ちの世の中、それが現実です。

それと同時に「迷惑」と主張したもん勝ちの世の中でもある。
それぞれが、勝手な基準で言ったもん勝ち

ここの、反対者と喫煙者は根は同質だね。

784は非喫煙者でベランダ喫煙無問題派だよ
念のため。

７８２の内容じゃあぜんぜんわからん。
もらい火で訴訟なんてできないし・・

ここでベランダ喫煙に困ってる人の参考に
もっと詳細にお願いします。
せめて、>>776　の問いには答えてほしい

ここまで、読んでやっぱり規約改正は無理かと
暗暗とした気持ちだったのに、明るい光がさしたかと思いました。
お願いします。

ここのスレ、必死な方が多くておもしろすぎ。
喫煙コーナーがあるマンションを検討したいと思います。

それだけ他人の煙は臭いってことだよ。

たとえ一日のうち数分だったとしても、道路の排ガスや騒音、工場等の公害と違い、
「そいつが吸わなけりゃ、問題そのものがなくなる問題＝私害」だから、
どうしても止めさせたい。
そのためには、取れる手段は何でも使いたくて、
その一法としての「規約化」検討ってことだよ。

とにかく、クサイんだよ！タバコの煙ってのは。
それと、タバコ吸ってる態度が気に入らないんだよ。

すべてはこの感情から始まってるから、そりゃ、必死にもなりますって。

>>788
その感情だけでは、ただのわがままと捉えられてしまう。
建て前としては、副流煙による健康被害と火災の防止でしょ。

そして、その「建て前」に客観的な根拠がともなわないから
揉めるわけだ。