バルコニー喫煙の苦情

それはそうとうわがままですね・・・。

喫煙者の立場はもう無いな。苦し紛れの詭弁やどうでもいい揚げ足取り、中傷くらいしかできることが無くなっている。これからも喫煙者の迷言に注目だね。

配慮しましょうねって言うのは、理事会／管理組合がお願いすることでは
ないということですかね？

ふさわしくないですか。。そうですか。。

>配慮しましょうねって話題になると、揚げ足取りが始まるるような気が。

正解ってことでしょう。

配慮しましょうねっていうことについては良いのですかねぇ！？

ということは、
・ベランダが火気厳禁のマンションもあるので注意しましょう。
・火気厳禁のところでは喫煙はやめましょう。
・喫煙は周囲に配慮して行いましょう。
って流れかなぁ。

理事会の対応できる範囲、でのネタは既に出尽くしている感がありますね。
この先は、理事会とは離れた話題になっていくのもやむなしという気がします。

スレ主さんの苦情主は「規約でバルコニー喫煙禁止にして欲しい」と要望しています。

要望に応えようとするならば、以下の方法があります。
　・管理規約で「ベランダは火気厳禁」と規定されていればベランダ喫煙禁止に出来る可能性が高い。
　・規定がなければ規約改正により「ベランダは火気厳禁」にする必要がある。

要望（バルコニー喫煙禁止にして欲しい）に応えないのであれば、
　・喫煙されない方もいるので配慮して喫煙されるようお願いしますと注意を促す。
　　（ビラの掲示のみ、ビラ掲示＋全戸へのビラ配布、ビラ掲示＋特定部屋のみビラ配布、など…）
　・なにも対応しない。

喫煙問題に限ったことではありませんが。。。。
いろんな人がいっしょに住んでいる集合住宅です。
あれもこれもと規約化するのは如何なものかと思います。
また、「理事会として対応すること」と「個人間で対応すること」の線引きも大切です。
なんでも理事会が対応していたのでは担当者は大変ですよね。。。

↑　同感です。

スレ主さん、役員ご苦労様です。何年か前に理事長をしましたが、その時は前年の理事長が何もしない人だったので、任命された途端「苦情」の嵐でした。匿名ばかりの・・

内容のほとんどが「子どもが共有部分で遊び放題（自転車に乗る、ゴミを散らかす、器物を破損する、道路の飛び出し等々）」おまけに地元の町内会まで「要望書を出す」と言われ、理事会を開き役員さんと検討し文面を管理組合の名で掲示したところ、悲しいことに掲示板の役員名簿の欄に理事長の名前に赤ボールペンで訂正線がひいてありました。それも２回も・・それからは名簿を掲示しなくなりましたが・・

話は反れましたが、なるべく最善の方法をとったつもりでしたが、どんな問題にせよ
当事者も苦情に対して尽力を尽くした人も同じくらい不快な気持ちになることが多いと思いました。
お疲れにならないよう、いい解決策が見つかることをお祈りしております。

害の程度が違うこともわからんのか？
ベランダで外気に拡散されるのと家の中と。

それでも、自分のためだけを考えて
家の中でその家族が、ベランダよりもっときつい被害があるけど
子供は親のもちもんだから　知ったこっちゃ無い。

とアンタはいってるんだぜ。

隣の家族に煙虐待をすすめる事になってるぞ　

人に吸わないことを強制しようとしてるあなたたちは
車を運転したり乗せてもらったりしないんだな？
他人に迷惑かけないために排気ガスだす車なんて、と思ってるんだよな。
それなら、文句を言うのを許す。

他人に厳しく自分に優しい奴が多いからね。

そういう事言わないの！大人気ない。。。

>>331

そーだよね
そういう人たちが隣の虐待を見てみぬフリをするんでしょうね。
子供は親の持ち物だからどうあつかわれてもしょうがないっいて。

喫煙の是非は板違いだからあっちでやってなさい。

了解

あらら、また、強要とか言い出し始めましたか。

こういう状況だから苦労するのですよねぇって言うのが、このスレの本題かなぁ。
お互いに配慮って意味を理解しましょうねぇ。。。

お互いに配慮で終了。
過度の被害者意識と過度の喫煙権の主張は
不毛なだけですね。

灰色決着

ほかのスレより拝借しました
http://www1.mahoroba.ne.jp/%7Eykmao/jyudoukitsuen.html

ある程度信用したとして、ベランダ喫煙を放置するするのはマズイですね。

火気厳禁/禁煙になっていない場所では、いずれにしても配慮してもらうしかないですから。

個々マンションでベランダを火気厳禁／禁煙にすることを否定もしませんが。

「大規模理事」さん。
>だからウチの場合はベランダ喫煙の是非を敢えて追求しないようにしています。

というより、「認められた一部の場所」を理事会で「提示」させ、
その「提示」された場所について許可するかどうかを多数決で
決め手はいかがでしょうか？

要するに「許可された場所」を作らなければ良いのです。

例えばどこぞのオフィスの様に「喫煙ルーム」の様な物がある、
等のケースに適用される文言だと解釈決定してはいかがでしょうか？

＞344 さん
>というより、「認められた一部の場所」を理事会で「提示」させ、
>その「提示」された場所について許可するかどうかを多数決で
>決め手はいかがでしょうか？

ご意見ありがとうございます。なるほど・・・。

>要するに「許可された場所」を作らなければ良いのです。

この行は間違いかな？ まぁ、「『敢えて許可された場所』を作る
ことで、共用部分であるベランダは『許可されていない場所』と
してしまう」という意味だと捉えました。小細工としては有効な
手段だと思います。
しかし、「認められた一部の場所」を決定するのは『管理組合』
であり、『理事会』ではありません。住民総会で「『○○ルーム』
は喫煙を認めます。」と議案を出した時、「ベランダは喫煙可なのか
不可なのか？」という質問が出てしまったらどうします？ 可/不可を
決定せざるを得ないかと思われます。可にしても不可にしても非常に
多くの文句が出ることは必至です。
私が「ベランダ喫煙絶対禁止」反対派というか「グレーのままで
いいんじゃない」派なので、強硬な手段に出ようとは思わないし、
現理事会が出ようとすれば反対します。

理事会としては「『困っている人がいるから配慮をお願いします』
と掲示する」だけでいいんじゃないかと・・・。ダメですか？

ダメなときはダメでしょう。それを怠慢と取る人がいても不思議はありません。

怠慢と取る人は自分が怠慢なだけ。

>>345
原則禁煙の規約文面だったら、明示的に認めた場所以外は当然喫煙不可。

やっぱり下記のような対応が現実的では。

http://sumai.nikkei.co.jp/house/qahouse/etc20051117a2000a7.html

怠慢と取る人は自分が怠慢なだけ。などという考え方こそが怠慢の最右翼である。

＞346
>ダメなときはダメでしょう。それを怠慢と取る人がいても不思議はありません。
そうでしょうね。今期は怠慢で許していただいて、来期その方に理事に立候補して
もらい動いていただきましょう。
＃文句を言う人ほど理事をやろうとしない。ウチが特別かな？

351 の名前は「理事」忘れでした。
こんなコメントで１レス使ってごめんなさい。

たぶん大規模理事さんが辞した後、すんなりベランダ禁煙は決まるでしょう。

>>353さん
（すんなり決まるとは思えませんが・・）
仮にそうだとしても、それだけの影響力を持つかたが、理事の期限で辞められるのはＭＳにとっては残念なことです。
理事やるのには気力や体力が必要ですが、ぜひ「顧問」とかの形でがんばっていただきたいものです。＞大規模理事殿

院政なぞいらぬ腐敗の温床になるだけです。止めた方がいい。

あらら、また、揚げ足取りの応酬になってきましたかねぇ。

個々のマンションで、それぞれの状況に合わせて対応しましょうね。
他人のマンションのことに難癖つけてもしかたないですよぉ。

こんなところでのクレームのやり取りより、自マンションのクレームを
何とかしましょう。

理事としての対応は配慮をお願いするというのが
一般的ということでよろしいでしょうか。

そしてその対応だけでは怠慢と思う方は、次期理事に
なって自分でなんとかするということで。

掲示して終わりでは怠慢の謗りは逃れられんでしょう。
面談対応は必須。

そこまでするかなあ・・・。

あれ？三者面談ってダメなの？けされた〜

結局、規約改定でベランダ喫煙禁止にするのは可能なんですか？
法律か何か壁があるのでしょうか？

>>369
理事会での承認が通れば禁止は可能。
通らなければ不可能かな。
ただ、ベランダは共有部分にされてることが多いことから
健康増進法を盾に取ればベランダでの喫煙を辞めさせることはほぼ100％可能。
多分それでもゴネる喫煙者はいると思いますが、
喫煙することそのものを禁止しているわけではなく、ベランダでの喫煙行為だけを限定し
禁止するだけなので法律云々の壁は何もありません。

…ベランダではなく、部屋の中で窓を開放にして吸われた場合はどうしようもない気もしますけど。

健康増進法は公共の場所兼屋内での受動喫煙を前提にしているので、
マンション内の共有部分＝公共の場所？
ベランダ喫煙＝屋内？

という微妙なところがあるので持ち出さないほうが良いのでは。

火気禁止、火事の恐れ、で押し通すのが一番無難。下階に吸殻が、灰が、と
証拠を作っておけば万全。

それに一票

総世帯数の内、どれだけタバコの煙を迷惑に感じる世帯が
多いかで禁止できるできないが決まるのでは？

375さんのご意見はごもっともですが、
迷惑行為は全部でなく一部でも理事会としては検討せねばなりませんし、必要なら禁止する議案も出すべきでしょう。
また、ここも頭の痛い問題ですが、総世帯でなく、基本は組合員の意識の問題ですね？

>部屋の中で窓を開放にして吸われた場合はどうしようもない気もしますけど。

換気扇からでるタバコの煙が入ってくるのも嫌という人もいますしね

　１６９様、１８１様、なんて素晴らしい方々なのでしょう。
　ご近所の方々がとても羨ましくなりました。
　６ヶ月に渡り公園の灰皿の上に住んでいるような生活を強いられ、管理会社に掲示板に貼紙してもらって、受動喫煙による健康被害の心配をお話して理解を得ようとした方が居られたのですが、声を荒げて恫喝するように出て行けといわんばかりに「禁煙マンションに住めっつ！ワカッタカ！」と怒鳴られていらっしゃって・・・・・・
　別に規約で禁止とまでしてもらわなくても良いのです。
　臭いなんて好き嫌いのレベルじゃないのに。
　受動喫煙が心配なのは空気を入れ替えても壁紙やカーテンの臭いは取れないこと。
　臭いがあるってことは今煙が無くっても発癌性物質や有害な化学物質がそこにあって臭いを認識するたびに私の体がそれを取り込んでいる？んではないかと考えること。
　壁紙は拭いても臭いは取れなかったし。
　例えカーテンを洗おうと窓を閉めようと、吸気口を閉め２４時間換気を停めようと、けむりを含んだ外気は我が家に侵入する。
　子供を望んで新築物件を入手したのですが疲れ果ててしまいました。
　そんなわたくしを１６９様１８１様のレスは癒してくださいました。
　ほんとうにアリガトウ。あなた方のような方がいらっしゃると判っただけで幸せな気持ちになれました。
　

>>378

モラルの基準は人それぞれですからね。
自分の基準が世間一般普遍的基準であると思い込むのも傲慢かも。

＊１分間ほど外気に拡散された煙の１部が部屋に入ってくる。

＊１日中絶え間なくではなく、１日に数回（昼間は働いてるから朝・晩）の煙。

＊普通 夏と冬は窓を閉めているから、１年中絶え間なく煙が入ってくるわけでもない。

＊24時間換気だから、めったに窓をあけない（換気口には普通はフィルターがついている）から煙もめったに入ってこない。

＊バルコニーで吸う人も普通は、暑い時や寒い時は部屋の換気扇の下で吸うので毎回ではない。

それでも、そんな煙が迷惑だから、あなたは私の為にバルコニーで吸うのは止めなさい
と言ってるんですよ。

極端に神経質と思われても仕方ないと思うけどなー。

バルコニーからの煙って、歩道を歩いてる時に吸わされる排ガス程度の迷惑さじゃないかなー
ってこと。

車が撒き散らす排ガスは自分も恩恵あるから許せて　こっちは自分には恩恵内からダメ、という発想はワガママじゃないかな

>>379, >>380
私もベランダ喫煙禁止反対派ですが、喫煙者に対して
感謝の気持ちを述べて、他の喫煙者も許そうかという
気持ちにもなっていそうな人に対して、「神経質」、
「わがまま」は言いすぎだと思うよ。

>理事会の中でも賛同得られません。

どうして言い切れる？
「私のマンションの理事会では賛同得られませんでした」
ならば、わかるが。

メンバーによるね。

　ベランダ喫煙禁止反対派に参考までに聞きたいんだけど。

　379（=380）の＊部分で書いている認識レベル＝ベランダ喫煙禁止反対派の認識レベル？

　オレはどっちでもないけど参考のためにここに来てる。それにしてもベランダ喫煙禁止賛成派と反対派の間の認識の差って凄いな。

　感想；どっちかっていうと379＝380みたいな禁止反対派の方が攻撃的。
　　　　相手を「神経質、ワガママ」って決め付ける事で禁止賛成派＝まともじゃなくてオーバー＝禁止賛成派の人格を異常な間隔の人間に陥れることで主張を無効化しようと狙っているようにしか見えねえんだけど。

　見てて不毛だし、他の禁止反対派の人の主張まで379＝380の同類に見られたらメーワクだろ？
　すくなくともここは建設的にどうすべきか考える参考にする材料集めて話そうって場だろ？
　誹謗中傷してえなら別んとこ行けよ。
　だけどまあ、禁止派と賛成派の認識の間に深い溝があるのが判った。
　まず、現状把握から始めよってことだな。

　参考になったから今度だけは許してやる。セコイことは以後つつしめ。

＞379（=380）の＊部分で書いている認識レベル＝ベランダ喫煙禁止反対派の認識レベル？
私の認識レベルも似たようなものかな？ （過激度は違うけど）
ウチのマンションでは正式な苦情はないし、ウチの両隣も
ベランダ喫煙しているけど、たまに一瞬におうことはあるが
気になるほどのものではない。
個人的にはタバコ憎さの気にしすぎがこの掲示板の苦情原因の
多くを占めているのではないかと思っています。

＞すくなくともここは建設的にどうすべきか考える参考にする材料集めて話そうって場だろ？
その通り

＞参考になったから今度だけは許してやる。セコイことは以後つつしめ。
これはこのスレでは余分な一言。
皆さん、このスレでは喧嘩は極力避けましょうね。
＃「お前が言うな！」と言われそう(^^;;

↑
その要求が、認められるか認められないかを判断するにおいて
「わがまま」「神経質」かどうか？というのは　大事なキーワードだと思うよ

385は　無い言ってんだか？？

387 は　385 へのレスです

　385から378＝389＝387＝388へ

　もう一度言う。相手を異常な感覚を持つ人間に貶め、主張を無効にしてしまえ等の意図で「神経質、ワガママ」などという言葉を放つコンタンはミエミエだからヨセ。

　議論を不毛にし、相手をエスカレートさせ、議論の大筋を脱線させて行くだけだ。

　少なくとも参考にする為とはいえ大量のレスに目を通しているオレには時間のムダ。
　メーワクしている。

　良く考えろ。鼻や体質などにおいて普通の感覚レベルなどという基準は社会の中にも世間の中にも存在しない。

　あるとしたら個人の中にしかないし、それを普通の感覚だと主張すんのは自分の感覚が一番正常で普通だと他人に押し付ける行為ってことだな。おこがましいし、不毛の温床だ。
　相手を刺激してムダに目を通すレスを増やしてくれるな。

　386の大規模理事氏（＝女史？）の忠告を受け入れて最後の一文の余計な一言は撤回する。
　氏の意見は参考にさせてもらっているしな。

　それに378＝389＝387＝388の同類に見られるのは嫌だ。

　385＆389より
　389中での378＝389＝387＝388は379＝380＝387＝388の間違い。
　失礼しました。

>>389

なら、あなたのバルコニー喫煙に対する貴方の意見は？

主張は無く、参考に見ているだけ　というならそのまROMしておくべきだろ？
自分の参考にならないからといって攻撃するのはおかしくないか？

バルコニー喫煙反対派は、わがまま、神経質　という感想は
スレの趣旨「同じような苦情を受けた経験のある方はいませんか？」
に対する、苦情を受けた時の感想として、答えになってるぞ。

>。鼻や体質などにおいて普通の感覚レベルなどという基準は社会の中にも世間の中にも存在しない。

ということは、「迷惑」の基準が無いということかな？

迷惑の基準が無いなら、なぜベランダ喫煙を禁止できるんだ？

各人の基準にまかせて、それに他人がとやかく言うことはできないはずだろ？

もう一度言う
個人からの要求を　認めるか、認めないかを、皆で決める場合に
その要求が、「わがまま」「神経質」から迷惑と発せられたものか、
世間一般誰もが迷惑と感じるものか、
というのは大事なポイントだぞ。

言葉使いの問題かな。

>>379
「他人に迷惑をかけないように」ということを小学校とかで学ばなかったんですか？
回数とか量の問題にすり替え「このくらいならいいだろう」という論調から
マナー意識の低さが伺えますが。

やっぱりこういう人達にはマナーではなくルールにしないとダメなんでしょうね。
(ルールにしても違反するんでしょうがね)

>>394

迷惑　とあいまいに書いているところに
ずるさ　が感じられるレス

>>394
>「他人に迷惑をかけないように」

他人に、ではなく私に　でしょ。
「私に迷惑をかけないように」

他人なんて一般化したら、迷惑に感じてない人も含んでしまい矛盾しますよ。

どっちも、スレ違い

よそでやれ。

ここは、好き嫌いは関係ない。

>>395、396
まるで「ごみ屋敷」のおじさんとでも会話しているようですね。
無意味な屁理屈ばかりで。

396さん
タバコを吸う人も他人の喫煙による受動喫煙はありますから
迷惑と感じてようがいまいが被害は受けてるんですけどね。
気にする気にしないという次元の話ではなく、住人の健康に
目を向ける方がいいと思いますよ。

煙＝有害で
被害を受けてるなら　訴訟を起こしましょうよ。
または、せめて警察に訴えましょうよ。

そんなに有害ならば、とりあげてくれるはずでしょ？

もう一度言う

どっちも、スレ違い

よそでやれ。

ここは、好き嫌いは関係ない。

住人の健康に目を向けた場合に，
健康増進法25条の趣旨に基づいて管理組合の管理責任が
問われるなんてことはありえませんよね。

>>403
それは担当行政に聞いてみれば？

>>403
今はまだ責任が問われたことはないけど、将来は分からないね。
東京・江戸川区が区職員に訴えられて、分煙対策が不十分だと
区の責任を認めたように、いずれは管理組合が責任を問われる可能性もある。

「公共の場」の解釈がポイントになりますね。

「公共の場」の解釈がポイントになりますね。
室内でなく外ですしね。

室内でなく外ですしね。

　言葉尻で惑わされたり感情的にもならなければ見えてくるものもあるな。
　このミンナに吊るし上げられている奴（391＝392＝395＝396＝401＝404）だが「オノレの基準＝世間一般の基準＝多数派＝正当性がある」と強く思い込んでいるようだ。穿って見ればそう見せようとしているとも取れる。いわば、ミンナ誰でも「自分が基準」というオレの理論を一人で証明してくれたことになる。

　それは少なくても間違っているとここではミンナが知っているようだ。
　ベランダ喫煙禁止推進派は自分の基準が世間一般の基準に近いと感じているだろうしベランダ喫煙禁止反対派もそう感じている。中には（391＝392＝395＝396＝401＝404）の様に「オノレの基準がずばり世間の基準そのもの」という勘違いもいるんだろう。

　その勘違いをいくら主張してもダメだ。不満に思わない奴はいないし、相手に押し付けることこそお互いの感情をエスカレートさせご近所問題に発展させるということを少なくともオレはここで学ばせてもらった。
　前にもいったがオレはどっちでもいい人間だ。ただ、判らなくて現在困っていることもある。
　オノレの主張を持つには材料が足りない。具体的な事実を把握するには数字的な情報が欠けている。
　よってどちらでもないオレはまず、現状把握からやってみたい。それにはインタビュー＆アンケート方式が良いように思う。興味のある人は協力してくれ。
　もちろん（391＝392＝395＝396＝401＝404）も歓迎だ。

　そこで質問２　禁止反対派に問う

　　　　　　　　平日（仕事がある日の）夜家に帰って朝出かけるまでの喫煙のタイミングはこんな　　　　　　　　感じか？それとそのうち、ベランダで吸っているのはどの時か？
　　　　　　　　できれば正確に思い出して答えてくれ。

　　　　　　　　その壱　帰宅後まず一服　ベランダで吸か否か　　吸う場合時間帯と何分くらいか
　　　　　　　　その弐　夕食後に一服　　ベランダで吸か否か　　　　　　　〃
　　　　　　　　その参　風呂上りに一服　ベランダで吸か否か　　　　　　　〃
　　　　　　　　その四　寝る前に一服　　ベランダで吸か否か　　　　　　　〃
　　　　　　　　その五　朝起抜けに一服　ベランダで吸か否か　　　　　　　〃
　　　　　　　　その六　朝出がけに一服　ベランダで吸か否か　　　　　　　〃

　上は実際にかなりヘビーな喫煙者だったオレのおやじの行動パターンをモデルにした。本人が言うには家ではかなり抑えていたそうだが。
　例えばその壱は帰宅が遅いからナイとかその壱〜六まで全部と＋αとかいう感じで頼む。
　全部喫煙場所がベランダということもあればそうでないこともあるだろうからそれも書いてくれ。
　時間帯とそれが何時から何時位の間なのか、喫煙者がみんな同じなら意味ないかもしれないがそうでないようにも思うので書いて欲しいんだが念のため吸っている時間は何分くらいなのか。

　面白そうと思う奴、乗ってくれ。集計結果は後日ここで発表する。

　次回は禁止推進派に聞く質問がある。明日書くから出来れば見て協力してくれるとありがたい。
　長くなってゴメン。よろしくな。

>>409

春夏秋冬がないぞ。
暑い時や寒い時は部屋の中の換気扇の下ですうのが普通。

自分に都合の悪いレスは１人がしていると
思い込みたい人が　ここにもひとりいるな。

もうこの国には「お互い様」という言葉は存在しないのかな。

バルコニーの喫煙ぐらいは許してあげましょうよ。
みんな生活してる限り何かしら人に迷惑かけてるもんですよ。

子供の足音。大人の足音。
人が集まったときの大きな笑い声。
赤ちゃんの泣き声。
食事の支度の匂い。
ゴミ捨ての際のエレベータ内や廊下の匂い。
ベランダの植物の土埃。
駐車場の出入りの際の排気ガス。
エアコンの室外機から出る温風。

なにかしら心当たりあるでしょ？

ちなみに私は非喫煙者ですがバルコニーでの喫煙は気にしません。
バルコニーでバーベキューをやられて煙がモクモク入ってきたら
文句言いますけど。

受動喫煙はお互い様とはいかない状況ですよ。
国が喫煙の害から国民の健康を守るという考えを採ってしまってますから，
他のこととは分けて考えなければいけないでしょう。
裁判でも生活騒音ならお互い様だからある程度は我慢しなさいってなるけど，
受動喫煙については受忍の限界論（お互い様論）は採用されてませんしね。

管理組合でも最近の日本での喫煙の扱いとその健康被害についての
考え方を住民に啓蒙して，その上で注意を喚起するなどの対応を
すればいいのではないでしょうか。
管理組合は住民を受動喫煙の被害から守るよう努力していることの
証拠にもなるので，万が一管理責任を問われた場合も対応できて
いいと思うのですがね〜。

いい加減さ、他の事象を持ち出して来て
殊更に「他にもあるでしょ？」というスリ替えや議論の矮小化を目的としたような
あ　ほらしい論理展開辞めたらどうです？

2年前に国会で承認され、去年日本でも発効した、たばこの規制に関する世界保健機関枠組条約 、
というのがある。このなかに

”締約国は、たばこの規制のため、必要な場合には、刑事上及び民事上の責任（適当な場合には、
賠償を含む。）に対応するための立法上の措置をとること又は自国の既存の法律の適用を促進する
ことを検討する。”

”締約国は、屋内の職場、公共の輸送機関、屋内の公共の場所及び適当な場合には他の公共の場所に
おけるたばこの煙にさらされることからの保護を定める効果的な立法上、執行上、行政上又は他の措置
を国内法によって決定された既存の国の権限の範囲内で採択し及び実施し、並びに権限のある他の当局
による当該措置の採択及び実施を積極的に促進する”

という条文があるのだから、バルコニー喫煙を禁じる立法運動というのもあながち絵空事ではない。
バルコニーに一定の公共性が有ると認められれば、喫煙規制の対象となりうるよ。

今の世情の流れから鑑みると、
元から喫煙所として機能を有してはいないし、
喫煙所を目的として作られてるわけでもないバルコニーでの喫煙は禁止とするのが
管理組合としては無難な対応でしょうね。
後々問題の火種となってもらっても困るし。
(近隣トラブル、火災等)

バルコニーでの喫煙を禁止されたとしても
バルコニーから一歩入った部屋の中で吸ってれば問題ないわけで
（たとえ煙が外に流れたとしても）
そんなに必死になって議論する問題でもないね。

なら、そうすればいいじゃん。
規約、条例、法律できまれば従うよ。

法律で禁止されていない事は何をやっても良いのか！
モラルがない！って批判になると思いますが、法治国家で
ある以上、批判するのは自由ですが、強制はできませんからね。

法律ですら守らない人が後を絶たないのに、法律違反でも
無い事を止めさせるのはなかなか難しいですね。