新築ＭＳの第１期理事です。
我が家のポストに住人の方から、
「階下の住人のタバコの煙が、もう我慢できません！
規約でバルコニーでの喫煙を禁止してください！」
と、切々と訴える手紙が投函されていました。
なお、規約に「喫煙禁止」とは明記されていません。
・同じような苦情を受けた経験のある方はいませんか？
・どのような処置をしましたか？
・規約を実際に制定しましたか？
・それともマナーのお願い的に対応しましたか？
・反対派（喫煙者）からの反論はありましたか？
などなど、理事としての対応、経験、教訓、反省点などについて教えて下さい。
※ 喫煙の可否を議論するスレではありません。
※ 理事としての対応を語るスレです。
※ 喫煙可否の議論に燃える方は、バトル板へどうぞ。
[スレ作成日時]2006-07-06 00:21:00
その発癌物質が一粒届くと癌が発生するのですか？
ここまで行くとコロセウムネタですね。ここでは無視してください。
喫煙が迷惑行為でないと言い出したら、ここで議論する意味はないでしょう。
結局、喫煙は迷惑行為ではない(迷惑かけてるなら証明しろよ論)と、喫煙は
迷惑行為である(世論は迷惑になってるだろ論)の水掛が、また、繰り返し
ですか。。。。
迷惑行為と思っている人と、権利だと思っている人の会話になると言うこと
は、他の心ある方々として、どういう対応ができるかは出尽くしたというこ
とですかね。
アイデアとしては、
・吸煙機の設置を提案してみてはどうでしょう。
・普段の関係を良くするように勧めましょう。
かな。
お勧めできないものとしては、
・逆に相手の嫌がる行為をしてみましょう。
かな。
最後のやつは、理事会としては、やってはいけないことですね。
他にはないですかね。
理事会がやるべき一歩は
「ベランダで喫煙すると周りの居室に迷惑になる場合がありますよ！」
っていう事実の通知かも(^^ゝ
ベランダで喫煙する人は、多くは気がつかないか、内心わかっていても自分を無視してるか．．．
性善説派なので、ちゃんと説明や理解をさせれば、多くは良い方向に向かうと信じてます。
そうですね。222さんもおっしゃってるように一粒でとかはコロセウムネタですね。
野外でも健康被害はあるという前提が成り立つということが確認できたということでもうこの話題はいいですね。
色々とアイデアらしきものも出ていたはずですし。
ま、まだ、ありそうなら、レスしてもらえば良いかなぁ。
禁煙反対、賛成、論議は専門で盛り上げっている他の多くのスレに譲りましょう。
225です。
誤解をまねく書き方ですみません。
このスレッドがもういいということではなくて野外での喫煙と健康被害の有無に関しては、という意味です。
マンションや理事会によっては対応が変ってくることもあると思いますので、そちらの話は色々聞いてみたいです。
>227さん
ある程度、同じレベルの繰り返しになっているようなので、
対応策や意見も、ほぼ出尽くしているのではないですかね。
といって、自マンション内の意見ではないと言う点も注意が
必要で、自マンション内の意見を優先させる必要はあります
ね。
喫煙は火気に含まれますから当然です。
一般的には229さんの解釈の通りだと思いますが、一部にそうではないと考えている方も居る
ということなのでしょう。。。。
だから水掛け論になっているということなのかなぁ。
＞一般的には229さんの解釈の通りだと思いますが、一部にそうではないと
＞考えている方も居るということなのでしょう。。。。
このスレにそのような考え方の人はいましたか？
16〜40ぐらいのやり取りは、近いと思いますが。
火気厳禁のマンションって結構あると思いますが、結構、頑なに禁煙にできないと
言い張ってませんかね。
過去は別にして、火気厳禁だから禁煙で納得なら、それで良しです。
最近のマンションはベランダ禁煙が標準なのだと思っていました。芝浦のケープタワー
購入者ですが、バルコニー細則に明確に書かれてますよ。恐らくはグローヴタワーも同
じでしょう。World City Towersも禁煙だと聞いています。（こちらは規約は確認して
いませんが）
喫煙者なので残念ですが、当然バルコニーで吸う気はありません。喫煙室を作るか、
換気扇の下で吸うか、外に行って吸うか、禁煙するか、と考えています。
はい、規約で「ベランダでは火気厳禁」と定めているならそのとおりです。
私は喫煙者ですが、
＞規約で「ベランダでは火気厳禁」と定めているならそのとおりです。
で異論ありません。＜喫煙は明らかな火気。
逆に言うと、喫煙可能なベランダでは、BBQも可能ということでよろしいでしょうか？
238さんの論理は何が言いたいのでしょう。。。
何が逆なんだ？
つまり、火気厳禁なら喫煙不可であれば、喫煙可なら火気は禁止されていない。
従って、喫煙可であればその他の火気も禁止されない、という意味。
ベランダ火気使用可なんてマンションあるのか？
だってベランダで喫煙可なマンションがあるんでしょ？
バトル板ではないので静観していました。が、呼ばれているように思えますので
コメントさせていただきます。
>>233
＞火気厳禁のマンションって結構あると思いますが、結構、頑なに禁煙にできないと
＞言い張ってませんかね。
「ベランダ火気厳禁」が明記してあったら、ベランダでは喫煙できません。
ウチの規約/使用規則では残念ながら「ベランダ火気厳禁」は明記されておりません。
>>238
＞逆に言うと、喫煙可能なベランダでは、BBQも可能ということでよろしいでしょうか？
規約/使用規則に明確に禁止となっていなければBBQ可能でいいのではないですか？
ウチの場合は禁止事項に「ベランダ等で火気器具を使用すること及び花火を行なう
こと」となっています。
ライターって火気器具ですよね。
やっぱりそうきたか(^^。
＞ライターって火気器具ですよね。
期待通りの返答ありがとうございます(^^;。
マッチだったらいいですか？ ろうそくだったらいいですか？
室内で割り箸に火をつけてからベランダに持っていっても
いいですか？ とライターを禁止してもタバコに火をつける
道具はあります。むしろ防災的には危ない方向になるので、
ライターは禁止には出来ないと思います。
それは本末転倒というものです。ライターは、禁止です。あとは工夫なさいませ。
なお、機器とは機械、器具の総称であり、器具とは簡単な構造の道具一般を指します。
従って、点火の用の供するために使用する限り、マッチもろうそくも割り箸（火のついた
棒状の木片すなわち松明と解する）も機器と呼称されます。従って、これらの使用も禁止されます。
＞大規模理事さん
火気器具の定義なんですが、どうなってるのですか？
火気器具＝火をつける道具だとすると
ライターも蝋燭も、火をつけた割り箸も
火気器具では？
拡大解釈してしまえば、タバコも火をつける道具と・・・
自分は喫煙者なんですが、ベランダ喫煙については
どちらが良いか分かりません。
>拡大解釈してしまえば、タバコも火をつける道具と・・・
正確に言うと、燃えている火種部分が火気器具と解釈されるでしょう。
紙巻タバコとは、火種によってその付近のタバコの葉から乾留されるガス成分を吸入
する器具ですから、火種部分はまさに火気器具といえます。
＞２４９
日本語の議論になっちゃいますが
通常、火種自体を器具とは言わないでしょう。
火気器具は火をつける道具。
パイプなどは煙を吸う器具。
タバコは火種そのもの。
火気器具禁止＝火気厳禁
って認識だと思うんですが。
この部分とタバコ＝器具が拡大解釈になると
思うんですが、最近の考え方としては普通かなと。
そうすると、火気厳禁でも火気器具禁止でも
禁煙にすべき。
タバコは『火気器具』です。ベランダで使用してはいけません。
って情宣するんですか？ だれが納得するねん(^^;。
でも、・・・ 蚊取り線香は置かせてくださいな。
部屋でつけてベランダに出る場合は。。。
>>250
紙巻タバコはそれ自体燃えてしまって後に残らないので器具と認識されにくいでしょうが、
原理的、構造的には器具と解釈することは妥当です。目的はタバコの葉の乾留成分を吸入
することで、そのために熱源が必要になるのですが、その熱源をタバコの葉を燃やすことで
得ています。ある目的のために必要とされる火を提供しているのですから火気器具です。
部屋でタバコに点火してベランダで喫煙することが可能であれば、
同様に、部屋で練炭に点火してベランダでBBQすることも可能です。
いっつもこの話題みてて思うんだが
うちではリビングで焼肉やります（タバコは吸わない）
で、外に向けて扇風機回してますので煙は思い切りバルコニーへ
喫煙者もこうすれば文句言われる筋合いじゃないでしょうに
＞２５３
やはり論理的に無理がありますよ。
タバコは火を提供しているのではなく
火を提供される事で煙をすえるのですから。
タバコ＝葉ですよ。
タバコ自体に火を提供する能力はありません。
あなたの論理だと燃えている新聞も器具ですよ。
>>251
>タバコは『火気器具』です。ベランダで使用してはいけません。
>って情宣するんですか？ だれが納得するねん(^^;。
そもそもの規約内容の理念を理解していれば、そんな議論は出てこない。
>256
論理的には全く破綻も無理もありませんよ。
タバコが構造を持っている、ということが理解できれば、タバコ＝葉ではなく、
紙巻タバコ＝タバコの葉、紙ケース、フィルターからなる喫煙器具である、
ということが分かると思います。ここで、タバコの葉はガス成分を得る素材で
あると同時に、乾留のための燃料であるというところと、喫煙というのはタバコの
葉が燃える煙（副流煙）ではなく、タバコの葉を乾留したガス成分（主流煙）を
吸う行為である、ということがポイントです。燃えているタバコの葉は、タバコの葉
を乾留するための火を提供しているんです。タバコは、ただ無意味に燃えている
わけではないのです。
>あなたの論理だと燃えている新聞も器具ですよ。
燃える新聞を何かに利用して目的を達しているなら、その燃えている新聞を火気器具に含めることに
些かの疑問も持ちませんね。
＞２５８
そもそも、タバコに限らず
何か目的があれば器具になる訳ではないでしょう？
タバコの葉が葉を燃やすための乾留するってのが
無理ありすぎます。
石油などでも燃焼させ続ける事と一緒ですよ。
石油が燃える為に石油が火を提供する。
これと同じことになります。
すると石油も器具ですか？
まぁ新聞も器具だとおっしゃる方ですから
石油も器具だと言うのかもしれませんが
一般的には器具＝道具です。
拡大解釈しなければ、タバコや燃料は器具とはいえません。
ベランダ火気厳禁で、ベランダ禁煙なっているマンションもあると認識できたということかなぁ。
>タバコの葉が葉を燃やすための乾留するってのが
>無理ありすぎます。
無理も何も、これが紙巻タバコの原理なんですが。あなたが紙巻タバコを吸うときに、
紙巻タバコの火種周辺で起きていることです。
>石油が燃える為に石油が火を提供する。
>これと同じことになります。
>すると石油も器具ですか？
繰り返しますが、紙巻タバコは合理的な構造をもつ喫煙器具です。ただのはっぱじゃありません。
その燃焼部分は、火気を持って器具の一部としての役割を果たしているのですよ。
では、石油は構造を持っていますか？それはどんな目的のために、どのような原理に従っていますか？
目的と原理と構造を持っているなら、石油も器具と呼べるでしょう。それらを持っていますか？
火気器具は、ストーブ、卓上型コンロなどを指すと思いますが・・・
＞２６１
もう何言ってるのか理解不能です。
タバコの原理は葉から出る煙を吸うための構造で
火を起こすための構造では無いでしょう。
葉に火が付くことで煙を吸うのです。
そして葉自体が燃料です。
それを紙で巻いただけです。
フィルターを器具と呼べなくも無いでしょうが
フィルター無しの両切りタバコもあります
一般的に器具とは見ないでしょう。
かりにフィルターが器具だからとおっしゃっても
あくまで器具であり火気器具ではないです。
火気器具とは火を起こすための道具を指しますよ。
＞火気器具とは火を起こすための道具を指しますよ。
点火機構を持たない（マッチで火をつける）ストーブは、火気器具に含まれませんか？
よく考えてください。
マッチで火を付けるストーブって
あるんですか？
一般的にストーブは暖房器具で
火気器具には含めないのでは？
対象火気設備等の位置、構造及び管理並びに対象火気器具等の取扱いに関する
条例の制定に関する基準を定める省令
第三章 対象火気器具等に関する基準
（対象火気器具等の種類）
第十八条 令第五条の二第一項 の総務省令で定めるものは、次の各号に掲げる器具とする。
一 気体燃料を使用する器具
二 液体燃料を使用する器具
三 固体燃料を使用する器具
四 電気を熱源とする器具
別表第一および第ニ
タバコは嗜好品で食品衛生法で
規制されてるし、器具とは言わないはな〜
なにやら、やたらに話しに火を付けたがる人が出てきましたが・・・
スレタイにあるように「火」の問題ではないし、
＞などなど、理事としての対応、経験、教訓、反省点などについて教えて下さい。
っということで、よろしく・・・
食品衛生法は関係ないですね。食品衛生法の規制を受ける器具というのはあります。
ベランダで吸うことはほとんどない喫煙者です。
お恥ずかしながら、ベランダ禁煙がそのように嫌煙派の方に思われているのは
存じませんでした。ここの書き込みを見て今後は絶対辞めようと思いました。
ですので私のように迷惑と思われているか想像できていない、知らない喫煙者も
多いと思いますので、マナーの問題として周知するだけでも一定の効果はありそうです。
ただ、換気扇の下まで禁止するのはちょっと無理があるかと思いました・・・。
東京都荒川区西日暮里２-422-1 |
|
6900万円台・7900万円台（予定） |
|
1LDK+S（納戸）・2LDK |
|
50.11m2・62.04m2 |
|
総戸数 65戸 |
東京都江戸川区南葛西４-6-17 |
|
3900万円台～5900万円台（予定） |
|
2LDK・3LDK |
|
58.01m2～72.68m2 |
|
総戸数 39戸 |
