バルコニー喫煙の苦情

125さんの欧米の末路は大変気になる話ですね。欧米ではなくて米国のことと思います。
世界的に喫煙は公的施設において喫煙場所が制限される傾向ににありますが、米国・シンガポール・アイルランド・ノルウェー以外で原則全面禁煙の国は聞いたことがありません。具体意的な国名を教えてください。
130さんの仰る事例についてもぜひ教えてもらいたいものです。（脳内はだめですよ）
欧米と一括りの表現がありますが、EUと米国はカルチャーが全く違うので暴論なのではないかと思います。こと喫煙に対する温度差はかなりのものです。EU内でもばらばらです。正確な情報を求めます。
131さんへ、ワールドカップのころしばらくドイツ行ってましたが、禁煙強化の内訳はわが国で言うところの分煙の自主努力（国家的な法制化ではない）ですよ。ベルリンやフランクフルトで屋内禁煙のところが増えた（一部の州や都市で分煙の法制化があるようです）くらいで、どこ行っても相変わらずの喫煙大国でした。
ただ、タバコ一箱６ユーロ（900円くらい）ですから、誰もが喫煙できる代物ではなくなりましたね。米国でも同様に（3〜6ドルくらい）法律で制限するより庶民が買えない値段にすることが喫煙者の絶対数を減少させる効果的なやり方なのだなとおもいました。
興味ある発言があったので脱線してしまいました。すみません。
さて、本題ですが小心理事さんの話が当理事会の見解に一番近いような気がします。
①132さんにお尋ねいたします。共用部分をパブリックスペースと定義したときにベランダが含まれるのか、つまり専用使用権が共用部分としての役割に通常時において劣後するのでしょうか。
喫煙が禁止できるという方は119さんの仰るように曲解するしかないのではないかと思います。
②133さんの書かれていることは『坊主憎けりゃ袈裟まで憎い』ということなのでしょう。非喫煙者の方の偽ざる気持ちだと思います。ここに書かれていることもよく理事会に持ち込まれる案件ですが基本的な見解としては受忍限度の範囲内と思われます。
好ましくないことを解決するためには他人に何かを変えてもらうだけでなく、自らが変わるという選択肢があることを理解してください。3匹生んで対抗するとか、友人になって一緒に騒ぐとか、もっと環境のいいところに引っ越すのも一案です。
③ベランダ禁煙の規約化は現行の規約にない以上、相応の理由がない限り難しいのが現実です。
健康被害の面（受動喫煙）において屋内の臨床実験データについて有意性が認められるものの、屋外においては因果関係が特定できないことからこれを理由に規約改正は困難であることが実情です。
防災面については一定の条件を満たす（ベランダの近くに可燃物や引火性のものがある等）ことで規約改正は可能と思われます。
一般的な火災防止対策ではベランダでの禁煙はできません。（自宅火災の上位に占めている事由に寝タバコの不始末、マッチ・ライターの不始末があります。屋内における禁煙でなければ意味がないということです）
④あまり話題になっていませんが受忍限度の考え方についてどのような認識をお持ちなのか各理事の方のご意見願えませんでしょうか。
おそらく大規模理事さんやここに書きこまれたり・読まれたりしている理事の皆様方の大多数は喫煙者・非喫煙者の方の大概の主張を理解したうえで他の組合はどのようなことを行っているのかを知りたいと思っているのではないでしょうか。
禁止できた若しくは規約改正ができたという方がいらっしゃればそのプロセスの書き込みをお願いします。