理事役員報酬について教えてください

修正です。
>汗を書く業務に対して、かつ、それが組合員の中で特定の方々にほぼ委任状態になっている、という言い方なら正しいですが。
→「・・ほぼ委任状態になっている場合に、という・・」

>59さん
私も報酬制自体にはあまり乗り気ではありません。
節減を旨とするのも当然ながら、選任方法、人による支えあいの仕組みづくりなど、報酬以外の方法が、より効果的と思うからですが。もっともそのために懇親をすれば「飲んべえ共」とオウム返しのお方もいますがね。
よかれと思い情報交換をしているのに、「飲んべえ根性」だの「魂胆が卑しい」だの、子供じみた言葉を投げる方には困ったものです。

>XYZという人
役員の報酬は、標準管理規約に記載されています。
それを全否定する意見は議論に値しません。

しつこく否定を繰り返すのであれば、
標準管理規約を定めている組織に対して意見して下さい。
ここで議論するようなレベルではありません。

＞ある特定の場面だけ想定し、それから結論を語るのがあなたのやり方なら議論になりません。＞
相変わらず具体性がないコメントですね。

＞自主管理なら報酬制もありという論拠はどこからくるんですかね。汗を書く業務に対して、かつ、それが組合員の中で特定の方々にほぼ委任状態になっている場合に、という言い方なら正しいですが。＞
繰り返しになりますが、
No.50 by XYZ　2007/10/06(土) 12:04
管理組合の役員報酬は、自主管理の場合には、管理委託契約料に相当する役員報酬を支給すべきであるが、管理委託会社と契約している管理組合の役員が役員報酬を貰う魂胆が卑しい。

＞管理会社に任せきりでない組合でも委託業務と組合業務とは当然ながら役割も目的も違うわけで、その組合業務の比重が自主管理では多くなってくるに過ぎません。ここのところであなたの理解が違うなら指摘ください。＞
事は簡単でしょう。管理委託契約と管理規約とで役目と目的も違うとは情けないですね。
前者の役員の役目は管理委託した業務の契約遵守の監視であり、後者は管理と使用についての規約の遵守・励行の促進で、目的は共に同じ、良好な住環境の確保です。
マンアワーが必須で、昼間業務に制約されるような事務管理業務は、第三者にも委託禁止されている管理会社の主たる業務であり、自主管理の場合は、それが役員に負担が掛かって来るし、業者の手配、監理などもこれあり、その対価としての役員報酬が生じるのは当然です。

＞私のあげた自主管理組合の事例でいえば、戸数が少なく輪番ではすぐに回ってくる。役員をするのは当然というのが前提です。あなたなぞに今更説かれる必要はありません。夫婦高齢化に加え、要介護やら単身化などから理事会への出席さえままならないと恐縮の方が複数おられる中での「一案」として検討してるにすぎません。いろいろな事態があるのであって、あなたがいう「常道」も可能なら採用できるでしょうが、そうでない組合も当然ながらあるわけです。＞
今更言い訳がましい条件を付加しても結論は同じです。自主管理で少数化したら、次は報酬の増額ではなく、外注か今後の信託化に移行していくのが自然です。

＞どこから「毎月数千円の役員報酬を臆面もなく当然視するのは飲んべえ根性以外の何ものでもありますまい」といった下品なコメントが出てくるんですかね。想像力もなく机上の議論しかできないなら、法令のコピペに専念なさってください。＞
相変わらずボキャブラリーの貧弱なコメントの羅列ですね。
管理会社を雇っていながら更に役員報酬を欲しがる理由は、飲み代稼ぎ以外に何が有りましょうや。

＞役員の報酬は、標準管理規約に記載されています。それを全否定する意見は議論に値しません。＞

下記に標準管理規約をコピペしましたから良く読んで下さい。お金だけに目がくらむことなく、組合員の為に誠実に職務遂行して、更に役員としての活動に応ずる報酬をうけとることが出来るのです。
この間、委託料の掛かる管理委託業者を雇っている役員は、役員としての活動に応じる報酬を受け取るのは、恥ずかしい行為と云っているのです。
平成１５年度マンション総合調査結果　　Ⅰ．管理組合向け調査の結果（Ａ表）でも、
　「報酬は払っていない」が77.7％で最も多く、前回の79.7％よりも2ポイント減少している。「役員全員に報酬を払っている」は20.0％で、規模の大きいマンションほど割合が高くなっている。」
と、７７．７％は報酬は払っていない現実を直視しましょう。
標準管理規約（役員の誠実義務等）
第３７条役員は、法令、規約及び使用細則その他細則（以下「使用細則等」という。）並びに総会及び理事会の決議に従い、組合員のため、誠実にその職務を遂行するものとする。
２ 役員は、別に定めるところにより、役員としての活動に応ずる必要経費の支払と報酬を受けることができる。

>委託料の掛かる管理委託業者を雇っている役員は、
>役員としての活動に応じる報酬を受け取るのは、恥ずかしい行為と云っているのです。
「管理会社に委託した場合は、役員としての職務を果たしていない」
という見解なんですね。
意味不明です。

役員の職務とは、委託しようがしまいが当然に大なり小なりあります。
その役割については、細則及び総会の決議に従うのも当然です。
その上で、その役割に応じた報酬を受けることが出来ることを
標準管理規約では明確に規定しています。
その文章をもって、管理委託をしている役員は報酬を受けることが恥ずかしい行為だと
解釈しているのかが不明です。

>７７．７％は報酬は払っていない現実を直視しましょう。
恥ずかしい行為だから払っていない訳ではないと思いますよ。
自己都合で解釈をしないようにしましょう。

>64

>管理組合の役員報酬は、自主管理の場合には、管理委託契約料に相当する役員報酬を支給すべきであるが、管理委託会社と契約している管理組合の役員が役員報酬を貰う魂胆が卑しい。

このスレで報酬云々の話が出てきたのは、業務の対価としての報酬論ではなく、組合員として汗を出すか金を出すかの選択の余地を検討もしてみよう、というところからです。ですから自主管理でも輪番制が機能し負担が平準化されておれば、そもそも報酬を検討するという課題も出ません。
それを一般論として正当な業務的対価か、などとやり出したがるのが机上の議論家の所以です。議論の前提を理解できてないから頓珍漢なコメントになるのです。

ちなみに100％自主管理の組合を想定し議論を単純化されてますが、そういう純粋な自主管理組合がどの程度あるのかご教示願いたい。通常「自主管理」といえば管理会社への包括委託を排する方式を念頭に置くと思いますが。実際、昼間管理・監理は報告チェックや設計監理などの代理人委託で十分対応できます。
講釈など求めてるわけではなく、組合の実務の実態を踏まえた発言を願いたいものです。

>管理会社を雇っていながら更に役員報酬を欲しがる理由は、飲み代稼ぎ以外に何が有りましょうや。

このトピの流れで、どこのだれが「報酬を欲しがる」ことになっているのでしょう。組合というコミュニティ維持のルールのひとつとして検討されているだけです。
「公金流用」発言といい、そんな発想を思いつけるあなたの品性に感心します。

64の人は、
・管理は管理会社に丸投げ
・理事は何もしないが報酬を貰っている
・そのため、まともな管理が出来ないダメマンション
という環境に暮らしている為、
理事会役員という職務に対して不信感が募っているのでしょう。
尋常ならざる負のオーラが噴き出ています。

民度の極低いコミュニティに属していることには同情しますが、
その負の感情を一般的なマンションの議論の場に持ち出すのは不適ですね。
66にも指摘されている通り規約の解釈にしても一般的ではないですし。

>>ご存じのように交換費用は1パレット？百万円です。
私が調べたところ、
モーター交換25万
パレット交換18万
でした。
100万円とはボッタクラレているのでは？

xyzさんは思い込みが激しいみたいですね〜
スレ主さんは、元々報酬制の意見を集めたかったんでしょ？
そこに、魂胆が卑しいや、タコだのイカだのと・・・
レベルの低い発言が多くて、他のスレとレベルの差を感じます。
もう少し大人の発言したら？
ま〜無理かもしれませんが・・・・・

54・58さんの同意

理事会報酬を取り入れています。
理事長は皆さんもご存知の通り大役で、負担も大きいいです。
副理事長は、町内会の班長として活動をお願いしたいます。
他の役員は、ペット委員会、子ども会、駐車場委員会など
長を兼務しています。
そんな状況なので、自主管理ではありませんが私のＭＳでは、報酬制を取り入れています。

報酬は月に2000円ほど、卑しいと云われるのであれば報酬は無い方が良いと思いますが、
私のＭＳでは可決されたと云う事は、多くの方が賛成し報酬を貰う事が卑しいなどと思っていないと信じています。

＞その上で、その役割に応じた報酬を受けることが出来ることを標準管理規約では明確に規定しています。その文章をもって、管理委託をしている役員は報酬を受けることが恥ずかしい行為だと解釈しているのかが不明です。＞

本来管理組合役員がやるべきことを、委託料を支払って外注に出しているのに、更に、報酬を受け取る理屈はありません。それでも敢えて報酬が欲しいと云う行為は恥ずかしいことです。一般組合員から、”管理会社に委託してその費用も支払っているのに、更に役員報酬が欲しいとはどうしてですか？　　汗かき料なら汗をかかない様にする契約にすべきではないですか？”と云われたらどう答えますか？

＞>７７．７％は報酬は払っていない現実を直視しましょう。
＞恥ずかしい行為だから払っていない訳ではないと思いますよ。自己都合で解釈をしないようにしましょう。

報酬を受け取るべきではないと考えている人が多いという事です。
それを敢えて欲しいと云う人は、恥ずかしい行為をしているという事です。

＞このスレで報酬云々の話が出てきたのは、業務の対価としての報酬論ではなく、組合員として汗を出すか金を出すかの選択の余地を検討もしてみよう、というところからです。＞
詭弁ですね。「業務の対価としての報酬論の是非＝組合員として汗を出すか金を出すかの選択」です。

＞自主管理でも輪番制が機能し負担が平準化されておれば、そもそも報酬を検討するという課題も出ません。＞
正論ではありません。自主管理と簡単に云いますが、自主管理が可能か否かを抜きにして、輪番制、平準化で報酬問題なしとは、現実を余りにも知らないコメントです。

＞それを一般論として正当な業務的対価か、などとやり出したがるのが机上の議論家の所以です。議論の前提を理解できてないから頓珍漢なコメントになるのです。＞

共有財産の管理行為の問題で、限られた原資から支出するのに、その報酬が正当な業務的対価か否かの判断は優先すべきものです。

＞ちなみに100％自主管理の組合を想定し議論を単純化されてますが、そういう純粋な自主管理組合がどの程度あるのかご教示願いたい。＞

下記資料から引き算して下さい。
平成１５年度マンション総合調査結果 ・ 管理組合向け調査の結果から
「本表は、マンションの管理業務をどのような方法で実施しているのかについてみたものである。管理業務の全部を管理会社に委託しているマンションは69.3％（前回調査74.9 ％）と最も多く、一部委託は17.1％（同16.2％）であった。　分譲主体別にみると、「公共」では、「全部委託」が42.9％、「一部委託」が33.8％となっており、「民間」ではそれぞれ73.9% 14.4%となっており、特に「民間」の「全部委託」の割合が高くなっている。　規模別では、規模が小さくなるにつれ「全部委託」の傾向が強く、規模が大きくなるほど「一部委託」の割合が大きくなる傾向にある。」

＞通常「自主管理」といえば管理会社への包括委託を排する方式を念頭に置くと思いますが。実際、昼間管理・監理は報告チェックや設計監理などの代理人委託で十分対応できます。講釈など求めてるわけではなく、組合の実務の実態を踏まえた発言を願いたいものです。＞

何を云わんとしているのですか理解出来ません。相手に理解させることも気にして下さい。
「自主管理は、女房を使えば簡単に出来るよ。」で、報酬を支払うに値しない、ですか。
だから自主管理も、管理会社を雇っても、報酬は欲しいとの理屈ですか。

＞このトピの流れで、どこのだれが「報酬を欲しがる」ことになっているのでしょう。組合というコミュニティ維持のルールのひとつとして検討されているだけです。「公金流用」発言といい、そんな発想を思いつけるあなたの品性に感心します。＞

前にも紹介しましたが、マン管センターの資料の抜粋を繰り返します。
「報酬制を採用しているある管理組合で、役員就任を積極的に引き受けた人がいたものの、毎月の理事会は雑談と茶飲み話だけに終始して、役員になった人たちは小遣い程度の役員報酬が目当てだったという批判が起こって、次の役員改選期には嫌気がさした人ばかりになってしまい、たださえなり手不足にあえいでいた役員のなり手がまったく見当つかずの状態になってしまったという例もあります。」

>>報酬を受け取るべきではないと考えている人が多いという事です。
それを敢えて欲しいと云う人は、恥ずかしい行為をしているという事です。
でも2ポイント増えているんでしょ？
時代は流れているって事でしょ？

＞理事会報酬を取り入れています。理事長は皆さんもご存知の通り大役で、負担も大きいいです。
副理事長は、町内会の班長として活動をお願いしたいます。他の役員は、ペット委員会、子ども会、駐車場委員会など長を兼務しています。そんな状況なので、自主管理ではありませんが私のＭＳでは、報酬制を取り入れています。報酬は月に2000円ほど、卑しいと云われるのであれば報酬は無い方が良いと思いますが、
私のＭＳでは可決されたと云う事は、多くの方が賛成し報酬を貰う事が卑しいなどと思っていないと信じています。＞
一般のマンションの姿そのものですね。
平成１５年度マンション総合調査結果　　Ⅰ．管理組合向け調査の結果（Ａ表）から
　「報酬は払っていない」が77.7％で最も多く、前回の79.7％よりも2ポイント減少している。「役員全員に報酬を払っている」は20.0％で、規模の大きいマンションほど割合が高くなっている。」

＞時代は流れているって事でしょ？

嘆かわしい流れは、娑婆のみならずマンションでもでしょうか。

XYZがスレ参加すると、何処のスレも荒れているね！
XYZが参加する理事会も荒れているんでしょうね！

＞XYZがスレ参加すると、何処のスレも荒れているね！XYZが参加する理事会も荒れているんでしょうね！

野次でも格調の高いのをお願いします。

>>一般のマンションの姿そのものですね

又XYZの決め付け？
私が住んでいたマンションでは、違いました！
委員会は委員会で長を決め、理事会の要請が時に意見交換をしています。
一般のマンションって言う根拠は？

＞又XYZの決め付け？私が住んでいたマンションでは、違いました！委員会は委員会で長を決め、理事会の要請が時に意見交換をしています。一般のマンションって言う根拠は？

言葉尻を捉えて得意げですが、先の方のコメントを良く読みましょうよ。
貴方のマンションの規約、細則と先の方のマンションが同一でないのは子供でもわかりますよ。
先の方のマンションの役員さんは沢山の委員会にも係っているので忙しいのですよ、ですから、役員報酬に文句を云うひとはいませんよ、と仰るから、役員の仕事などは規模の大小の差があれどこのマンションでも同じと云う意味で一般的と云った迄ですよ。
敢えて想像すると役員の数の違いでしょう、貴方のマンションは小さくて、先の方のマンションは大規模との差で、揚げ足をとる程のことではないでしょうよ。
それよりも、元気そうな貴方・貴女にお聞きしますが、安くない委託料を払って管理会社を雇っている組合の役員が、更に、報酬が欲しいといったらどうお思いですか？是非お聞かせ下さい。

>80
報酬を払っているにも関わらず仕事をしない役員の事例をあげたり、「管理会社を雇っている組合の役員が更に報酬がほしいといったらどう思うか」なぞと、ことさらに下劣な事例をあげてますが、ダメな組合の事例があなたの主張の全面的妥当性を示すものではないことは承知でしょう。
報酬制を採用するか否かは組合員の総意であり、一部の役員が「欲しい」と言ったらどう思うか、という問い自体がナンセンスです。ましてや「飲み代稼ぎに決まってる」とは笑止千万。

管理会社への委託があっても、受託会社の目的は営利です。適正執行を監視し、委託結果から財産保全の適切な判断をするのは役員です。信託でもないのに、委託しておればすべて管理会社が財産保全を担ってくれ、役員としての負担は発生しないとでもいうのでしょうか。
「どう思うか？」の私の返事は「組合員の業務の平準化ができず、一部の組合員に労力が集中する場合は、管理会社委託であれ自主管理であれ、総会の意思で報酬を導入することもあり得る」です。前にも言ったように、導入には積極的ではありませんが、あなたのように十把一絡げに否定するものではないという意味です。

繰り返しますね。

XYZという人は、
・管理は管理会社に丸投げ
・理事は何もしないが報酬を貰っている
・そのため、まともな管理が出来ないダメマンション
という環境に暮らしている為、
理事会役員という職務に対して不信感が募っているのでしょう。
尋常ならざる負のオーラが噴き出ています。

民度の極低いコミュニティに属していることには同情しますが、
その負の感情を一般的なマンションの議論の場に持ち出すのは不適ですね。

>それよりも、元気そうな貴方・貴女にお聞きしますが、安くない委託料を払って管理会社を雇っている組合の役員が、更に、報酬が欲しいといったらどうお思いですか？是非お聞かせ下さい。
レベルの低い問いかけは止めるべきですね。
そんな問いは、それぞれの管理組合で異なるのが当たり前でしょう。
委託していようがしていまいが、理事の役割と言うものがあります。
それに対して職務を全うしているかどうかは、マンションごとに異なるでしょう。
むろん貴方のマンションでは、職務を全うしていない理事しかいないため、
報酬を払うべきではない、という事情は分かりますが、それを一般化は出来ない。

81、84に共感いたします。

>それよりも、元気そうな貴方・貴女にお聞きしますが、安くない委託料を払って管理会社を雇っている組合の役員が、更に、報酬が欲しいといったらどうお思いですか？是非お聞かせ下さい

お答えします。
安くない委託料？総ての管理委託費をご存知のようですが、私が調べた限り当MSは妥当な料金でした。
又友人管理会社にも見積りを個人的に算出してもらいましたが、大差ありませんでした。
管理会社を雇っているのは、役員ではありません。
総会で可決された事項なので、少なくとも半数以上の組合員が賛成して初めて契約が結ばれるのです。
管理委託費の内訳は、組合員にも配布されています。
割高な管理費であれば、否決されるはずです。
よって、妥当な管理費の中、我々の共有財産管理を行って頂く役員に活動費の支払いをする事は、妥当だと思います。

逆にXYZさんにお聞きします。
管理規約を熟読されている役員ってどの程度いらっしゃいますか？
私の経験上何期か役員を務めましたが良くて半数でした。
役員規約を熟読していない役員は他の法に関しても無頓着です。
そんな役員が輪番制等で多くなっても構わないと？
それとも、役員に規約の熟読を強制するのですか？

私なら、多少の費用を払っても知識豊富な方に役員を引き受けて頂きたい

＞管理会社への委託があっても、受託会社の目的は営利です。適正執行を監視し、委託結果から財産保全の適切な判断をするのは役員です。信託でもないのに、委託しておればすべて管理会社が財産保全を担ってくれ、役員としての負担は発生しないとでもいうのでしょうか。

説明されなくとも、共通認識が可能な「標準管理委託契約書」で一般的傾向は明白です。
役員としての法的負担は、管理会社を使うか否かに係らず、組合員（法人なら組合）からの受任責任としての善管注意義務の遵守は当然です。
しかし、管理会社に委託する事によって、マンアワーを必要とする事務管理業務については、確実に削減されます。管理員業務と清掃業務は丸投げ状態で口と金を出せば良い状態、敢えて負担を探せば、通常総会で繰り返される管理委託契約の更新議題が予想に反した結果が出た場合の新管理会社の公募折衝くらいでしょう。

＞どう思うか？」の私の返事は「組合員の業務の平準化ができず、一部の組合員に労力が集中する場合は、管理会社委託であれ自主管理であれ、総会の意思で報酬を導入することもあり得る」です。前にも言ったように、導入には積極的ではありませんが、あなたのように十把一絡げに否定するものではないという意味です。＞

自主管理の場合は既述済み。
一部組合員に労力が集中する場合といっても、誰の判断なのでしょうか、
話の流れから立候補制度の場合ではなく、輪番制度と仮定しますが、
役員は一般的には複数で、互選の段階で、管理者（代表理事）を固辞する人がいても自然ですが、この複数役員で協力することはあっても、役員グループから排除するかの如き選別は如何なものかと思います。
現実に病気など身体的問題ならば、代理人制度を採用し、参加資格の拡大を図るべきだし、
労力が集中している人々が職務を全うしているかどうかは、一部の排除されたり不適格や拒否した理由と同じ様に不確かな問題です。その理由を以て、短絡的に、報酬制度を採用するのは頂けません。

82さんの説明に納得！！
>>XYZという人は、
・管理は管理会社に丸投げ
・理事は何もしないが報酬を貰っている
・そのため、まともな管理が出来ないダメマンション
という環境に暮らしている為、
理事会役員という職務に対して不信感が募っているのでしょう。
尋常ならざる負のオーラが噴き出ています。

これを聞いてXYZの今までの発言に納得できました。

＞逆にXYZさんにお聞きします。管理規約を熟読されている役員ってどの程度いらっしゃいますか？私の経験上何期か役員を務めましたが良くて半数でした。役員規約を熟読していない役員は他の法に関しても無頓着です。

良く分かります、分譲マンションとアパート、共有財産管理団体と町内会と混同している人々の多いマンションの様ですね。

＞そんな役員が輪番制等で多くなっても構わないと？それとも、役員に規約の熟読を強制するのですか？私なら、多少の費用を払っても知識豊富な方に役員を引き受けて頂きたい。

私はそうは思いません。組合員として役員に管理規約違反があればその都度追求し訂正させます。それでも駄目なら自分で立候補します。貴方の様な＊＊＊にはなりたくありません。

>>理事をしていますが、仕事帰りが遅く出張が多いため、理事会には出ていません。

私も44さんと同じく仕事の都合上休みが不定期で、役員に選ばれても半数は理事会に出席できません。
資金負担をしてでも、他に知識のある方に役員をやっていただきたい。
そんな考えを持っている人は少なくないと思います。

＞レベルの低い問いかけは止めるべきですね。そんな問いは、それぞれの管理組合で異なるのが当たり前でしょう。委託していようがしていまいが、理事の役割と言うものがあります。それに対して職務を全うしているかどうかは、マンションごとに異なるでしょう。むろん貴方のマンションでは、職務を全うしていない理事しかいないため、報酬を払うべきではない、という事情は分かりますが、それを一般化は出来ない。

規約の違いと考え方の違いを混同してますね。
どのような事情がありましょうと、管理会社を雇っている組合の役員は報酬を貰うべきではないとは考え方なのです。ご参考までに、
平成１５年度マンション総合調査結果　　Ⅰ．管理組合向け調査の結果（Ａ表）から
　「報酬は払っていない」が77.7％で最も多く、前回の79.7％よりも2ポイント減少している。「役員全員に報酬を払っている」は20.0％で、規模の大きいマンションほど割合が高くなっている。」

>>貴方の様な＊＊＊にはなりたくありません。
又一言多い
育ちが出ますね〜！

>>役員に管理規約違反があれば・・・
役員に違反は無くとも、不熱心な役員に対しては？

輪番制で嫌々選ばれた役員は、よく考えずに採決の判断している人って
多いと思いますが！？
これって違反じゃないけど、不熱心で組合の為にはならないですよね？
そんな場合はどうするの？

>>職務を全うしていない理事しかいないため、報酬を払うべきではない、という事情は分かりますが、それを一般化は出来ない。
84に共感
XYZのMSは、職務を全うしない理事が多いから
他の役員も同等と見てしまうのですね！
それなら納得出来ます。

所詮素人の集まりが管理組合なのですから、私のMSではそれなりに皆さん頑張っていますよ！
私も専門家ではありませんから、総ての問題に対して積極的に勉強もいたしません。
おかしい事、問題だと思う事があれば、立候補しその問題を積極的に議論してきました。
勿論、任期中に他の問題が指摘されればそれに関しても勉強し議論しますが
そんな問題にぶつかった時に、フロントマンの事例や参考資料の提供は助かります。
管理会社とより良いパートナーとしてやっています。

＞役員に違反は無くとも、不熱心な役員に対しては？輪番制で嫌々選ばれた役員は、よく考えずに採決の判断している人って多いと思いますが！？これって違反じゃないけど、不熱心で組合の為にはならないですよね？そんな場合はどうするの？

良く考えずに云々は主観的ですので除くとしても、不熱心役員は良くあるケースで、その程度、理由は色々ありますが、管理者（代表理事）のやり方の問題や懐柔を努めてもなを本人自身の慇懃無礼に大別されましょう。
前者の場合はやり方を工夫する必要がありましょうし、後者の場合は欠席などで理事会が流会で成り立たない場合は、理事会で議案を審議し、臨時総会を開いてその役員の解任案、新役員選任案を決議することになります。

>>前者の場合はやり方を工夫する必要がありましょうし
具体的には？

>>臨時総会を開いてその役員の解任案、新役員選任案を決議することになります。
そんな事をやっている間に、半期は終わってしまう。

実際理事会前、役員に資料を事前配布しても、何処まで読み、何処まで自己で新たに調べているか疑わしい役員も多いですから
小規模MSの輪番制は、博打ですね！

なら、月に2000円とは言わず、知識あり熱心な役員には、それなりの報酬を渡したて役員を引き受けて頂いた方が我々の為と私は考える。

>>９４　後者の場合は欠席などで理事会が流会で成り立たない場合は、理事会で議案を審議し、臨時総会を開いてその役員の解任案、新役員選任案を決議することになります。

管理会社の話では、今役員の欠席で理事会を開かない管理組合は増えているとか・・・。理事会が成り立たないなら理事会は必要ない、に賛成する管理組合員が多いと予想されます。
また管理会社も仕事量が減ることになるにで、担当が更に多くのマンションを受け持つことが可能になるため効率が上り、理事会が成立しないことをそれでも仕方ないと、問題にしないようです。
それに出席しなくてもペナルティも無く新役員を選ぶことになるなら、欠席する役員としては、是非そうして下さい、と願ったり叶ったりではないでしょうか？

役員報酬がもらえると、変わるならそれも問題ですよね。

管理会社からしてみれば、不熱心な役員が多い程
理事会を操りやすくなるでしょう。
殆どの役員は、前例や他のMS事例を参考にする事が多く
情報提供が、フロントマンのみであれば、尚更思いのまま

課題は熱心な組合員をいかに役員を引き受けて頂くが問題
報酬制だけでは無く、それなりのメリットを与えても良いと考える。

№19です。
スレ主さんの、
自分が立候補し同じ志の組合員さんを誘って管理運営したいと考え、
そんな時にお誘いする組合員さんの為にも報酬制でも整っていれば・・・
と、言うお気持ちには同感です。が、
理事会メーバーが長期間、同一者に成る確立が高く成り、別な弊害が発生する事が考えられます。

当MSでは、立候補や輪番理事への報酬支給はしない。
『ハズレ』の理事長(理事会)であっても損失を少なく抑えるため、管理費の項目別の総会決議予算額を最少額としております。
管理会社との定額契約を除き、小修繕費、理事会運営費等を管理維持が
出来る最少額とし、管理費の年度毎の余剰金は10万円単位で修繕積立金へ振替する事を総会決議済みです。(管理会社を数年前に変更毎年400万円台の金額を修繕積立金へ振替しています。)

反面、大規模修繕委員会メンバーには、出席１回(2時間〜半日程度)につき
3,000円の支給を定めております。
第２期大規模修繕工事は、スレ主さんの言う同志を誘い５名で委員会を立ち上げ(理事会の抵抗なしで総会承認)建物診断業務から相見積を行い
(管理会社はこの時点で脱落)工事箇所の優先順位、30年間の長期修繕計画書作成を設計建築事務所に依頼。(当初積算額約１億円)
この計画書を鵜呑みにせず、専門家の意見を取り入れながら工事内容の変更、追加、中止等を行い工事仕様書を作成し最終5社から相見積を取る方式を取りました。

設計建築事務所の推薦工事会社の談合を予測し、１社は修繕委員会推薦会社を残しておいたのが正解でした。
委員会推薦会社以外は、最終見積書を一目見て落札先が判るものでした。
結果、自己満足かもしれませんが、談合排除で20%以上節約出来たと
考えています。
勿論、工事の監理も同一の設計事務所にお願いし、仕様書作成時の基本の継続性をも計りました。
この第２期修繕委員会の委員長も経験させて頂きました。
長くなり申し訳ございません。

98さんへ
スレ主です

>>理事会メーバーが長期間、同一者に成る確立が高く成り、別な弊害が発生・・
ご尤もだと思います。私も3期以上は他の組合員からも誤解を招く恐れがあるのと、現在の規約上も3期までと謳っているのでそれ以上の事は考えていません。現行では2期で改選なので私も今期で退任する予定でおります。

>>大規模修繕委員会メンバーには、出席１回(2時間〜半日程度)につき
3,000円の支給を定めております。
大変参考になります。

私も以前のMSで理事役員と第2回大規模修繕の委員を兼務しておりました。
修繕に関しては、築年数が経つにつれ準備、調査期間も長く
時間的拘束が長くなり委員は理事役員以上に大変でした。
その経験で、協力者の負担軽減の一旦が報酬制の発想でしたが・・
理事役員は、立候補及び輪番制でも構わず
長期協力をお願いする修繕委員のような方々に、多少ないしの費用負担をするのも一つの方法なのですね！

大変勉強になりました。
自分なりに少し考え、他の役員とも意見交換してみます。

自覚が無いようなので、もう一度 繰り返しますね。

XYZという人は、
・管理は管理会社に丸投げ
・理事は何もしないが報酬を貰っている
・そのため、まともな管理が出来ないダメマンション
という環境に暮らしている為、
理事会役員という職務に対して不信感が募っているのでしょう。
尋常ならざる負のオーラが噴き出ています。

民度の極低いコミュニティに属していることには同情しますが、
その負の感情を一般的なマンションの議論の場に持ち出すのは不適ですね。

>>90
XYZはH15の調査結果をもってきているが信用できる調査かね？
YOUはセンターの工作員かい？

＞>>前者の場合はやり方を工夫する必要がありましょうし＞具体的には？
不熱心の原因が理事会あるいは理事長側にあるのか、本人にあるのかを調べ、理事会側にあり、改善余地あれば、参画意識を持ってもらう様に理事会側を改善する。さもないときは、既述通りです。

>>臨時総会を開いてその役員の解任案、新役員選任案を決議することになります。 ＞そんな事をやっている間に、半期は終わってしまう。
通常総会を終わらせることが不可能だからです。

＞実際理事会前、役員に資料を事前配布しても、何処まで読み、何処まで自己で新たに調べているか疑わしい役員も多いですから小規模MSの輪番制は、博打ですね！
管理者外注制、輪番制、立候補制、これらの混合かを選択するのは規約で規定できます。

＞なら、月に2000円とは言わず、知識あり熱心な役員には、それなりの報酬を渡したて役員を引き受けて頂いた方が我々の為と私は考える。
好き好んで役員になる人は少ない中で、組合員に機会均等であるべき役員に、金を払うからお前やれで、誰が引き受けましょうや。それなら管理者を雇う事となりましょう。

＞XYZはH15の調査結果をもってきているが信用できる調査かね？YOUはセンターの工作員かい？
単なる貴方の無知ではないでしょうか。
マンション管理について
http://www.mlit.go.jp/jutakukentiku/house/mansei/manseikanri.htm

YOUはY!掲示板で頑張ってるSさんかい？
新しいのができて批評されているようだが
某省庁のパソコンから某掲示板へのカキコが
発覚したらしいが工作員も大変だね。

やっぱりXYZさんのコメントは具体的事例が無いですね！

>不熱心の原因が理事会あるいは理事長側にあるのか、本人にあるのかを調べ、理事会側にあり、改善余地あれば、参画意識を持ってもらう様に理事会側を改善する。さもないときは、既述通りです。
？？？
102のコメント、理事経験者にとって参考になります？

>102のコメント、理事経験者にとって参考になります？

参考にならん。

理事会役員　→　組合に代わって動く機関

なにをするのか　→　別段何もしなくてよい（規約に定めがある）

問題がおきたら？　→　理事会で対策を考えて総会決議

何も起きていないのに、ど素人が役員会なんか開いても無駄だ
それでもって報酬くれと言う輩は相当なかわりもんですな。

>>何も起きていないのに、ど素人が役員会なんか開いても無駄だ
それでもって報酬くれと言う輩は相当なかわりもんですな。

理事になってみて月一で会合は必要だと思うのですが
106さんのMSではまったく問題ないのですか？
新築なら、アフター基準に基き不具合箇所の洗出しにデベに補修依頼
管理・修繕費収支の見直し、住民からの改善要請、見直し

築年数が経てば、改修事項の洗出し、工事見積り、業者の選定などなど
大規模改修になれば、もっと時間が必要です。
志高い人が活動する役員会は無駄で無いと思います。

102には
>>参考にならん
には共感いたしますが・・・

＞それでもって報酬くれと言う輩は相当なかわりもんですな。

常識的な理解者が増えて来ているのは良い事です。

＞新築なら、アフター基準に基き不具合箇所の洗出しにデベに補修依頼、管理・修繕費収支の見直し、住民からの改善要請、見直し、築年数が経てば、改修事項の洗出し、工事見積り、業者の選定などなど大規模改修になれば、もっと時間が必要です。

マンションに限らず、戸建住宅、車など新物品を購入すれば付いて回る事で目新しいことではないでしょう。共有財産の管理をどうするかが分かれば、普通人で普通に出来ます。

>共有財産の管理をどうするかが分かれば
分からない人が多いから苦労しているんじゃないの？

＞やっぱりXYZさんのコメントは具体的事例が無いですね！

嘘八百並べても意味ないでしょう。
事実か、願望か、も分からない中で、大規模修繕委員会の手柄話を理事会と対比している事例等は、共有財産の管理の在り方を無視した様は参考に値しないでしょう。

＞共有財産の管理の在り方を無視した様は参考に値しないでしょう。

XYZなんて名前にするから、発想も理解度も詰ってしまう。
理事長の経験も無い方というより、勤務先名を出して皆様の税金で
仕事として屁理屈言わせて頂いております。
と、言ってみたら如何かな。

参考に成る、成らない、は貴方が決めなくて宜しい。

XYZは現実の理事会ってのを知らない様に感じるのは
私だけだだろうか？

具体例を挙げて頂くXYZ以外のスレの方々の方が、参考になる。
引き続き経験談お願いします。

XYZさん。
当分静観することも必要ですょ。

夫と共有名義です。夫は単身赴任です。
今度管理組合の役員をやらないといけないので
管理規約を一通り読みました。
正直分かりにくい箇所も多く苦労しています。
書き込みを拝見させていただきましたが、区分所有法とか、個人情報保護法とか、法律知識も無いと難しいのでしょうか？
知識が無いのに無責任に役員を引き受けない方が良いように思えてきています。

＞志高い人が活動する役員会は無駄で無いと思います。

理事会で決まった事項を実現させるために総会を開く
これは間違いですね
総会で決まった事項を理事会が実施するのです。

役員会で無い知恵絞っても結果的に無駄なことをしているのです。
役員になったからと言って張り切る必要は無いということ。
何か事件が起きても組合員皆で解決するべきです。

＞106さんのMSではまったく問題ないのですか？

事務的に管理会社が処理できることばかりです。
ちょっとした問題は管理人さんが解決してくれます。
通常総会で間に合わない事件は今のところ起きていません。

実はXYZさんのファンです^^　組合および理事会を運営していく上では
管理規約や使用細則に準拠し、またその裏（？）にある各法律についても
徐々にでも勉強すること大事だと思います。


>>115

経験者（ただし素人）としてコメントします。

>書き込みを拝見させていただきましたが、区分所有法とか、個人情報
>保護法とか、法律知識も無いと難しいのでしょうか？
>知識が無いのに無責任に役員を引き受けない方が良いように思えて
>きています。

ザックリいうと管理規約と使用細則くらいは読むべきとは思いますが
それ以上（法関係の知識など）がないと理事が務まらないとは思いま
せん。多くの場合は、理事会は素人の集まりであり、（自主管理物件で
なければ）管理会社という一応プロがサポートしてくれます。

管理規約で「役員（理事）の選出について」といった項を読んで頂きた
いのですが、本来「断れない」（組合員の義務）と思った方が良いです。

理事になったら読む系の参考書もありますし、サイトも複数あると
思いますので、まずはマンション管理というものに興味をもって
みてはいかがでしょうか？

私のMSでは、今まで理事会は殆ど開かずに総会のみで、
管理会社に任せにしていました。
結果大規模修繕の不足金が発生し、
多額の一時金徴収する事になりました。

これを期に、色々調べましたら、管理委託料が高かったり
大規模修繕も割高だと発覚
減額交渉し一時金の支払いも低く抑える事が出来ました。

管理会社任せは、後で後悔すると思いますので
皆さんご注意して下さい。

117さんありがとうございます。

今回理事を引き受けるにあたり、このスレ等を読ませて頂いています。
皆さん高度な議論をされていたので、不安が募りました。
まだ時間もありますのでもう少し勉強してみます。

＞理事会で決まった事項を実現させるために総会を開く
これは間違いですね
＞総会で決まった事項を理事会が実施するのです。

116さん、総会で決議するための議案を、理事会で決めなければ何処で決めるのですか？
予算等々の議案（案）は管理会社である程度作成できますが、それをチェック修正し総会の議案として上程するためには、理事会での決定が必要ですね。

その議案が総会で決議された後は、理事会が実行部隊となります。
116さんが、お判りに成らない筈がないので、私が何処かで読み違いましたかね？

＞志高い人が活動する役員会は無駄で無いと思います。

は、全くその通りで同感ですね。その様な人を探すのが大変ですが。

＞ＸＹＺの書き込み、嘘八百並べても意味ないでしょう。

これは自分の経験したことを、少しでもこのスレを読んでいる方のお役に立てばと書き込みしている方々に大変無礼です。
何を以てこの様な無礼な書き込みが出来るのか、理解に苦しみます。

ご自分で思うのは自由ですが、法律のサイド紹介業を永らくやっいると法律の条文に触れなければ、何でもありですか？

もっと質の高いスレにしましょうよ。ＸＹＺも反省した後登場を希望します。

>>110
>共有財産の管理をどうするかが分かれば

>分からない人が多いから苦労しているんじゃないの？

同感です。分からないというより、解がいくつもあり、その優先順位や、より妥当な解はどれか、というとりまとめ作業が苦労するわけです。
管理費や積立金の金額変更、予算対象の選定、役員選任の方法、利害の調整、、各人的には分かっていても、それが異なる場合の調整が悩ましいのですね。
教科書レベルのことを「分かった」では実務はこなせません。

＞当分静観することも必要ですょ。
＞ＸＹＺも反省した後登場を希望します。

いいえ、必死に自演してます。
税金の無駄です。
区分所有者だけ書いてください。

自作自演で必死さが滲み出ているXYZさんはこんな状況です。
他のスレでも邪魔者扱いですが、可哀想な人なんです。

・管理は管理会社に丸投げ
・理事は何もしないが報酬を貰っている
・そのため、まともな管理が出来ないダメマンション
という環境に暮らしている為、
理事会役員という職務に対して不信感が募っているのでしょう。
尋常ならざる負のオーラが噴き出ています。

民度の極低いコミュニティに属していることには同情しますが、
その負の感情を一般的なマンションの議論の場に持ち出すのは不適ですね。

>>122
法令や標準管理規約の講釈に長けた方は、監事として活躍されればよいのでしょう。
理事は、法令を踏まえつつ、現実的、人間的な解決策を考えるのが仕事です。
特定の方のバッシングが続いてますが、その方は監事タイプとして意見を是々非々拝聴すればよいし、その方もただ法令に明るいからというだけで無闇に増長する理由もないということです。
（法令解釈も時々「？」なことがありますが。）

応援すると「自作自演」呼ばわりする方いますが、なぜ月2000円程度の
お金に執着するのでしょうか？

大規模（200戸↑）の初年度・2期の理事やっています。
（買換え組なので、50戸マンションの理事も経験しています）

理事は、物好きな立候補者と、輪番や抽選で渋々やられる方で構成され
原則的には、組合員（うちのマンションの場合、居住者に限定）に課せ
られた義務だと思っています。

理事同士で知恵は出しますが、実作業は、常駐の管理会社社員にうまく
振っています。理事会当日の打ち合わせ4時間程度が一番長い拘束で
あとは、議事録（Draft）のチェック・理事会開催案内のチェック
程度です（理事長として、事前に、管理会社と電話で打ち合わせる
こともありますが）よって、特に「報酬がないと成り立たない」類の
仕事量ではないです。

1期で承認をえて、2期で大規模修繕（計画（金額）精査・積立計画の
再検討）と管理費見直しの小委員会（分科会）を設立したところですが
２つの委員会とも、少数精鋭で外部（管理会社とは無関係）コンサルを
入れて推進する予定です。

ハシタ金をもらったおかげで「報償もらっているんだからもっと仕事
しろ」とかケチつけられるリスクを負うより、「誰が理事をやっても
継続性や作業軽減がはかれる第三者を雇う」方が、大多数の組合員の
ハッピーにつながると思います。

うちのマンションには報酬制を導入していませんが、仮に報酬が
あったとしても、私の場合、立候補という時点で「物好きでやるので
報酬なんていりません」と辞退すると思いますし、辞退した方が
カッコよいかなと思っています（笑）ジコマンゾクネ

前のマンションでかなり苦労したので、今回のマンションでは、
修繕計画・積立計画の正値化については、スタートダッシュで
ケリをつけたかったので今期で大人しくする予定です^^

どちらにしても「労い」を目的とした報酬であれば、労わなくても
良いように理事の仕事を軽減させる、うまい運営をするのもあり
だと思います。

当然、規模があり予算がデカいからできることだとも思いますが
それを狙って大規模物件を選択したので当たり前かな？

つまり、税金で給料を得ているカキコさん（自演の）たちは管理組合が理事に報酬はらって自主的にやるんではなくて
マンション管理士とか言う訳の分からん資格？を持っている者を活用してほしいのだろう。
そのうちに、社会保険庁ではないが長妻さんの様なミスターＭＳにたたかれますよ（笑

古い話を掘り返しますが
65の
>「報酬は払っていない」が77.7％で最も多く、前回の79.7％よりも2ポイント減少している。「役員全員に報酬を払っている」は20.0％で・・・

私も報酬制には慎重論者です。
むやみに、一律支払う事には、弊害も多いと感じますが
65のスレを読むと、あたかも77％が報酬制に
反対しているような発言ですが、
建築ラッシュでMSが増えています。分母も増える訳です。
新築時の規約に報酬制を取り入れている所は皆無でしょう。
となると必然的に報酬制を取り入れていないが増える訳ですから
私は、逆に20％もMSで議論の末報酬制を取り入れている事に驚きました。
今回のこのスレは今後の管理組合を運営していく上で重要な検討議案だと思っております。

>126さん
>なぜ月2000円程度のお金に執着するのでしょうか？

報酬に固執してる人はここではいないと思いますよ。逆に「報酬は何がなんでもおかしい」と固執する方に、「組合の事情と総意で決めたらいいことでしょう」う」と皆さん言ってるだけだと思いますが。

>ハシタ金をもらったおかげで「報償もらっているんだからもっと仕事
しろ」とかケチつけられるリスクを負うより

私の組合でもまさに総会で同じような意見の出し合い（議案でなくその他の項目で）がありまして、報酬の件はさらりと終わりました。かといって第三者を雇うほどのことも・・・という段階です。
前向きで頑張っておられるようで、こちらも力が湧いてきます。
情報交換をこれからもよろしくお願いいたします。

お互いさまです。よって、報酬は不要です。

報酬云々が出てくる組合は、理事が勘違いしているか暴走の傾向にあるので注意が必要です。

＞夫と共有名義です。夫は単身赴任です。
＞今度管理組合の役員をやらないといけないので管理規約を一通り読みました。正直分かりにくい箇所も多く苦労しています。知識が無いのに無責任に役員を引き受けない方が良いように思えてきています。＞

共有名義ですと、総会では議決権を行使すべき者を定めなければなりません（二人の意見が異なっていてもどちらかに決めて、議決権を行使する必要がある）が、これは下記の区分所有法によります。区分所有法もこの程度の利用ですので、難しい法律ではありません。
区分所有法（議決権行使者の指定）
第四十条　専有部分が数人の共有に属するときは、共有者は、議決権を行使すべき者一人を定めなければならない。

役員については、法人組合の法規定はありますが、一般組合では法規定はありませんので、管理規約で規定され、一般に区分所有者＝組合員は、規約に制約がなければ、共有夫婦どちらも役員資格があります。
又、規約に規定があれば別ですが、総会で選任された役員で構成する理事会には代理出席は認められませんので、理事会に出席できる人が規約の期間、役員に就任すべきです。
知識に自信がない場合、役員を引き受けるには、理事長、監事、会計担当理事は、他役員に相談可能ですが、個人の判断が求められることが多くなるので、経験を積んでからと遠慮すべきです。
理事会の仕事は、規約の規定内容と総会決議の収支予算書の事業計画に限られます。理事長、理事会が独自に出来ることは予算の裏付けのある共用部分の管理の内の保存行為に限られます。それ以外には、規約にある管理費等の滞納、建物の管理・使用にたいする有害行為、共同利益への違反行為の是正、総会に提出すべき議案の作成などが主たる仕事ですので、特別な知識、技術を要するものではなく、難しいことではありません。
パソコンがあれば参考資料は沢山ありますので、役員の仕事をやりながらの勉強で十分です。
参考資料を思いつくままに列挙してみます。
管理組合業務の全般
http://www.city.yokohama.jp/me/machi/housing/seisaku/m-kiyaku/m-kiyaku...
http://www.toshiseibi.metro.tokyo.jp/juutaku_seisaku/guidelines_all.pd...
http://www.toshiseibi.metro.tokyo.jp/juutaku_seisaku/index.html#mansho...
http://www.mankan.or.jp/html/p06_01.html
http://www.fukukan.net/
管理規約のコメントを参考など
http://www.mlit.go.jp/jutakukentiku/house/mansei/manseikanri.htm
国、自治体など相談窓口
http://www.mlit.go.jp/jutakukentiku/house/torikumi/manshonsoudan.htm
http://www.mankan.or.jp/html/link.html
http://www.mankan.or.jp/
＞書き込みを拝見させていただきましたが、区分所有法とか、個人情報保護法とか、法律知識も無いと難しいのでしょうか？
管理規約にあると思いますが、規約、これに付随する使用細則に規定がない事項は、区分所有法、民法などの法律の定めによると規定されているのが一般です。しかし、一般的な管理規約であれば、この例は稀で、常識があれば十分です。
区分所有法と民法（共有249条から）
http://nakadein.hp.infoseek.co.jp/hourei/houreiindex.html
http://law.e-gov.go.jp/cgi-bin/idxselect.cgi?IDX_OPT=2&H_NAME=&...
http://law.e-gov.go.jp/cgi-bin/idxselect.cgi?IDX_OPT=2&H_NAME=&...

後は、過去の総会資料でご存知でしょうが、お金に関する会計の知識もおいおい勉強すれば間に合います。

＞つまり、税金で給料を得ているカキコさん（自演の）たちは管理組合が理事に報酬はらって自主的にやるんではなくてマンション管理士とか言う訳の分からん資格？を持っている者を活用してほしいのだろう。そのうちに、社会保険庁ではないが長妻さんの様なミスターＭＳにたたかれますよ（笑

まさに、下司の勘ぐりですね。
マン管士は、バナナの叩き売り状態をご存知かな。腐って使い物にならないバナナ状態です。
http://www.mankan.or.jp/mirai-net/haken_order.html

>129
>報酬に固執してる人はここではいないと思いますよ。逆に「報酬は何がなんでもおかしい」と固執する方に、「組合の事情と総意で決めたらいいことでしょう」う」と皆さん言ってるだけだと思いますが。

確かに「報酬制をやっている」「報酬制を取り入れるにっは？」などの意見交換を求めるのに対して
報酬制反対する方々は、報酬制を悪のごとく発言が多いのは何故？

20％の報酬制を取り入れているのも事実である訳ですから
報酬制を取り入れているMSで、報酬による弊害を感じている方々の意見を聞いてみたい。

私も報酬制には慎重を期するべきだとは考えているが、20％を無視できない。

私のMSでは、活動費を支給しています。

40世帯、役員4名です。
1世帯200円/月負担 年間2400円
1役員2000円/月支給 年間24000円
10年に一度は役員を引き受けなければならないので
輪番通り役員を引き受ければ実質収支は０になると聞き
反対はしませんでした。

>132
>マン管士は、バナナの叩き売り状態をご存知かな。腐って使い物にならないバナナ状態です。
>http://www.mankan.or.jp/mirai-net/haken_order.html

無料派遣だから「叩き売り状態」と言ってるのだとしたら、あなたの無知さ加減を晒してるだけです。
コンサルタントの初期無料派遣は、国交省、産経省関連の事業ではよくあることです。住民サービスとしての補助を使った無料派遣と、無料で派遣された職能を「腐って使い物にならないバナナ」と謗ることとは全く別の話。失笑ものです。

＞20％の報酬制を取り入れているのも事実である訳ですから

おいおい２０％が一人歩きしているぞ
作られた数字だろ？　Ｙ！だけにしろよＳ君

20%って嘘なの？

誰を信じて良いのか分からない！

所詮無責任発言だらけだから誰も信じちゃいかんのか？

＞20％の報酬制を取り入れているのも事実である訳ですから報酬制を取り入れているMSで、報酬による弊害を感じている方々の意見を聞いてみたい。私も報酬制には慎重を期するべきだとは考えているが、20％を無視できない。＞
全委託状況は、全体で６９．３、公共で４２．９、民間で７３．９
一部委託を加算しても、全体で８６．４、公共で７６．７、民間で８８．３％
から類推すれば、自主管理に相当する数字が、夫々、
全体で３０．７、公共で５７．１、民間で２６．１
全体で１３．６、公共で２３．３、民間で１１．７％
が自主管理と考えられますので、相関関係のデーターはないが、報酬支払い２０％は自然な傾向と思います。

委託状況
管理業務の全部を管理会社に委託しているマンションは69.3％（前回調査74.9 ％）と最も多く、一部委託は17.1％（同16.2％）であった。　
分譲主体別にみると、「公共」では、「全部委託」が42.9％、「一部委託」が33.8％となっており、「民間」ではそれぞれ73.9% 14.4%となっており、特に「民間」の「全部委託」の割合が高くなっている。
　規模別では、規模が小さくなるにつれ「全部委託」の傾向が強く、規模が大きくなるほど「一部委託」の割合が大きくなる傾向にある。
報酬支払い状況
　本表は、役員報酬（交通費等実費を除く）についてみたものである。
　「報酬は払っていない」が77.7％で最も多く、前回の79.7％よりも2ポイント減少している。
「役員全員に報酬を払っている」は20.0％で、規模の大きいマンションほど割合が高くなっている。

ご自分の、お友達、職場関係、親戚、ご近所のマンションを５棟想定して
その内１棟が報酬制か考えて見ましょう。
１０棟に１棟あるかな〜
２０％という数値は、傾向だそうです。現実ではありません。

それにしても、Ｙ！掲示板で頑張っていた方もしぶといね。

やっぱ報酬制とっている管理組合は少ないって事なのね！

っで理事になって万が一報酬制の議案が出たら保守的に
「殆どのMSは報酬制を取っていないので・・」
役人みたいに「見送り！」って事で解決！

何かやろうとすると叩かれるって事で！
これから理事をやる方は気を付けましょ〜！

１４０さんに賛成！！
管理組合で報酬制言い出した人がいたら、潰しましょう。。。

２割で報酬制を採用してることは、最初に見たときは私も意外でしたが、それで組合運営がよりよく機能しているということですから、うちでも参考にしたいと思います。
各マンションの諸々の事情から検討し、採用することは当然ありですし、お金がからむことですから、日頃管理組合だの、まして役員のことなど無関心な入居者も色々意見を出してくることでしょう。
それで論議が活性化すればそれだけでもメリットがあるというものです。

>>142さん

だから・・・２割は現実じゃない、ってば！！
まだ言ってるの？！　Ｙさん！！

142です。
>だから・・・２割は現実じゃない、ってば！！

全国の2500組合を抽出した結果でしょう。なんで現実でないのですか。
それに私は「Ｙさん」（？）でも何でもありません。
ちゃんとまともな意見で返してくださいね。

>全国の2500組合を抽出した結果でしょう。なんで現実でないのですか。

この２５００は、全国のマンションの１％にも満たない数値です。
また２５００の組合は、マン管センタに釣られた組合で暴走気味の理事も沢山います。

よって２０％は一人歩きの数値です。

１％の無作為抽出ではだめなどと、統計処理の基本を否定されては、何も話せません。
このサンプルが「マン管理センターに釣られた組合」で「暴走気味の理事も沢山」いることの説明もなく、「よって20％は一人歩き」など通じませんよ。

概ね20％程度のマンションが〜、ということで全国的な状況を語る分には十分ですが。

おっと！
こんどは１％が一人歩きしそうだ

Ｙ！で頑張っているキミ
日本のマンション総数を教えてくれ

>日本のマンション総数を教えてくれ

そんなことも自分で調べられんやつが何も言う資格なし。

＞報酬制採用が10％でも20％でも、

５０歩１００歩の範疇。
要は、それぞれのＭＳ組合員の民度に応じて、管理組合運営上、どちらが適切なのか考えればよいことです。
スレに参加？している税金で生計を立てている方達は本来の仕事に戻りましょう。
暇だったら節税に協力頂くためにも、独立して生計を立てましょう。

このレス読むと
理事が回ってきても、熱心にやらない方が良いって事なの？

前例と統計に則って判断！

じゃ〜理事なんて必要ないよね！？

ま〜社会保険庁みたいにおかしいと思っても何もやらず
大規模改修の時に多額の不足を感じたら
早く転売する事だね！

素朴な質問！

総会で理事役員改選議案がありますが
一般的には総ての立候補者・推薦者に対して賛成か反対ですよね？
個別に議決を取っているＭＳってあるのでしょうか？

＞理事が回ってきても、熱心にやらない方が良いって事なの？前例と統計に則って判断！じゃ〜理事なんて必要ないよね！？

ご回答申し上げます。
　1.理事になったら、理事の仕事が出来る組合員が多いと判断されるＭＳ　　は報酬制もＯＫ。
　2.上記以外のＭＳは管理費の無駄遣いとなるので報酬制はＮＯ。
　3.自分の所有資産を、良い環境の基で大事に管理したいと考える組合員　　が多いと思われるＭＳは、どちらも可。

自分のＭＳの民度を理解して決めましょうと言う事を申し上げました。

142に共感いたします。

議論が白熱するこのスレは興味深々に読ませて頂いています。
色々な考え方、ケースがあり大変参考になります。
自分のＭＳ理事会はここまで熱く議論した事が無いのが恥ずかしいです。

しかし、このスレで残念なのが、何もやらない事が一番と思ってしまう方が増えているのは非常に残念です。
共同住宅、色々な人の集まりなのですから意見を出し合い議論をする事は大切な事だと考えます。

>それで論議が活性化すればそれだけでもメリットがあるというものです。
142さんの仰るとおり
どうか、否定のみでなく議論が続くことを希望いたします。

151さん

議決は議案単位でとりますから、一人一人を議案にして、各人について挙手を求める・・という意味ではないですよね。
「〇〇さんについてはよろしいですか？」承認の拍手・・という感じで言われてるんでしたら、そういう議事進行は曖昧なので、一括承認（議決。人選に問題があれば議論。決まらなければ再度臨時総会で。）の後、各人が起立して自己紹介、拍手、というのが通常の流れかと思います。

>>151さん　一般的には総ての立候補者・推薦者に対して賛成か反対ですよね？

管理規約に「立候補は妨げられない・・・」と記載がある場合は、立候補に対して特段の事由が無い限り反対できないです。

ここで理事報酬金に賛成している方は、
　　
　　①報酬が貰えるなら自分も理事をやってもいい。
　　②理事が真面目に任務を行っているから、組合員はそれに見合った報　　　報酬金を支払うべき。
　　③もし報酬金があれば、みんな真面目に理事の任務を行うという期待　　　をしたい。
　　④理事会にいつも欠席する理事と差をつけることが好ましい。

以上の中で、考え方は何れでしょうか？

151さん 154さん

　当マンションでは、個別に議決を取っています。
　別スレにも書きましたが、当組合では、役職も総会で決めています。というか、役職ごとに立候補者をつのって選挙してます。
　選ぶ側と選ばれる側、それぞれのニーズが一致しました。

選ぶ側……○山△夫さんは、有能ではあるが、理事長をやらせるのは心もとない
選ばれる側……ヒラ理事なら引き受けるが、理事長はイヤ

　さらに「監事は理事会のお目付け役だから、あまりにも親しい（仲がよすぎる／利害が一致する）関係の人では、監事の仕事ができない」という理由もあります。
　この方式、選ぶ側にも選ばれる側にもとても公表です。他の組合にも薦めています。（規約によっては、改正が必要かもしれませんが、たいていは、解釈・運用の範囲内ですむと思います）

　なお、「役員選出」という議案が１つだからと言って、候補者個別の承認／不承認ができないわけではありません。むしろ、できるべきです。株式会社の株主総会でも、「取締役選出」という議題は１つですが、候補者１人ごとに承認／不承認されます。

>>156さん

　私は報酬制に賛成です。そして、私の組合では、２０年ほど前から、報酬制を採用しています。採用理由は、156さんのおっしゃる(2)と(4)です。
　ちなみに、当組合は原則として立候補制です。輪番制・交代制などはとっていません。

それで、何をしてくれたの？
理事会で無駄話ばかりでは？
最近は井戸端会議でも報酬でるんだ！

↑決め付けは良くないよ！
自分のＭＳ管理組合が井戸端会議しているからって！

>156
①補足、報酬貰えるなら、義務以上に積極的に組合活動に参加しても良い。
②補足、組合活動をしなくて、賃貸で利益を得ている人が組合活動している方に何かしらの報いを払う為

①は、総ての組合員が基本的に役員活動に参加する事を前提に
大きな課題（大規模修繕など）がある時は、率先して協力しても良いと云う考え

②は、以前住んでいた分譲物件を賃貸に出しています。
何もせずに、利益を得ているので役員で時間を費やしている役員に報酬を払って当然と考えている為。

だから何をやってくれたの？