- 掲示板
皆さんの管理組合では、理事会の議事録もしくは内容を掲示板に掲示または配布してますか?
理事会の内容(議事録)は請求すれば開示、ここまではどこの管理組合でも最低満たしている透明度だと思いますが、やはり透明性を高めるためにも理事会の議事録を掲示板に掲示または配布したほうがよいのでしょうか?
[スレ作成日時]2006-09-04 13:47:00
皆さんの管理組合では、理事会の議事録もしくは内容を掲示板に掲示または配布してますか?
理事会の内容(議事録)は請求すれば開示、ここまではどこの管理組合でも最低満たしている透明度だと思いますが、やはり透明性を高めるためにも理事会の議事録を掲示板に掲示または配布したほうがよいのでしょうか?
[スレ作成日時]2006-09-04 13:47:00
理事会は、毎回のように、一部の住民からのクレーマー的な要求に対して、どうしようかと話し合ったり、管理費の滞納者だとか、共用部を壊した人がいるとか、生活マナー上の問題行動をする住民がいるとか、個人名や住居名が出てくるもの。
議事録は、ありのままを記録すべきだが、掲示や配布を前提にすると、個人名はかけないし、表現も丸めることになるので、逆効果だと思う。
まあまあ、所詮理事をやらないとわからないことですから大目に見てあげましょう。
(やったことがある人ならこんな失礼なこと言えるわけないよ)
>言い訳が正当になるような辻褄合わせを議事録の過去にさかのぼって書き換える可能性があるからです。
確かに理事未経験者の発言に思われますね!
議事録を過去に遡って書き換える事は
共犯者が最低役員3名と管理会社を巻き込まないと実現できない事ですよね?
営利目的でなく、上下関係の無い管理組合役員がそこまでして改竄をする可能性は低いでしょうね!
私は前期まで役員を務めていました。
今は、いち組合員ですが又依頼があれば役員を引き受けるつもりで
現在、議事録を添付メールで頂いています。
勿論閲覧も出来ますが、手許にあればいつでも理事会の流れが把握できるので、議事録作成をしている管理会社に現役理事に送るついでに
送ってもらっています。
現役理事から相談があった時も、流れを把握していればアドバイスもしやすいので!
>>103
大賛成。ふだんは無関心なのに、総会の時だけ、クレーマーや総会屋のように質問するのは迷惑だから、定例の理事会に出席してもらって結構だよ。
発言してもらってもいいよ。適当に仕切るから。
> 105
たしかにクレーマーに定例理事会を傍聴させるのも一手ですね。
ですが、うちのマンションの場合は傍聴させたがために失敗したことがあったようです。
適当に仕切る・・・・・・・
よほどディベート力に自身のある方とお見受けしますが。
殺し文句とか教えていただけませんか?
理事会を傍聴させたのが失敗とは、理事会側に問題でも?
>皆さんの管理組合では、理事会の議事録もしくは内容を掲示板に掲示または配布してますか?
→簡易版を広報誌に掲載して配付してます。
正式版は管理事務室に保管し閲覧要求があったときは理事長許可で閲覧可能です。
>理事会の内容(議事録)は請求すれば開示、ここまではどこの管理組合でも最低満たしている透明度だと思いますが、やはり透明性を高めるためにも理事会の議事録を掲示板に掲示または配布したほうがよいのでしょうか?
→わたしの個人的な考えですが、個人情報や業者情報などの機密事項が含まれる場合があるので掲示や配付時は配慮したほうがいいと思います。正式版としてはなるべく具体的に書いたものを正式版として保管(電子文書化)し請求があったときは閲覧可能として運用するのがいいのではないでしょうか。
私の経験には無かった事なので、後学のために教えて下さい。
議事録には載せるが、区分所有者には公開しない情報ってどんな事ですか?
>>109
「公開しない」わけじゃないんだと思いますよ。
個人(組合員や居住者)のプライバシーにあたるものなどは、積極的に掲示や配布はしないという意味です。
ちなみに個人情報保護関連法とは関係なく、むしろ昔のプライバシー保護法の理念だと思います。
業者との取引情報(金額など)は、経過経緯を調べず、その「金額」だけを突っ込んでくる組合員もいますので、私も積極的な公開には否定的です(笑
注)もちろん閲覧希望があれば、どの組合員でも見れる常態にあります。
占有者が閲覧希望したときの扱いは....どうだったかな。
>個人(組合員や居住者)のプライバシーにあたるものなどは、積極的に掲示や配布はしないという意味です。
→そのとおりです。
滞納者氏名、滞納額、訴訟金額、業者名、見積り金額、などが該当すると思います。
でも理事会の継続性を維持するには、理事内では正式議事録に情報として書いておかないとあとで困るでしょう。
>107
>理事会を傍聴させたのが失敗とは、理事会側に問題でも?
内容がスレッドの主旨と違うので簡単に。
前任理事長から聞いた話では、
クレーマーに傍聴させても要望書でさらにクレームをつけてくる。
ディベート能力が理事長と同等で他の役員では歯が立たない。
役員内に彼のシンパが2人潜んでいた、で内々の情報流出。
理事長の制止無視で意見陳述し、
声の大きい者の勝ちとばかりに意見誘導。
議決権ないのに多数決で挙手! ← ア○丸出しですが。
私が役員になる前に傍聴者排除をしてもらえたのでその後は静かな理事会会合です。が、クレーマーからの要望書はたくさん来ます。
3月の総会でまた騒がれるかと思うと気が重いです。
申し訳ありません。レスになってませんね。
前任理事長からの話で、
理事長や役員の一挙手一投足まで詳細に記録され、
あの時の○○理事の発言は問題だ、
××役員の理事会中の態度が不遜で横柄だ、
とか、どうでもいい内容を要望書で出してくる。
理事会内で出た個人情報がいつの間にか周知の事実になっていた。
喧しいから出席させたら、さらに喧しくなった、と当時の理事長はこぼしてました。
>殺し文句とか教えていただけませんか?
ご意見として承りました。時間の関係がございますので、次の事案に話を進めたいと思います。(クレーマーの意見は最終的に完全無視)
>殺し文句とか教えていただけませんか?
(発言者へ)貴重なご意見ありがとうございました。
(議決権者へ)みなさまの賛否の参考にして下さい。
激しい発言者には、この後もいろいろとありますが、基本的には臨機応変が大切です。
手前味噌ですが、クレーマーへの応対はどちらかというと上手な部類に入っていたらしいです。
心配になってうちのマンションの議事録を閲覧しました。
現役理事のときは、書記からメールで議事録をもらっていたので閲覧
したのは初めてでした。 そこで気がついたことは理事3名の署名、捺印
がどの議事録にも全くされていなかったことです。まだ新築2年になる前
のマンションなので、今のうちに直しておけばクレーマーにもうっかりし
ていたと言い訳できますよね?(私が理事だった期間の議事録もあるので..)
>今のうちに直しておけばクレーマーにもうっかりし
>ていたと言い訳できますよね?
できません。
一般の方には通じますが、それが許せないのがクレーマーです。
出来るだけ早く署名しましょうね。
>一般の方には通じますが、それが許せないのがクレーマーです。
・・・って、なんかおかしいですよ。感覚が。
署名も忘れるような杜撰な人たちに文句をつけるのは 当然のことで
それを「クレーマー」扱いするのは
すでに理事会という特殊な立場に慣れて、
普通の感覚がマヒしてると思いますよ。
いわば、お役人の感覚ですかね。
単なる馴れ合い、っていうか、なんだか傲慢だと思いますよ。
おそらく社会保険庁などで あれこれやらかした人々たちも
「そんなことをうるさく言うのは クレーマーだけ」って思ってたのかもしれません。
>いわば、お役人の感覚ですかね。
単なる馴れ合い、っていうか、なんだか傲慢だと思いますよ。
このように感じたことが私もありました。意見する組合員をすぐにクレーマー扱いする前に、理事
達はまず、なんでこのように意見されるのかを考えることも大事だと思います。
>>署名も忘れるような杜撰な人たちに文句をつけるのは 当然のことで
文句をつけることが当然という方も感覚が変ですよ。批判するのではなく、提案したほうがいい。
理事会も素人だし、悪意がある話でない。気がついた時点で署名と捺印をすればいい。
改竄とか、もし悪意があれば、3人が口裏をあわせればできてしまうし、そんなに性悪説にたつのも
どうかな?
権限や予算を握る役人と、理事会とは全然違うと思うよ。役人は身分保障があるが、理事会役員は、
問題があればリコールされるし、長期間やることもないし、権力もない。
>署名も忘れるような杜撰な人たちに
こういう言い方が悪意を感じる。素人で理事会仕事に慣れていないだけなのに、杜撰呼ばわりされては、個人の時間を割いて理事会活動をしてくれた理事達が気の毒すぎる。
あなたが、同じ管理組合員で、知識があるなら、不慣れな理事達を助けてあげることぐらいしなよ。
文句をつけるだけの人をクレーマーと呼んでしまう気持ちはよくわかる。
利権を守る役人根性とは違うと思うよ。理事会役員に、利権などないから。
私のクレーマー発言が誤解を受けているようですが、
どんなクレーマーでも、正しい事に対してクレームはしません。落ち度に対してクレームをするのであるが、その要求と落ち度が一般常識的に妥当なでないものをクレーマーといいます。
署名は無いが、何も問題が起きておらず、自身で気がついたなら、謝って署名すれば済みます。
役員以外でも気がついたら署名がされていないと是正を求めれば済む事です。
それを、杜撰だとか「文句をつけるのが当然」などと罵るからクレーマーなんです。
そのクレーマーは、自分は議事録を閲覧して是正を求めたことでもあるのかと言いたいのです。
(ミスを指摘したにも関わらず、是正されないなら「馴れ合いや傲慢」といった事にもつながっても止むを得ないと思います。)
「文句をつけるのが当然」と言う前に、「正しい方向に導く」のが当然なのです。
私も123さんと全く同じ意見です。
理事会に意見や提案をするのと、クレームをつけるのとは、大きな差があると思います。
クレーマーと呼ばれる人達には、彼らなりの主張ポイントがありクレームの根拠もはっきりしているものでしょうが、買い手と売り手、顧客と企業という間なら、利害関係もあるし、時としてクレーマーになることもわかるけど、管理組合内で、理事会 対 組合員で言い争いするのはやめてほしいね。利害関係にないでしょ。立場は一緒ですよ。
>署名も忘れるような杜撰な人たちに
杜撰=ずさん;やりかたがいいかげんであること。 こりゃちょっと言い過ぎですよ。
(何て読むか分からなかったので、今調べてわかった。)
うーん。
でもここにいる人は 理事やったことがある人が中心なんでしょ?
だから 「身内に甘い」だけに見える。
理事は大変なんだから! とかばいあってるだけ。
>>126
実際、大変だし、今は管理組合員でも、何年間かしたら、自分も理事になることもあるわけで、
組合員も理事も立場は一緒。
身内に甘いとかいう発言をするあなたは、理事が身内じゃない、他人事と考えているから
変なんだ。もっと自分事として考えなよ。
管理組合員と理事会というのは同じ土俵にいるわけだよ。
上司と部下、社員と経営者、役人と住民、顧客とお店のような利害関係じゃないよ。
もっと水平的な関係だろ。
逆に、やたら「理事会を敵視」するのも困ったものです。
今回は「署名忘れ」ですが、「気が付いたら治す!以降は気を付ける!」というのが、身内に甘いと言われても・・・
>理事は大変なんだから! とかばいあってるだけ。
困りましたね...非難されても126さんに説明する言葉が見つかりません。
理事でない役員に「監事」があります。126さんには適任かもしれませんよ。
>理事は大変なんだから! とかばいあってるだけ。
大変だがそれを主張しているつもりはない。是々非々で悪い点は直していくべき。
役員とは、組合員の当番。
掃除当番という当番があって、掃除が終わったら名前を書くことになっていたとする。
誰もそれを知らなくて、気がついた当番の人が「知りませんでした、ごめんなさい。今から書きます」と言って書いたら良いだろう。
それを「名前も書かないなんて杜撰だ。」とは言い過ぎでしょ、だって掃除は終わってるんだから。
掃除をしていないのに、名前を書いていたら「杜撰」ですね。
逆に「掃除が終わったら、名前を書くんだよ」って教えても「掃除当番はみんな忙しんだよ、そんなこといいんだよどうだって」言うのならそれは確かに馴れ合いが過ぎるのかもしれません。
名前を書くことを知っているのに、教えてあげなかった人が突然「○○さんは名前を書いていない、なんて杜撰な当番なんだ。」って言い始めたらその人の神経が疑われるのは当然です。
「理事会を敵視」する人は、そういうないと思うけど、たまにそんな風に感じでしまうことがあるね。怒りの矛先が、管理会社や不動産会社なのに、理事会にぶつける人がいる。
理事会が管理会社と癒着してしまうことがないとは言えないけど、本来、組合員と理事会は協力しあって、外部の会社と交渉するわけなので、理事会を自分達のしもべみたいに使うのはやめてほしいな。
うちのマンションにも居ます。
自分が殿様。
で、理事会役員を下僕扱いをする。
昨年末来からこのクレーマーより要望書が多数寄せられました。
引用すると
「この要望書に対する返答は必ず文章で1月10日までに理事長から○○に回答ください」
「代表理事の面談説明を要求します」
「理事会にとってまずい事があるのですか」
「理事会が組合員に対して債務不履行に該当します」
などなど、他にも挑発的内容が文章中に多数盛り込まれていました。
これを読んだ役員の一人が「破って捨ててしまいましょうか」との呟きには皆、苦笑してました。
自分のために役員が動くのはトウゼン、と考えてるようです。
困ったものです。
自分のために、というか 誰のためであれ、
しかるべき手続きを経て書面で要求されたら
理事がそれに対して動くのは当然です。
感情を害されようが 呑み込むしかないですよ。
企業だったらそうですからね。
そんなのは一緒です。
>>132
「この要望書に対する返答は必ず文章で1月10日までに理事長から○○に回答ください」
このような理不尽な要求に対しては、文書でお断りすればいいといいうことですね。
「代表理事の面談説明を要求します」
これも文書で、その面談の必要はなく、以下文書で回答しますとやればいいわけですよね。
「理事会にとってまずい事があるのですか」
「理事会が組合員に対して債務不履行に該当します」
これらに関しても、ご質問内容が理解できませんと文書で回答すればいいわけですよね。
>企業だったらそうですからね。
企業だったら、理不尽な要求には、文書で丁重にお断りするだけです。
それで納得されなかったら、裁判でも受けてたつことになるだけでは?
>>132
あまりに根底から間違っているのでどこから突っ込んでいいのか見当がつかないのだが.....。
あなたの管理組合では、サービスを提供してサービス料を徴収したり、利潤を求めるために物品の販売を行ったり、そこで働く役員は最低賃金を超える賃金を受け取ったりでもしているのかな?
理不尽:物事の筋道が通らないこと。道理にあわないこと。また、そのさま。無理無体。
組合員と理事会の関係からすれば、文書で正式に問合せがあれば、文書で正式に答えるのが筋。
回答期限を一方的に切られたとしても、それに対して無理があるなら、その旨の回答をするべき。
一般の組合員と理事会の軋轢は、コミュニケーション不足に因るものが多いと思う。
理事個々人の負担は充分に理解できるが、だからといって無視をする理由にはならない。
逆の立場になれば、同じ不満を感じるのでは?
「この要望書に対する返答は必ず文章で1月10日までに理事長から○○に回答ください」
こういう理不尽な要求には、一律的な文章で、今後検討します的な文章でお返事すれば十分です。
毅然とした態度で臨むのは当然です。
こういう住民はいわゆるモンスター住民ですから、いちいち相手をしていては理事会も身がもちませんよ。
>>一般の組合員と理事会の軋轢は、コミュニケーション不足に因る
一般論です。モンスター住民に対しては、通じません。コミュニケーションをとれないモンスターがいるのです。
「この要望書に対する返答は必ず文章で1月10日までに理事長から○○に回答ください」
「代表理事の面談説明を要求します」
「理事会にとってまずい事があるのですか」
「理事会が組合員に対して債務不履行に該当します」
典型的なモンスターさんですね。良識がない人ですから、事務的に対処して、ある程度の線を越えたらきっぱりと拒絶することですよ。会社だって、同じじゃないかな?
私のマンションにも、クレーマー住民やもっとひどいモンスター的な住民が数名いますね。
多くの場合、彼らの理不尽な要求や、使用細則の穴を狙った共用施設の濫用が、問題になることがあります。
例えば、ゲストルームや来場者駐車場は、マンション住民の良識をもった運用が基礎にあるので、あまり厳しい使用条件がないことをいいことに、不必要に利用申し込みをして、使いすぎだと文句を言っても、使用細則にある制限事項に反しないといって、1人占めにしようとしたりします。
ゲストルームや来場者駐車場は、当然、来客用なのに、本人が連続使用をしているのです。
こういった困った人がいると、使用細則に細かい制限をつけたり、あるいは現在無料の共有施設を有料化することを検討しなくてはいけなくなり、マナーを持って使っている多くの住民が迷惑を蒙ることがあるのです。うちのマンションでは、こういった非常識な行動をする住民と管理組合にクレームを入れる人が一致しています。
理不尽なクレームを入れる人間にいちいちかまう必要はなく、事務的に応対して、時には厳しく拒絶することが必要だと思います。
無論、私のマンションにもモンスターがいます。
組合員の中にも...理事会の中にも...
モンスターを更に勢い付かせたり、増やしたりしない努力も必要です。
>事務的に応対して、時には厳しく拒絶することが必要だと思います。
これは、ケースバイケースでそのような対応が適切な場合もあるでしょう。
>理不尽なクレームを入れる人間にいちいちかまう必要はなく
理不尽に思えても、クレームへの対応はするべきだと思います。
少なくとも、131の中の4つの項目で全てを無理するべきものだと思えません。
(書かれた文のみでしか判断できませんので)
モンスター住民のクレームは一応聞いたそぶりをすればいいのです。
要するに、怒らせない程度に、応答するだけでいい。無視されたとなるとますます暴れるのがモンスターですから、てなずける必要もあるでしょう。
モンスターのクレームは後回しにして、一般の良識ある住民からのクレームには、適切に対応しないといけません。時間は有限なのですから、対応すべき課題を優先して理事は動かないといけません。
モンスターのクレームには、文書でご意見として承りましたと自動応答的なメッセージを返せばいいのです。
>>140
書かれた文章だけで判断してはいけませんよ。文脈を読めば、この文章を書いた本人がモンスターであることは明らかです。モンスターといえども、書いてくる文章は、一応筋が通っているように見えますが、所詮、モンスターです。いちいちとりあげていては、他の大事な仕事がおろそかになります。一線を引く必要があるのです。
>>139さんへ
>ゲストルームや来場者駐車場は、当然、来客用なのに、本人が連続使用をしているのです。
>現在無料の共有施設を有料化することを検討しなくてはいけなくなり
うちのマンションではゲストルームも来場者駐車場その他共用施設は一部だけが予約がなく、かつ
決められた時間帯だけ無料で民間の使用料と比べたらとても安いですがあとはすべて有料です。有
料にして管理費に回したほうが住民に対して公平になると思いますが?(おせっかいだったかな?)
モンスター的住民が、無料のゲストルームを連続使用しているというのはどのような利用をしてい
るのですか?毎日だれかを泊めているのですか?よかったら今後の参考のために教えてください。
ここは掲示板なので、書かれた文章からしか判断できません。
私は文字間も読んで推測で補うタイプですが、文脈からも、いきなり131で出てきたかたがビックモンスターとは断定できませんでした。
要求事項は、多少の煽り文句が含まれていても、無視してよいとは思えません。
煽り部分は無視しても、他は理路整然と回答すべき内容なのではありませんか?<不明ですが。
139で出てきたゲストルームや来場者駐車場の件は、需要と供給にもよりますが、使用細則に制限条件がないのは、不備だと思います。
連続使用制限ぐらいは細則が簡易なものだとしても明記されておくべきものだと思います。
理事個人は「不適切」だと感じても、予約や受付を行う管理会社スタッフの判断の助けになりません。
例年変わるはずの理事からの判断基準に大きな隔たりがあれば、管理スタッフも組合員も混乱するので、早めに統一基準を明らかにすべきだと思います。
モンスターのゲストルームや来場者駐車場の利用は、どうも自己目的で使っているようです。
(確認はできませんが)モンスターが悪意で、管理規約の不備をついて、上限一杯の利用をしている結果、皆が迷惑しています。ゲストルームは二部屋しかないので、モンスターが3人いると、月の半分くらいは彼らに抑えられてしまいます。月1泊までとか、年間何泊までとか制限をつけることを検討中です。さらに有料化すべきだと主張する理事役員もいます。ただし、今まで、無料で使えたものを、一部のモンスターのために有料化になるのはどうなんでしょうね。皆が使う可能性のあるゲストルームや来場者駐車場を有料化するということは、実質的には管理費の値上げです。未来永劫絶対に、ゲストルームを使わない!という人もいないでしょうし、抽選で公平にまわせば、管理費負担でもいいと思いますよ。うちは大規模なので、ゲストルームくらいの収入は、大した比率にはならないと言う事情もあります。(小規模マンションなら、有料化の方がすっきりしますね)
モンスターの行動なので、常人の理解を超えるのですが、ゲストルームを自己目的で使用するということは、せこい話ですが、お風呂はタダで入れますし、テレビも見れるし、電気代、ガス代、水道代を浮かすこともできる、部屋のお掃除もしてもらえるということを最大限享受しているのかな?という気がします。来場者駐車場もなぜ自分のクルマ(当然、駐車場契約しています)したいのかは意味不明ですが、来場者駐車場は平置きだから出し入れが便利なのかな?でも屋根もない野ざらしなので、自分だったら頼まれても止めたくないですけど。モンスターの行動は予想不可能なので、管理規約も追いつきませんね。
>要求事項は、多少の煽り文句が含まれていても、無視してよいとは思えません。
私が理事だったときも理事会にはいろいろな要求がきました。それが当然だと思っていましたが、
よほど自分勝手な要求でない限りなぜこのような要求事項がでてきたかをまず理事として考え、解
決に向けて理事会で話し合うのが筋だと思います。現在私自身、理事会に検討してほしいことを私
が理事のときに理事会で設置した要望書に書いて記名したうえで理事会ポストにたまに投函します。
マンション生活をよりよくしたいと思う理由から要求しているので、理事会で議論もせず完全に無
視されたら現役員に対して不信感をもってしまうと思います。また、何かを要求してくる住民を所詮モンスター住民だから無視しようと決めつけるのは、自ら住民にたいして壁を作り、役員やって
るから自分は偉いんだという驕りが生じる危険もあると思うので、モンスターかクレーマーかを決
めるのには慎重に考えないといけないと思いますよ。また139で出てきたモンスター住民はモン
スター住民にさせない方法が144さんの記述中にあるので、理事会はモンスター住民を発生させ
ないようなルールを作る方向で行動をすぐに起こさないといけないと思います。
145さん、146さん、お返事ありがとうございました。偉そうなことを147で書いてしまい
ましたが、理事やってた時の私の自戒でもあったので許してくださいね。
モンスター話しは、うちのマンションでも有るので誤解無きように!
さてと別スレにすべきかもしれませんが、
来客者駐車場とゲストルームが「無料」というのは、少ないのではないでしょうか?
全組合員に公平というのは非常に困難だと思いますが、
一時的に占有する設備は、占有に応じて受益者負担をするほうが公平だと思います。
ゲストルームは、水道光熱費や清掃(シーツクリーニング含む)や備品維持のほか、修繕も必要なので、1泊あたりの組合の負担(コスト)は意外に大きいはずです。
ゲストルームは大規模マンションでないとそうそうはないと思いますが、「駐車場無料」を謳う販売戦略と同じだと思います。
モンスターかそうじゃないかは、普段の行動観察でしかわかりません。ゲストルームや来客駐車場の濫用は非常にわかりやすいかったので、個別に対応できると思います。
問題は、クレーマーですね。これはなかなか判別できません。クレーマーのクレーム内容自体は、
論理が通っていますから、頭ごなしに否定は出来ません。しかし、クレーマーは、多頻度にクレームを入れてくるのですよ。その行動の蓄積をもって判断できるので、クレーマーやモンスターと判別できると思いますよ。
クレームを言う人をはじめからクレーマーにするのは、横暴ですが、半年くらい通して観察すれば、おのずとクレーマーは特定できます。