定期総会で委任状は賛成票扱いでOK？

そうそう、>>274 で思い出しました。
>>274 で紹介した解説本（ >>320 氏が間違っていると言い放った本です）には、
標準管理規約の第３５条に関連して、

「本条には直接触れられていないが、選任の裏返しとして、役員は総会の普通決議により
解任することができる（第４８条第十三号、第４７条第２項）。特に、理事長については、
第３８条第２項で区分所有法上の管理者とされているので、総会決議による解任のほか、
理事長に不正な行為その他その職務を行うに適しない事情があるときは、各区分所有者が
単独で、その解任を裁判所に請求することができる（区分所有法第２５条第２項）。」

との記述があります。
これも間違った説明ですよね？ >>320 さん

マンションの管理組合は民法の組合契約だよ
弁護士に聞いてみなさい♪

民法の組合契約につき管理組合の財産は共有物と規定されているから
積立金の取り崩しは特別決議が必要です。
白紙委任状を集めたがる管理会社は困かもね(笑)

>405
ここで自信満々にそこの引用をしちゃうことからして・・・。

「48条13号」と指摘されているとおりここでいう「解任」は役員の地位の解任でしょ。
ちゃんと前後の文をつなげて読んでよ。
というか貴方自身がこの本と同じようにきちんと条文をあてはめられていない。

標準管理規約上「理事長が管理者」と定められていたって、規約上「A氏を管理者(or理事長)とする」とか「管理者(or理事長)は総会決議で定める」と規定されていない限りは，単に「理事長として選任された者が管理者である」という規定に過ぎず，結局管理者の選任は「理事長の選任方法如何」に帰結することは分かるでしょ？
で、その選任方法は「理事の互選」なわけ(35条3項)。

>274もその本も見たけど，この本は区分所有法上の「管理者」の地位と，（標準）管理規約上の地位に過ぎない（貴方のことだから法人を持ち出して「理事も区分所有法上の地位だ」とか言い出しかねないけど）理事会や理事長という「役員」及び「役員であることを基礎とする役職」を説明上混在させていることが不正確なんだよ。
読み取る方がその辺をきちんと理解していれば「ここでは端的にまとめるためにこういう書き方をしてるけど，条文の当てはめを厳密にしてきしていけば不正確だな（「誤り」でもいいけどさ）」と理解できるはずですがね。

誰かが引用してたTACの解説の方がよっぽど正確な書き方(>390)。
マンション管理士試験という厳密な（そうでもないのか？）条文理解が必要な試験対策本の方が、「正確な法的理解」という意味では信用できるのかもね。出版する方も間違ってたら大問題だろうし。

どっかの誰かが輪番制について「コンメンタール一冊を盲信するな」と必死に連呼してたけど、その姿勢は正しいかも（笑）。
まあ彼の失敗は何の理解の基礎もなく騒いでただけで，自分で理解したり調べたりしなかった（能力的にできなかった）ということでしょ。ちょっと本屋で立ち読みでもすれば他の本にも同じことがずらーっと書いてあるんだから。

国土交通省は
法務省所管の区分所有法を改正した。
これにて管理組合の積立金引き出し作戦の準備完了かと思いきや
区分所有法は民法の特別法であり
マンション管理組合は民法の組合契約に拘束されることを見逃していた。
よって
管理組合の積立金引き出し作戦は失敗と言える。
>>406

＜平成１９年度のマンション管理士試験の問題＞
〔問 29〕管理者である理事長に管理費等の横領などの不正の疑いがあり、かつ、通常総会の招集すらしないので、他の役員や組合員は、理事長を解任する方法を検討している。この場合にとり得る方法等に関する次の記述のうち、標準管理規約及び区分所有法の規定によれば、適切でないものはどれか。

１　組合員が、標準管理規約第44条の規定に基づき、理事長の解任を目的とする臨時総会の
　　招集を請求したにもかかわらず、理事長が応じないときは、その者が臨時総会を招集して、
　　その総会において理事長の解任の決議を行う方法。
２　理事会が、理事会決議により、理事長の職を解任し、かつ、理事としての資格を失わせ、
　　改めて理事の互選により新たな理事長を選任する方法。
３　監事が、臨時総会を招集して、理事長の不正について報告し、その総会において理事長の
　　解任の方法について検討すること。
４　一人の区分所有者が、裁判所に対し、理事長に不正な行為があるとしてその解任を請求する方法。

正解肢（適切でないもの）が「２」であることに異論はないと思います。
問題は、その理由ですが、

ａ．「理事会が、理事会決議により、理事長の職を解任し、」⇒ この部分は正しいが、
　　「かつ、理事としての資格を失わせ」⇒ 理事会にこのような権限はなく、この部分が誤っている。

ｂ．「理事会が、理事会決議により、理事長の職を解任し、」⇒ 標準管理規約には、このような定めはなく
　　誤っている。また、「理事としての資格を失わせ、」⇒ 理事会にこのような権限はなく、
　　この部分も誤っている。

の二つが考えられると思います。
理事長の暴走がよく話題になりますが、「ａ」が正しいとすると理事長の暴走で悩んでいる
理事会にとっては福音になります。
試験の実施機関の見解を聞いてみたいものです。

もちろん>412さんは考えの例示として書いているに過ぎないと了解した上でコメントしますと

>ｂ．「理事会が、理事会決議により、理事長の職を解任し、」⇒ 標準管理規約には、このような定めはなく

35条3項が明確に
「理事長，副理事長，会計担当理事は『互選』」と規定しているのに
ここを「標準管理規約には、このような定めはなく」と読み取ってしまう人の思考センスがスゴイと思う。

理事会は総会で「選ぶ権利」を付与されてどう選ぶかは自由なのに「選びなおす権利」は無いんだ。
そこに差を設ける意味ってなんなんだ。

>>414
>理事会は総会で「選ぶ権利」を付与されてどう選ぶかは自由なのに「選びなおす権利」は無いんだ。
>そこに差を設ける意味ってなんなんだ。

「選びなおす権利」そのものは認めています。
それに伴う理事会による強制的な「権利の剥奪」を認めていないだけです。

>「選びなおす権利」そのものは認めています。
>それに伴う理事会による強制的な「権利の剥奪」を認めていないだけです

・・・また新説が・・・。

理事会で「現理事長の甲を副理事長にして、現副理事長の乙を理事長にする」と選びなおす権利はあるってことね？

この場合に「甲が理事長ではなくなる」ことが「権利の剥奪」で許されないってこと？

>>416
これ以上の遣り取りは不毛だと思います。

今後、この件に関しては、マンション管理士試験の実施機関である
マンション管理センターにお問い合わせください。

標準規約＜マンション原始規約＜区分法＜民法