マンション管理士の活用・・・

ぼったくり管理会社にとってみれば、まともなマンション管理士は邪魔なだけの存在でしょう。毛嫌いするのも無理ありませんね。常日頃、理事会にマンション管理士に関してここみたいに根拠なきデマ、中傷を飛ばしまくってるんでしょうね。

マンション管理士は、名称独占資格　単にマンション管理士を名乗れるだけ。
名乗らなければ無資格でも区分所有者や管理組合の相談に応じることができる。
この資格で、食えない。四択５０問マークシート試験で簡単なので社会的信用がない。

723
はいはい、そうですか（笑）

>ぼったくり管理会社にとってみれば、まともなマンション管理士は邪魔なだけの存在でしょう。毛嫌いするのも無理ありませんね。
ぼったくりマンション管理士にとってみれば、まともな区分所有者や管理組合は邪魔なだけの存在でしょう。


>常日頃、理事会にマンション管理士に関してここみたいに根拠なきデマ、中傷を飛ばしまくってるんでしょうね。
常日頃、理事会にマンション管理士に関してここみたいに根拠なきデマ、過大評価を飛ばしまくってるんでしょうね。

＞貴殿が理解できなくとも世間一般、誰も全く困りません。もはや何を書いても無駄です

貴殿がマン管士の有用性を説いても、世間一般、マン管士が居なくとも、誰も全く困りません。もはや何を書いても無駄です

725,726
はいはい、お疲れさま。（笑）

>>726
何を正月早々マン管士の批判をしてるの？
私はマンションの住民ですけど、マン管士はマンション管理については絶対必要ですよ。
資格はなくてもそれに準じる力がマンション管理には必要です。
自分たちで資格を取るもよし、取れなければ必要があればマン管士の活用をすれば
いいだけのことです。
特に大規模修繕に関することについては、業者まかせにすることなく自分達で判断する力を
つけていかなければならないでしょうね。これを業者に依頼すると修繕積立金に大きく影響してきます。
少なくとも、工事業者を決める際の、総合評価方式や入札評価の計算方法、自主点検の仕方等は自分達で
できるように勉強していきましょう。
修繕周期についての優先順位も業者まかせではだめですね。
管理会社に相談すればバックリベートも取られますよ。
あなたは当然こういったことはできるんでしょうね。そういった方がおられるマンションではマン管士は必要ないでしょう。
そんなことは知らないけど、そういうことは専門業者に依頼すべきという組合は間違いなく不必要な経費が
マン管士に依頼した場合より大きくかかっていると思います。
まあお金で済む問題ではありますがね。

＞＞７２６
管理会社の紹介のあった工事業者に依頼するのと７２８さんの方法でやるのとで比較すれば数千万単位で工事費の差が出る可能性があるね。マン管士に頼めば４~５万で済む金額なんだろうが。そこのところが目にみえないので業者まかせにするんだろうが。それにその方が住民の理解を得やすいからな。マン管士に頼む金がもったいないんだったら自分達で勉強すればいいのだが、誰もやりたがらない。それでマン管士はだめと文句ばっかりいっていては先にすすまない。マンション管理がわからない者はそんなもんかな。

マン管士の合格発表が近づいてきましたね。
去年はどきどきだったのが懐かしい。
４択問題なので完全に理解してないと惑わされるからね。
合格率は今年も８％前後かな？
楽しみだね。３６点組はドキドキだろうが。まず３６点で決まりだろうね。

資格マニアさんのお楽しみですね。
たくさん資格を集めてね。

確かに、デベ系の管理会社の維持保全業務でのバックリベート、大規模修繕業者選定の際の他業者への見積辞退等の圧力が日常茶飯事なのを考えると、査定能力のあるマンション管理士や、相談業務を行うマン管センターを必死で誹謗中傷するのは当然なのかも。
天下りの尖兵だのという噴飯ものの中傷も彼らが釣りを装ってなりふり構わず行っているのかもしれませんね。

731もそうか（笑）

はいはい、お疲れさま。（笑）

確かにマンション管理にマン管士が介入してくると、管理会社や工事施工業者がやりにくくなるのは否めない
かもしれませんね。
工事は専門業者に任せるものと思っていた管理組合が目覚めたら儲けが半減するし、受注もとれなくなるしね。
そういう意味ではマン管士の進出は何が何でも阻止したいだろうね。
しかし、その流れは確実に変ってきているし、どこまで阻止できるかが問題。
マン管士も当初は、部分委託や自主管理とかで管理会社の反感をかったけど、これからは工事に論点が
移ってくるのは時代の趨勢だろう。金額も大きいので組合も関心をもつようになるのは間違いないしね。

大規模修繕はマン管士を使えば管理会社主導にならず、組合独自で施行業者を選べるのは事実。
それが組合にとってプラスになるということを住民が気づくようになる日も近いでしょうね。
工事はその道の専門にまかせた方がいいという発想の転換ができるかどうかでしょうね。
住民目線で対応していくマン管士の活用も考えてみてもいいのでは。
　　　私はプロのマン管士ではありません、念のため

両者共、深夜は休んでいるので一応安堵していますが、今年は深夜も休まずに頑張ってください。

あの世にまで持ちこまない様、お体には充分気をつけてください。

心よりお祈り申し上げます。

管理会社や施工会社は、バックリベートを与えるなどしてマン管士を誘惑し手な付けている。
マン管士だからと言って、必ずしも管理組合の立場に立った仕事をするとは限らないことに注意すべき。

740
ほお、悪徳マン管士を養成し管理組合に送り込んでいるのは管理会社、施工会社ということですね。（笑）
管理会社や外部のマン管士を見極めるのも管理組合の仕事。ご心配なく。

力量も含めて組合の側がちゃんと見極められるかが問題。
そこそこ組合との契約実績があるマン管士でも色々と問題行動の話は聞いている。
組合からまともに仕事が取れていないマン管士のレベルは推して知るべし。

>>742
マン管士の力量を見極められない組合にも問題があるよな。
しかし、継続性が必要なのでマン管士も必死で仕事すると思うけどね。
まあ組合にとってプラスになることはあってもマイナス要因はあまりないのでは。
もし、不必要と感じたらやめればいいし、その案を採用しなければいいのだから。
マン管士に支払う経費なんて微々たるもんじやないの。
そんなに神経質になる問題じゃないのでは。

>>742
743さんのおっしゃる通り。余計な心配は無用。自分の心配でもしてたらいかがですか。

マンション管理に無知・無関心、
役員の仕事を面倒なこととしか考えていない大多数の管理組合に、
マン管士の力量や裏事情などをまともに見極められるとは到底思えんが。
そもそも、個々のマン管士事務所に関する情報など、
管理会社以上に少なく皆無と言っていいのが現状でしょう。

管理組合変更にあたりマン管士を起用したがひどい目にあった。
管理会社に何もいえない（業者の言いなり）業務報告書も作れない。
1年たっても新管理会社と契約が締結できないのです。
立派なホームページにだまされてしまった。

訂正　管理会社変更にあたり

>>746さん
それって、横浜でやっている若手のMマンション管理士のことじゃないですか？

>>748
支障がでるので詳細は申し訳ありません。

業務経験のないマン管士さんは管理組合では使えません。

業者と契約をする場合はその過去の実績で評価せざるを得ません。
管理組合からするとマン管士といえど同様です。

管理会社、専門業者、マン管士それぞれ管理組合にとっては一長一短で、
その時々の処理事項によって業者を選定するが、ここでは反論があるかもしれませが
管理組合にとって信頼と実績においてマン管士の利用はリスクが多すぎる様に感じます。

マン管士と契約して管理の充実を図りたい。管理会社のサービス不足や利益誘導にストップをかけたい。

が、マン管士の使い方も、管理会社の使い方も、管理組合の（理事会の）資質次第だ、とのご意見多いですね。
私もそう思います。

その資質に欠ける管理組合が、マン管士使うと管理費の重複支払いで無駄遣いの典型ですね。
管理会社に、おんぶにだっこ、だけで行くしかないでしょう。

管理会社もそうですが、
マン管士も無知無関心で何も言ってこない組合が依頼したら、
手を抜いた仕事しかしてこない人が少なくないのが現状ですよ。
最低限の仕事を提供して何も言ってこない組合を標準とする考え方が、
管理会社・マン管士問わずマンション管理業界にはびこっています。
マン管士の場合、
管理会社のような標準契約書の書式もないので、
契約内容・条件にはより入念なチェックが必要です。
また、マン管士と揉めた場合の相談窓口がきちんと整備されていないことも、
活用上のリスクが大きいと考えます。

管理士の資質を見極められないからといって管理会社におんぶに抱っこでは損失額が比べ物になりません。
活用上のリスクというなら管理会社任せのほうが遥かに大きいですが、なぜそっちには言及しないのですかね。

マン管士のリスクについては管理士会を窓口に担保をとればいいのではないですか。派遣についても管理組合の実情に合わせ、管理士会として派遣してもらえばいいのです。さらにセカンドオピニオンを取ることでかなりの信頼度を確保できます。
とにかくここでいい加減な想像憶測だけで言い合ってもしかたありません。

よくわからないんですが、マンション管理士に相談するかどうかは、管理組合の問題の内容や理事会の質によりその都度判断すればよいことですよ。なぜ一般論として活用はしないほうがいいとか、リスクが大きいとか言い切るんでしょう。説得力もありませんし。管理会社の方々が必死でアンチキャンペーンしてるとしか思えません。
ここは活用事例はないか、というスレですよ。活用しないほうがいいとかの勝手な判断など聞いていません。判断は管理組合がします。いい加減うるさいです。

＞とにかくここでいい加減な想像憶測だけで言い合ってもしかたありません。

＞判断は管理組合がします。いい加減うるさいです。

同感です。もう講釈は結構ですので、今後は経験、事例だけお願いします。

>なぜ一般論として活用はしないほうがいいとか、リスクが大きいとか言い切るんでしょう。説得力もありませんし。

経済的基盤が無い上に、ペーパードライバーだからです。しかも、罰則規定もプライバシー漏洩以外は無いに等しい資格で、商売をされたら危険極まりないのですよ。

>管理会社の方々が必死でアンチキャンペーンしてるとしか思えません。

管理会社と対立するものではなく、寧ろ管理会社に所属しているマンション管理士も少なくありません。
独立のマンション管理士の方が、自分のステイタスを上げようとして管理会社を悪者扱いにしたり、管理会社の変更に介在、それを画策してマージン迄せしめようとする者がいた位いです。

年末年始　マン管士　炎上　だね

>>746さん
質問です。

①そのマンション管理士さんにお願いした経緯
②業務実績をどのように確認したのか
③依頼した業務範囲（管理組合との役割分担）
④相手のいいなりになってると判明した時点で契約解除せず、そのまま１年間経過した理由

以上を支障ない範囲で教えてください。ひどい目に遭われたそうで、個人情報以外は公表されても支障ないと思います。

>>756
説得力ありません。もうその類のコメントは過去たくさんされてますし、何度も書かなくとも結構です。
>>757
炎上などしてないでしょう。説得力のない書き込みをする方が多いだけです。

具体的説明が乏しいマン管士擁護派

マン管士を有難がる理事は即刻辞任しましょう。理事になる能力が欠如しています。

マンションライフに何も問題はありません。

何か問題が生じた時にみんなで考えればよいこと

マン管士は規約を替えさせて３８条の雇用条項からウイルスに様に入り込みます。

760-762
はいはい、そうですか（笑）

しかしマンション管理士をなぜここまで必死で中傷するんでしょう。根拠も具体的事例もなく「こうに決まってる｣的な決め付け、訳のわからん釣りばかり。
ほんとにこの人たちは○呆ですか・・？

>>756
マン管士に大規模修繕の業者選定方法や修繕周期の優先順位、劣化診断の仕方等を相談したとしても
５万いないで納まるでしょう。
もしそれをやらずに、管理会社や施行業者まかせにしたらいくら工事費やバックリベートが必要でしょうか。
マン管士への経費は微々たるものですよ。
それにそういったことをマン管士に依頼した場合、どんな酷い目にあうことがあるんですか。
マン管士に手法を教えてもらったことを、それを工事施行業社や管理会社にも確認すればいいでしょう。
そのような依頼をするのに、経済的基盤とか罰則規定とか、ペーパードライバーとかは全然関係ないことでしょう。
全て判断して取り入れるのは組合が主導権を握っているのですからね。
マン管士は情報は提供はしますが、強引に自分の主張を押し通すことはないでしょう。
管理会社に勤務しているマン管士の資格取得者はそれ以外のマン管士とは全然考えが違いますよ。
そんなことも分からないのですか。尤もマン管士は管理業務主任の資格は殆どもってますけどね。

>>756
マン管士に大規模修繕の業者選定方法や修繕周期の優先順位、劣化診断の仕方等を相談したとしても
５万いないで納まるでしょう。
もしそれをやらずに、管理会社や施行業者まかせにしたらいくら工事費やバックリベートが必要でしょうか。
マン管士への経費は微々たるものですよ。
それにそういったことをマン管士に依頼した場合、どんな酷い目にあうことがあるんですか。
マン管士に手法を教えてもらったことを、それを工事施行業社や管理会社にも確認すればいいでしょう。
そのような依頼をするのに、経済的基盤とか罰則規定とか、ペーパードライバーとかは全然関係ないことでしょう。
全て判断して取り入れるのは組合が主導権を握っているのですからね。
マン管士は情報は提供はしますが、強引に自分の主張を押し通すことはないでしょう。
管理会社に勤務しているマン管士の資格取得者はそれ以外のマン管士とは全然考えが違いますよ。
そんなことも分からないのですか。尤もマン管士は管理業務主任の資格は殆どもってますけどね。

だぶってすまん。

理事会を丸投げすることしか考えていない管理組合は、
管理会社の仕事をチェック出来ないのと同様、
マン管士の仕事ぶりもチェック出来ない。
マン管士の名の下に、
口先だけでは組合の側に立つようなことを言っておきながら、
自分と親密な業者に利益誘導しているだけのマン管士も少なくないのが現実。
理事会のチェック機能が働かなければ、
結局のところ組合本位の運営など出来ないのであり、
管理会社任せと変わりはない。
管理会社とダブルコストとなる分だけ、
管理会社任せより悪いとさえ言えるかもしれない。
最悪の場合、
マン管士の力量や人格に問題があり、
組合内部に混乱をもたらしてしまうことすらあり得る。
人物の見極めが出来ないのに、
ここまでのハイリスクを背負い込んでまで、
マン管士に仕事を依頼するかどうか…。

>>765
管理会社はバックリベートを取る、マン管士はバックリベートを取らない…。立派な決めつけですね。
マン管士はみんな正義の見方と思ってるの？おめでたいというか、世間知らずというか…。マン管士にとっては最高のカモだね。もしくはあなたはマン管士さんかな？

住民からマン管士の仕事に不信感を持たれた場合、
マン管士の起用を提起した役員（特に理事長）の責任が鋭く問われるもの。
あるいは、役員（理事長）とマン管士の癒着関係を疑われることもあり得る。
最悪の場合、住民から問責された役員（理事長）は、
マンションから出ていかなくてはならない可能性だってあり得る。
素人だからと言って、提起する以上そうそう失敗は許されないのが現実。
マン管士の起用を考えるなら、
これくらいのリスクを想定しておくべきである。