マンション管理士の活用・・・

マンション管理士の需要は既になくなった。
かっては、自民の族議員、建設官僚、建設業界の三者癒着の結果の高層建築物の建替えの下働きをさせる為に作った資格に過ぎない。セメントから人への政策転換が行われている現在、マンション管理士の利用価値、存在価値はなくなったのである。

みなさんそれぞれすごい資格をお持ちですね。
今年もマン管士試験も近づいてきましたが、もし万が一受かったら皆さんの教訓に従い、微力ながらもマン管士が大きく飛躍し活躍できるように是非努力していきたいと思っています。

321さん
よくわかりません。教えてください。

＞高層建築物の建替えの下働きをさせる
具体的にどんな業務ですか

＞セメントから人への政策転換が行われている
これはどういう意味ですか

>３２２さんへ

あと３週間ですか‥
現実社会ではここの掲示板の様な問題に多々直面しますが、合格の為にはあまり役には立ちません。
まずは合格する事です。その為には問題集等の内容を素直に理解しましょう。
国家資格としては、法律知識の範囲は極限られています（建築・設備関係は別として）
従って合格制限のためか設問はかなり捻くれています（文章は罠だらけです）
選択肢を含め文章は最後まで注意して読みましょう。
必要な知識があっても合格し難いのが、この資格試験の特徴です。
頑張ってください。（合格されたらこのスレで教えて頂けるかな？）

>>320さん
私の中のマンション管理のプロとは、教科書の知識だけではなく、実務をわかっている人です。
ポリッシャーを自分で使用したことのあるマン管士がどれたけいますか？
刷毛やローラーで塗装作業をしたことのある方は？
消防点検や雑排水管清掃の現場に立ち会ったことのある方は？
機械式駐車場の地下に入ったことのある方は？
図面から管理費の積算、長計を作成できる方は？
箒、スクイジー、モップの使い方を本当に理解している方は？
そういう実務を経験したこともなく、自分では何もできないのに仕様書と金額明細とにらめっこばかりしてるようなマン管士がまだまだほとんどだということです。
理事を交えたNPOの情報交換などそれこそ机上のお話です。
実務を知らず教科書だけの知識を話すマン管士の発言は薄っぺらいものです。
平均20組合程度の顧問を10年程経験されたマン管士ならプロと言えるかもしれませんね。

>>325

揚げ足取りみたいですが、ポリッシャーや塗装作業は、「実際にやった経験」で消防点検や排水管清掃は「現場に立ち会ったこと」となっていますけど、その違いは何ですか？

みなさん、なんでそんなにムキになってるんですかね。マンション管理士が必要かどうかはお金を払う人が決めることですよ。

>>326さん
事例ですからどちらでもよいです。
実作業の経験があれば尚良いですが、さすがに消防点検・排水管清掃の実作業経験はなかなかできないですからね。
>>327さん
情報交換の話は私のイメージではなく>>320の引用ですよ。人に反論するならよく読みましょう。
「情報交換＝教科書だけの知識を話す」なんてことも一言も言ってません。
320さんに対して「情報交換は机上の話である」「教科書だけの知識を話すマン管士の発言は薄っぺらい（だから実務を知っていることが必要）」と言っただけですけど。
マン管士の資格の無い者がマン管士を語れる訳無いでしょう。私は「資格が無ければマン管士を適正に評価できない」と言ったのですよ。マン管士を評価するなら最低限資格を取ってから評価すべきでしょう。運転免許の無い者がドライビングテクニックを語るな、と言えば理解できますか？
それと「プロのマン管士」の話は全然別の話ですよ。これも例えて言うなら、運転免許を持っている人は多いが、レースに出たことのある人は少ない、ということです。
教科書知識だけのマン管士が多い中、実務を知ってこそをプロのマン管士である、というのが私の意見です。

補足ですが、なぜ私がマン管士に『マンション管理の実務』を求めるか。それは『マンション管理士』だからですよ。わかりますか？
マンション管理士がマンション管理の実務を知らなくてよいのならマンション管理士ではありません。
「管理組合補助士」と名乗ってください。

>>327さん
すみません。もう一つ補足です。
ご指摘のとおり私はプロのマン管士ではありません。
マン管士の資格制度ができてまだ10年経過していないのですから、私の理屈では現時点ではこの世にプロのマン管士は存在しないのです。
しかし、私はマンション管理のプロです。
他で述べたことがありますが、私はマンション管理会社の社員です。
その経験から「20組合を10年程度」と述べたのです。

マンションに住んだことがなく、理事の経験のないマン管士とマンションの住民で理事経験のマン管士
とはかなり実務面での差があるのでは。

マン管士でコンサルするのにマンションに住んだことがないというのでは説得力がないのでは。
理事を経験し、大規模修繕や設備点検、理事会とか総会、管理会社との付き合い等の経験は価値あるものだと思う。
規約改正や使用細則を改定するにしても実際住んでみないと分からないことも多いし。
滞納者に対する対応や劣化診断についての自主点検や施行業者の応募方法とか実際自分達のこととして動くのは
全然違ってくるのでは。
マン管士合格者で開業する者については、マンションの理事経験者とか管理会社での研修とかを義務づければ
いいのではと思う。

マン管士がコンサルとして活躍するには管理会社の研修かマンションの理事経験者ですか。
一理ありますね。

どうせなら管理会社での実務経験をマン管士に義務付けたら面白いですよ。
管理会社の内情を知ることができますしね。管理組合の依頼で管理会社を相手にやり合うならかなり勉強になると思います。
問題は管理会社に採用されるかどうかですが。

いずれにせよマンション管理士は社会的に一人前扱いではないよ。マン管協会専用アルバイター程度ね。

>>337
批判する前に合格することを考えなよ。
もうあきらめたかな？

お陰様で、もう死以外の仕事はありません。

その前に資格とんなよ。
今年こそ合格するかもよ。

とってどうするの？　半人前の社会人たれ？

>>341
このスレに参加してるぐらいだから興味あるんじゃないの？
資格もとれなくて批判してもしょうがないじゃない。
少しは勉強したんだろうけどね。
頑張りなさい。
とれば又考えが変わるよ。

そう言えば、マン管士は信託業務では蚊帳の外だね。

マン管士のことに詳しいんだね。
興味をもってくれてありがとう。

マン管士の資格は、管理会社勤務者とマンションの住民が取るべきだな。
そうすれば適正なマンション管理が行われるよ。
マン管士の試験がもうすぐだけど、殆どが管理会社の社員かマンションの住民なんだろうけどね。
おいらも今年の合格者だけど、去年が懐かしいよ。
マンションの住民だけどね。

管理組合と基本的に利益相反の管理会社社員が取得しても、資格取得者本人の知識向上や会社として有資格者が多いことのＰＲには役立っても、管理組合にとってはあまりメリットがない。
マンション住民が取得した場合、他の住民と当事者同士となるため、組合内での意見調整役を果たすことは難しい。他の組合員よりもマンション管理の知識があるだけに厄介視・不安視される可能性もある。

マンション管理士は、管理人に適任でしょうよ。

そんなこという前にマンションの住民が資格をとればどんなにプラスになるかを考えてみたら。
知識があるからだめという発想こそがおかしいよ。
前向きな考えをもたないとね。
管理会社にいればマン管士ぐらいとらないとね、プロでしょう。

やはり独立開業している組合に対する提案力のある良心的なマンション管理士が必要です。
色々なリスクがあることも事実ですが、各管理組合の自己責任において選ぶしかありません。

開業しているマン管士もいいけど、マンションの住民でマン管士取ればいいのでは。

そうだマンションで最低一人はマン管士の誕生を目指そう。

それより自主管理すれば簡単よ。理屈なんか言ってられないよ。

自主管理になれば住民に負担がかかるでしょう。
お金で解決できるなら管理会社に頼んだほうが楽でしょう。
資金的に苦しいところは自主管理もしょうがないだろうが。

353さん
管理会社に委託しても、下請先や業務内容をちゃんとこなしたか報告書をチェックしないといけないんで、結局同じなんですよ。
自主管理が負担というのはどこに委託するか、っていう選択の部分が余分で、あとは同じと思えばいいです。

どこのマンションにも隠れマンション管理士がけっこういるとおもいますよ。
私の場合、資格はあるものの理事会にアドバイスする知識や能力に自信がないので他の住人さんには隠してます。
うちは住人に管理会社社員(マンション管理士資格あり)を発見して非常に有益なアドバイスをいただいてます。素人マン管士より業界の方のほうがアドバイスのほうが役立ちます。
ただ、自分のマンションの管理にはあまり深く関わろうというお考えはないようで、アドバイスのみいただいてる状態です。管理会社の表も裏もご存知で頼もしい存在です。

＞私の場合、資格はあるものの理事会にアドバイスする知識や能力に自信がないので他の住人さんには隠してます。

正直で立派です。多分、現実でしょう。

私もマンションの住民でマン管士の資格を有しています。
マン管士の有資格者ということは元の管理員だけには話しをしました。
規約改正と修繕積立金（大規模修繕含む）に関する専門委員会の設置の提案をしておりましたので。
しかし、マン管士の資格を持っているとは総会でもいったこともありません。
ただ、理事の何人かは知っている方がおられるかもしれませんが。
自分からいう必要もありませんが特に隠す必要もないと思っています。
マン管士と名乗るんであれば、有資格者として更に研鑽を重ね皆さんの期待に応えられるようにすべきです。
私はマン管士という資格保持者という自覚をもって研鑽に努めています。

>>354さん
出来上がった資料をチェックするのと、その資料を一から作成するのは労力は全然違いますよ。
管理会社に委託すればその会社が責任もって点検業務のチェックや資料の作成をします。
そしてそれを理事がチェックすればいいのです。
全て組合でやるのは負担が大きいから殆どの組合は管理会社に委託してるんでしょう。
ただ、自主管理をすれば修繕積立金を安くすることはできるでしょう。

＞自主管理をすれば修繕積立金を安くすることはできるでしょう。

全くの間違い。

＞経験も素養もない方が上段から物申すのではありません。


この様なセリフを子供等は負け惜しみと言っています。

自主管理は大変だよ。

＜XYZってどういう意味なんですか？よく見かけるんですが…

>>359さん
自主管理というものを判って書いてられますか？
実際に経験がおありか、なくともイメージをお持ちですか？
実際に自主管理に移行されれば、チェックも、チェックのチェックも大差なく、むしろストレートに各委託業者と会話できて話が早い、判りやすい、なにより中間マージンがなく管理費が大幅に安くあがる、というメリットが実感できます。間に中間搾取組織があるということで、どれだけチェックが不透明、不明朗になるか、それをチェックするほうがよほど疲れました。
自主管理といっても管理会社の下請だった業務を直接発注するだけです。
一般管理事務も、長期修繕計画の見直し、委託仕様書の見直しなど、知恵を絞る必要があるものも当然ありますが、区分所有者のうちの専門家、管理士、設計士、宅建資格者、法務担当者などに「一時的に」知恵を借りて、難なくこなしています。いつもいつも常時頭を悩ませるようなものはなく、ひとつずつノウハウが蓄積されますので、今はかなり楽です。フロントマンが代わるたびにいらいらすることもなく気持ちいいです。いちばん苦労したのは自主管理移行の際の管理会社との契約解除の仕事でしたが、それ以外は大したことありません。大規模修繕も総会で承認をとった設計事務所にコーディネートをしてもらい、事務所と付き合いのないゼネコンの施工管理を厳密にしてもらいました。
管理費と修繕積立金の合計金額は同じのままですが、修繕積立金を充実でき大成功と思っています。

>>365
ノウハウが管理組合内で継続的に蓄積されればよいですけどね。
ある役員が引っ越したら後は誰も対応できないとか
役員が業者と癒着してたとか
管理組合のお金が理事長に不正使用・横領されたとか
そんなことが無いように頑張ってください。

>>365
自主管理して管理費と修繕積立金は同じままというのは理解できませんね。
管理費は安くなるんじゃないですか？
それとも役員報酬で消えているんですか。
修繕積立金が充実し大成功という意味もわかりません。額が変らないのに何が充実したんですか？
委託業務費として支払っていたのは管理費からの出費です。修繕積立金は管理会社とは関係ないでしょう。
ただ自主管理することによって一部の理事が報酬を得、継続して理事を続けるためにやっているとしか
受け取れませんけどね。

この組合は管理費を安くしないのになんで自主点検してるんだろう。不思議。何か裏があるね。

年金受給者の小遣い稼ぎ