マンション管理士の活用・・・

>>250
コンサル業務はマン管士でなくともできますが、マン管士の名称は使えないし、看板も掲げられません。
実際コンサル業務をやるにしても資格がなくてはやりにくいでしょうし、顧客もつかないでしょう。
コンサル業やるぐらいだったら資格を取るべきだね。
資格なしでマンションのコンサルしている者はいないでしょう。
マン管士に依頼してプラスになるのは、大規模修繕工事に関するものが多いのでは。

マン管士の役割
マン管士の活用は大規模修繕工事の時に活用すればいいのでは。
　　＊バックリベート防止のため
　　＊自主点検の仕方・簡単な劣化診断
　　＊業者まかせにしない適切な修繕周期
　　＊工事費・設計監理費の相場
　　＊適切な修繕積立金について（積立金増額検討）
　　＊見積り施行業者の決め方
　　＊工事期間中の住民の対応について
　　＊大規模修繕計画の中味の検討
　　＊工事施工業者の見つけ方・公募の仕方
　　＊予算にみあった工事優先順位
　
　※特に修繕積立金の増額に影響を及ぼすのが、修繕周期です。１年でも２年でも工事が先延ばし
　　できれば、確実にアップは抑えられます。
　　業者まかせにするのではなく、自分達で適切な修繕周期がジャッジできるように勉強しましょう。
　　私達の組合では、殆どを自分達で計画し今秋大規模修繕工事に入りました。
　　マン管士には依頼してませんが、組合の中にマン管士がいましたので。

結局マン管士の仕事はコンサルと同じで、コンサルが自分の仕事をやりやすくするためにマン管士を取得しているのですね。
大規模修繕のことなら設計事務所や建築士に依頼します。設計事務所もコンサル業務をやっていますし修繕に関する知識や経験はそちらのほうがあると思いますので。
お答え頂きありがとうございました。

マンション管理士に大規模修繕をコンサルするのは看護婦さんに盲腸炎の手術をお願いするのと同じで、貴方のご意見に全く同意します。

253、254
大規模修繕の現場調査、見積、設計監理は建築士の本分です。全体の事業計画や設計事務所、施工者選びなどのマネージはマン管士です。管理組合と専門家とのパイプ役、検収（正しく事業がなされたかの技術的監査）も管理組合の要望に応じてマン管士が行う領分です。
むろん、実務経験では個人差が非常に大きい資格であることはわかりきったことですので、「マン管士は～」と今更に十把一絡げの議論をされる方は、実際に付き合ったことがないか、付き合って相手の技量を計る能力のない方でしょう。

＞大規模修繕の現場調査、見積、設計監理は建築士の本分です。全体の事業計画や設計事務所、施工者選びなどのマネージはマン管士です。

マネージってな-に？
口利き屋、ピン跳ね屋？
公共事業の悪さをそのまま真似て、悪さをすることよ。
組合員は自分で選びますよ。悪事見え見えの説明は不要です。

255さん
十把一絡げの議論をするつもりは全然ないのですが、マン管士の仕事がいまいち理解できず質問しました。結果的にマン管士＝コンサルということがわかりました。
あなたの言われる仕事は設計事務所でほとんど可能だと思います。
設計事務所選びにはマン管士が必要で、一方マン管士選びは付き合って相手の技量を計るのですか？

>>257
私はマンションの住民でマン管士の資格を取りました。勿論営業を行うつもりはありません。
そして今回大規模修繕委員会が設けられ現在大規模修繕に着工しています。
大規模修繕にあたっては、業者選定とか修繕周期、修繕の優先順位、修繕積立金の増額、工事費の相場の検討等
を組合独自で検討しました。
特に工事の優先順位や時期については、業者まかせではなく、組合でジャッジしていくことが大切です。
修繕積立金の額は修繕周期に大きく影響されるからです。
業者にしてみれば、早くやるにこしたことはないですからね。又早くやっても何の問題もないですから。
私の地区のあるマンションの第１回目の大規模修繕工事が１６年目に行われました。そこの理事はＮＰＯマンション
管理組合連合会の理事長で大規模修繕工事を営利事業としてやっておられる方です。
工事に精通されている方が１６年目に自分の住んでいるマンションの工事をやられました。
そして、同じ地区のマンションでは１１年目に第１回目の工事をやられました。
今後のこの２つの修繕積立金は雲泥の差が出てくるでしょう。
１年修繕工事を先延ばしするだけで、１戸当り月の修繕積立金の額がかなり違ってきます。これは計算すれば
すぐ答えがでるでしょう。３０年間の大規模修繕工事費から計算すればすぐ計算できます。
工事は建設業者がプロだからそこにまかせるべきだという考えでは工事費はいくらあっても足りなくなります。
だから、自分達でやりましょうといっているのです。そしてそれができなければマン管士に依頼することも
ありではないですか。ただ、マン管士を批判するだけでは損することもありますよ。

256
「自分で選ぶ」って、管理会社丸投げのくせに。
それはともかく、選んですべて仕切れる能力があればそれで結構。マン管士の存在を否定する必要もないでしょう。マン管士の生活をなんとかしてあげましょう、といった話をしてるんじゃないんですから。

＞マン管士の存在を否定する必要もないでしょう。

存在そのものが悪なのです。
失業対策で国の資格の美名のもとに、○x問題で、実績も、マンションを見た事もない人間に、人の資産を左右すること自体が間違っています。
マンション管理士のペーパードライバー諸氏は、口利き、隙き間商売の様な不健全な業種よりも需要供給の正常な業種を選択すべきです。マンション管理士そのものの業種が社会的に認知されていないことを自覚すべきです。

>>260
何かマン管士に怨みでもあるんですか？
過去にマン管士に依頼して酷い目にあったとか。
それとも単なる批判ですか。
このスレに参加しているということは、何か関係のある方なんでしょうがね。
管理会社勤務者？マンションの住民？マン管士受験経験者？多分この中のどれかでしょうがね。
当然マン管士の資格はもってないでしょう。
私は２５８ですが、マン管士の資格とって良かったと思っていますよ。
今まで文系人間ですので建築基準法や建築・設備とか殆ど興味もなく又知らなかったのに、いろいろ
勉強になりました。
是非あなたも資格を取ってください。人生にプラスになることがイッパイありますよ。
私はマンションの住民だったので資格は取りましたけどこれで商売しようとかは全然思っていません。しかし、マン管士を批判されれば抵抗したくなりますしね。

258さん
ご自身のマンションでも管理組合としてジャッジされたんですね。
私もそうあるべきだと思います。管理組合の本分ですからね。
結局、マン管士とはコンサルが仕事をやりやすくするためのもの、区分所有者が自分のマンションをよくするために自己啓発として取得するものということですか。
大規模修繕の実施時期は建物の調査診断を実施してその結果で管理組合が判断します。マン管士が判断できるものではないと思います。

>是非あなたも資格を取ってください。人生にプラスになることがイッパイありますよ。

貴方の趣味の問題と社会的、客観的な事実を混同しないで下さい。
貴方がどう生きようがそれは貴方の自由で、聞きたくもないことです。

>>262さん
>大規模修繕の実施時期は建物の調査診断を実施してその結果で管理組合が判断します。

劣化診断は自主点検でやることもできます。勿論詳細についてはプロにまかせるべきだと思います。
修繕周期については大規模修繕計画で一応計画化されています。しかし業者が計画したその計画に
添って修繕工事を行うことはその組合の修繕積立金の積み立て状況によるでしょう。
資金的に乏しければ優先順位を決めてやらなければならないでしょう。
又、危険とか漏水等の伴わない美観やより防犯性の高い錠の交換、バリアフリー化とかいったものは先延ばしすることも可能です。
業者のやった劣化診断でも緊急性があるものばかりとは限りません。
工事業者にしてみれば一緒に全てやった方が効率がいいとか、安くなるとかいってきますけど長い目でみれば決してそうはならないようです。
特に一緒にやらないと次の工事はよその業者にいくことになるかもしれませんので業者としてはできるだけ受注しておきたいでしょうがね。
調査診断の結果をみて判断するお手伝いができる者がコンサルとして必要になるでしょう。

>>263
ではあなたは何故マン管士を批判されているのですか。
このスレに参加されてるあなたのことですからマンション管理に何か関係のある方でしょう。
このスレタイをご存知ですか？
全てのマンション管理組合の理事が修繕工事について自主的な判断でやっておられるとは思いませんけどね。
業者まかせでは修繕積立金がいくらあっても足りなくなりますよ。

264さん
ご説明ありがとうございます。
調査診断の結果をみての判断はやはり組合がするべきですし、判断のお手伝い（専門的助言）ということについてはやはり設計事務所（建築士）だと思います。
技術面での助言があればどの工事を優先すべきかは組合で判断できると思います。
工事業者まかせにするつもりはありませんし、修繕周期は延ばせるものは先に延ばすに越したことはありません。
ただ診断の結果延ばせない工事もあるかもしれず、そのあたりの判断はマン管士には難しいのではないでしょうか？
やはりマン管士に頼む仕事のイメージ、必要性が理解できません。

>>266さん
私どものマンションで屋上防水工事についてはすぐやらなければ台風がきたらもたないという診断が
されました。それは１０年目でした。そして再度違う業者に診断を依頼したら全然大丈夫ということでした。
そして今回１３年目に１回目の大規模修繕工事をすることになりました。
業者まかせにするつもりはないといっても業者が危険だからといわれれば無条件にやるのもおかしいのでは
と思います。
診断の結果を判断するのは組合です。業者ではないですよ。
劣化は余程のことがない限りやらなくても支障はないとおもいますよ。
雨漏りがひどくなったり、壁面タイルが落ちてたきりすれば別ですけどね。
ひびがはいったりシーリング防水が弱くなったりした程度では早急に工事をする必要性はありませんから。
その時期を判断するのが組合といっているのです。決して業者ではありません。組合の懐具合をみて
判断すべきことじゃないでしょうか。
以外と劣化診断結果の判断は素人でもできるものですよ。
私どものマンションでは自主点検や修繕周期、工事の優先順位、業者選定については業者を入れずにやりました。

267さん
全く同意見です。
だらかマン管士への業務依頼は不要であり管理組合で対応可能だと思うのですが。

自主点検や適切な修繕周期のジャッジができる力が組合にあればいいですけどね。
その努力・勉強ができればコンサルに頼む必要はありません。

>業者まかせでは修繕積立金がいくらあっても足りなくなりますよ。

ご心配無用です。この上、山のものか海のものか分からないマンション管理士ごときに相談するようでは金がいくら有っても足りなくなりますよ。

270
マンション管理士と話したこともない方のようですね。
大方のマンション管理士より貴方のほうが知識が上だ、とかならそのような発言も可ですが、とてもそうは思えません。
とにかく管理組合で諸問題や管理会社対策も判断できるなら、それはそれで結構。
そうでない管理組合は適宜、信頼のおけるマンション管理士を口コミなどであたり、安い相談料から初めて関係を作っていけばいいだけのこと。
そこまでむきになって資格否定するのなら、マンション管理士の会合できちんと「あなた方は海のものとも山のものともわからない、不要の存在です。」と発言されればよいでしょう。

＞そこまでむきになって資格否定するのなら、マンション管理士の会合できちんと「あなた方は海のものとも山のものともわからない、不要の存在です。」と発言されればよいでしょう。

その通りです。ですから公言した憚りません。
マンション管理士にダマされてはいけませんと機会を見つけて発言してます。
ペーパードライバーに財産をかすめ取られる危険性をご承知かと。

269さん
ジャッジする力の有無にかかわらずジャッジは組合がするものですよね。
ジャッジするために情報や助言が必要ならば、こと修繕に関しては建築士への依頼でよいと思います。
ではジャッジするためにマン管士に情報や助言を求めるのはどのようなことか。ほとんど無いような気がします。

＞信頼のおけるマンション管理士

何処にいるのでしょう。強いて言えば兼業も持ちかしら。ともかく資格だけの人は相手にしない方が無難です。

で、貴方がたはマンション管理士の資格をとるんですか？
偉そうな口きいててもとるだけの知識なさそうですしね。弱い犬ほどキャンキャン吠えるものです。

272あたりに言ったものです。

栄養管理士、技術士、施工管理技士、その他名称独占資格は多くあります。
私もいくつか持っておりますが、ひとつ確実に言えることは、それを取得することによって知識が減ったことは全くないという当たり前のことです。
マンション管理士は、理事経験者が今後住んでメンテしていかねばならない自分のスキルアップのために取得し、実際のマンション管理に役立てていこうという方も結構多いのです。
なぜ存在自体が悪なのでしょうか。
ペーパー試験ですから、経験や実力にばらつきがあるのは当然の資格ですが、業務独占資格なら悪とも言えましょう。
仮に個人資格でコンサルティングを請ける管理士がいたとして、それが費用に見合わないものなら談判して返金を要求するもよし、二度と依頼せねばよいことです。自然と依頼もなくなりましょう。
ヒステリックに存在が悪などと言うのは笑止の反応ですが、管理組合で十分対応できる、という方も知識の整理のために資格をとれば、情報交換のチャンスもあり、また有資格ということで意見を求められたり、ご自身の研鑚の意味でもメリットになるのです。
ここらで無意味なバッシングはやめませんか。
なお、最終判断は管理組合（理事長）が行うのは当然です。そこに至るまでに素人では自信のなく、かつ財産に関わる事項について、アドバイスやセカンドオピニオンを求める対象が管理士、という理解でよいのです。
不要、と言い切るのは、自分の体のことは自分が一番知っている、といって全く医師の意見をきかない頑なさとしか感じないのですが。

>>273さん
工事の見積りを施行会社に依頼し、自主点検、修繕周期や工事費予算の枠内で優先順位を検討するのに又違う
建築士に依頼しますか。それを交渉するんだったら決定した施行会社で十分でしょう。
又工事が決定したんであれば、設計・監理会社がいるのでそこに相談すればいいでしょう。技術的な面は。
私のいっているのは、施行会社や設計・監理会社が決まるまでの段階のことをいっているのです。
大規模修繕計画にそった必要修繕積立金の額や１戸当り月の修繕積立金の増額検討、自主点検の仕方、施行会社の
募集方法、見積り業者の決定方法、他マンションの標準的な修繕周期や修繕工事費とか、勿論大規模修繕委員会の
運営とかも入ってきます。そしていろいろ検討していった中で組合がジャッジして方向性を決めていくのです。
私のところはたまたま私がマン管士の資格をとり、実務面の勉強はネット上で研究し、ボランティアとしてやり
ましたが、引き受けた以上はプロに負けないよう真剣に勉強しました。
結果としては、工事費の削減や必要修繕積立金から割り出して大規模修繕工事終了後の値上げも承認を受け、管理会社等へのバックリベートも取られずに工事ができたと思っております。（工事は現在進行中ですが）
管理会社や施行業者まかせにしない理由としては、適正修繕周期とバックマージンを取られないようにするのも
大きな理由ですよ。

マンション管理士資格もってる弁護士に頼んだらいいんですよ。重点取扱分野にしてるってことですから。

今のところ、残念ながら知名度の低いマンション管理士を職業だと考えるから荒れるのでは？
だから漢検と同じように役に立つ資格と考えた方がいいと思うのですが。

280さんの言う通りですね。
結局自己啓発（自己満足）の資格であり職業として成り立つ資格ではないということです。
今のところマン管士の職務内容とマン管士に業務を依頼する必要性について合理的説明をされた方は誰一人いませんね。

280さんの言う通りですね。
結局自己啓発（自己満足）の資格であり職業として成り立つ資格ではないということです。
今のところマン管士の職務内容とマン管士に業務を依頼する必要性について合理的説明をされた方は誰一人いませんね。

盛り上がってますねー。
マン管士擁護側が圧されているのでマン管士の必要性について述べます。
マン管士の存在意義はただ一つです。
以前にも述べたことがありますが、それは組合が合意形成をする際にマン管士の意見を取り入れて組合の方針を決定すれば、後々マンション内で揉めた場合に「専門家であるマン管士が言ったから理事会はそれに従った」ということで理事会の責任をマン管士に転嫁できることです。
それ以外にマン管士の存在意義は無いですね。

理事会に責任なんかあるの？総会決議すれば、総会で決議が通ったってことで、誰の責任でもありません。

>>285
あんたこそ議論の本質を少しは理解しろ。
マン管士に専門的知識なんてない、建物構造上の技術的問題なら建築士の方が上。それでマン管士に依頼しようと決議なんてするか？って議論だろ？
選択肢としてのマン管士。その選択肢が必要かって議論だよ。
理解できたか？

>>286さん
私の住んでいるマンションがマン管士ごときに仕事を依頼する訳ないでしょう。私もマン管士ですけどね。
あえてマン管士の存在意義を捻出するとしたら、そんなレベルのマンションの仕事になるということですよ。
>>287さん
理事会、理事長に責任が無いと思ってるの？法的に管理者であれば組合員とは委任関係にあるのですよ。もう少し勉強しなさい。

289
＞私の住んでいるマンションがマン管士ごときに仕事を依頼する訳ないでしょう。私もマン管士ですけどね。

おたくはレベルの低いマン管士さんなんですかー。お疲れさまー。

なんかマン管士は程度が低いって喚いてる面々こそがレベル低いってのが見えて、自爆もいいとこですね(笑)

290
そんな議論をしてるんだよ。やっぱり議論の本質は理解できないか？
コンサルティングやアドバイザリー契約をする価値がマン管士にあるかって議論なんだよ。
ここまで来ても論理的説明は皆無だな。

>>290さん
>>291さん
ついにマン管士本性を現すって感じですね。そんなことでいいのですか？
そんなふうにマン管士の人間性の低さを現したら他のマン管士が怒りますよ。

マン管士でもないのに「マン管士は痛くも痒くもない」って言ってたの？無資格でよくあれだけ偉そうに言えましたね。ある意味感心です。
私はマン管士の資格を持っているが、マン管士としての仕事はしていないし、現状のマン管士は意味が無いと公言してますからね。
マン管士がもっともっと意味のある資格になってもらうことを望んでますが、現時点でマン管士は未熟というほかありません。

296
あんた自分でも言ってるじゃない。
「いくつも資格を持ち経験も豊富なマン管士は活用したらいい」って
。その通りだよ。つまりはマン管士資格単独としては使えないってことなんだよ。
人をお前呼ばわりしてるあんたは頭がいいの？俺は頭悪いって宣言してるようなもんだよ。

>>298さん
マン管士個々が未熟なのではなく、マン管士という資格ができて数年という現実から未熟と言っているのです。
この世のマン管士にマン管士としての経験は数年しかないのです。マン管士制度としての未成熟さ、それを未熟と言っているのですよ。
いずれにしてもマンション管理を語る上で最低限の知識であるマン管士資格も取得してないあなたにとやかく言われる筋合いは無いですね。
未熟なマン管士に物申したいならまずは資格を取ってからにしてください。
あなたの言動は失礼ではないのですか？