マンション管理士の活用・・・

自民党の箱もの行政の申し子のマンション管理士は、民主党政権下ではセメントから福祉に変わり、行き場を失うのは必定です。

誰でも簡単に取得できるって自ら話してるのに取得してないわけないでしょう。本当に悪意的な解釈しかできないようですね。同情すら覚えます。
あとは良識ある読者が判断するでしょう。
14時や17時にレスできるほど私は暇ではありませんので。これにて失礼。

>>202
有資格者ということは、管理会社勤務者だね。敵だからね。マン管士を批判するのは当たり前。

管理業務主任者の方が役にたつね、管理会社に勤めてるんなら。勿論これは絶対もってるだろうが。

夕日のガンマンならぬ、夕日のマン管士、嗚呼！

>>192

超難関資格で収入に恵まれている弁護士が信頼出来るかと言われたら、決してそうは思いませんけど？弁護士と言えばともすると人格高潔で立派な人物をイメージしてしまいがちですが、現実には全然正反対としか思えない人だって少なくないですよ。弁護士の肩書や地位を利用して、「合法的に」悪事を働いている人だって少なくありません。様々なリスクを考慮して仕事を依頼すべきなのは、弁護士もマンション管理士もその他の資格保有者に仕事を依頼する場合でも変わりはないと思います。マンション管理士の資格の歴史が浅いことや得られる収入が少なくないことは事実としても、犯罪を犯す可能性が高いなどと言うに至っては、悪意ある中傷としか受け止められないのは当然ですよ。

まあ管理会社の者のいうことだから、マン管士に対してはそんなものだと思うよ。
兎に角、マン管士を嫌ってるからね。
マン管士と聞いただけで、管理会社の変更とか委託業務費の値下げ、部分委託とかやられるので
利益率の低下を懸念してマン管士のコンサルはダメと批判し続けてるからね。
しかし、マン管士へのコンサルの依頼が確実に増えてきているのも事実だけどね。
今はあまり値下げ交渉はやらず、大規模修繕工事に関するものが多くなってきてるけど。

管理組合の役員の皆さん、お願いです。
マンション管理士を使って下さい。仕事が無くて収入なく、生活に困窮し困っております。

192=管理侍（下記スレ参照）ですよ。
文体が同じなのでよく分かります。
彼はもちろん管理会社の人間であり、
いかにマンション管理士の進出を快く思っていないかが
下記スレを読むとよく分かります。

管理費見直し・管理会社変更の際のコンサルタント活用について
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/46049/

>>208
かわいそうな人間だね。
自分の仕事しっかりしなさいよ。
何をそんなにマン管士に怨みもってるんだろうね。

>>209
開いて見てみましたけど、中々見ごたえのある二人のやりとりですね。
みなさんも是非ご覧になってください。
参考になると思いますので。

古新聞はちり紙交換に！

マンション管理士の試験が近づいてきました。
後１ヶ月ちょっとです。
問題集を徹底的にやってみてください。がんばれ！

>>209
いかにも私が管理侍。
過去レスまで引用して文体が同じと見抜くほどの熱烈なファンからご紹介頂いたら名乗らない訳にはいきませんね。
自分の過去をレス読み返してみましたが我ながらいいこと書いてますねー。
「管理士の進出を快く思ってない」とか「マン管士に怨みもってる」とかどこをどう読めばそんな理解になるのか…。
後者は読まないで勝手な想像で言ってるので論外ですけどね。
私は「マン管士は意味ある資格になってもらわないと困る」とか「こういうマン管士は信頼できる」という意見も述べてるんですけどねぇ。
「マン管士に仕事を依頼する場合はリスクも考慮した上で慎重に」というごく当然のことを述べると「マン管士の批判は一切許さん」とばかりにヒステリックに攻撃してくる姿には同情してしまいます。
マン管士はやはりよほど生活に困っておられるのかな？
せっかく過去レスをご紹介頂きましたので是非ご参考にしてください。
マン管士が商売していく上では特に参考にして頂けると思います。

前スレ読んでみたけどお互いに一理あるようだね。
ただ言える事は管理侍さんは管理会社の立場としの意見が強く出てるのに対し、
サラリーマンさんのはマン管士というより客観的な立場で組合側に立ったレスのような気がする。
勿論これは本人がコンサルではなく商売に結びつけようとする考えがないからだろうがね。
コンサルだったら又違った発想が出てくるのかもしれないが。

マン管士は、将来性なし、現在の仕事はマン管センター、自治体の下働きのみ、転職をお勧めします。

マン管士の仕事知らないんだね。
現在はＮＰＯ○○県マン管連合会という組織で、コンサルをはじめ、大規模修繕、設備の点検業務、
劣化診断をやっているよ。勿論研修会や勉強会もやってるけどね。
それと、各県のマン管協会が中心となって管理組合にマン管士を導入し、コンサル業務を行っているよ。
全国の管理組合のマン管のコンサル導入率が１０％を超してきたからね。
急激にマン管士が活躍してきている現在の状況を認識しないといけないね。
最初のころは、マン管士の仕事は管理会社いじめみたいなことばかりやってたけど、それではダメだと
いうのが分かり、現在は管理会社ともうまくいくようになってきてるしね。
これからまだまだ頭のいい者があらわれてくるよ。

マン管士の仕事は組合のまとめ役的存在になるのがいいのでは。
第三者として組合入り、いろんなコンサルをしていく。
理事に時間的余裕がない場合にいろいろ調査したり、資料を作ったり、規約等の改正のたたき台をつくったりと。
特に大規模修繕については、いろんな角度から勉強しておくことが必要だしね。
建築士と違うこと、建築士にできないことをしっかり勉強すること、これが大事だよ。

修繕積立金のアップの検討に併せて、修繕周期の時期の検討や自主点検の仕方はしらないとね。
業者まかせに工事をすすめていけばお金が甚大になるから。
自分達で適正な修繕周期をジャッジしていく、これが修繕積立金増額に大きく影響するから。
マン管士の生き残る道で最も大事なのは、大規模修繕工事に関する仕事にタッチしないと難しいよ。

マンション管理士の仕事も多岐にわたってきたんだな。
管理会社との値引き交渉や部分委託・規約改正とかが仕事じゃないんだ。
試験科目には出てないことを勉強しなければならないんだね。

大きな金の流れに首を突っ込みおこぼれちょうだいとは、情けない資格ですね。

細分化してきた経済の流れでは当たり前のこと。
組合ができない・知らないことを教えて組合管理をプラスにもっていく。
それで報酬を得るのは当然。

それを口利き屋といって、忌み嫌う職種です。

>>222
あんたはマン管士の資格はもってないんだね。
もってないのに批判とかしても説得力ないね。
このスレに参加してるんだから何らかの関係があるのだろうがね。
まず資格とってみたら。簡単だからすぐ取れるよ。
それとも管理会社の者？

デベ系のマンションが大規模修繕工事を行う時はやはりデベ系の施行業者に頼まないといけないのでしょうか。
デベ系に頼まなかったら何かペナルティがあるのでしょうか。教えてください。

日本は自由主義経済ですよ。

マンション管理士と管理会社は仲が悪いんだな。

そんな事ないよ。管理会社にもマン管士が多数所属しているし、兼業のマン管士もおりますし、要注意は独立独歩、無責任、無補償のマン管士には近づかないことが肝要です。

>>228
管理会社にいるマン管資格保持者はマン管士とはいわないのでは。
あれは管業保持者といった方がいいのでは。
管理組合にとって何の役にもたたないし。
管理会社の連中がよくいっているマン管士の補償能力の意味が良くわからないのだけどね。
何を補償することがあるんだろうね。コンサルが。
具体的には誰も答えられないし。
単なる管理会社の者がマン管士を嫌っているだけのことじゃないかな。
無責任なマン管士とはどこをみて判断するのかな。

失業対策で取得したマン管士には特段の注意が必要です。
コンサルに補償なしとは、世の中では笑い者。多分、上記の該当者だろう。

あなたがマン管士ならいい加減その古い考えを捨ててください。管理会社の意見というだけでアレルギー反応を示すのはおよしなさい。他の管理士が迷惑します。

失礼。231は229への意見です。

＞無責任なマン管士とはどこをみて判断するのかな。

名称資格だから仕方がないが、罰則規定がない。
マンション管理コンサルタントの業務は、能力、資本があれば誰でもできる業務だから当然だ。

>>233
能力があればマン管士の資格ぐらい簡単に取れるだろうに。
開業するんだったら資格がなければ相談にくる者はいないよ。
現在管理組合でマン管士にコンサルを依頼したことがあるという組合は約１０％あるんだよ。
確実に増えてきているこの事実も認識してほしいね。
ただまだこれだけでは生活はできないだろうけどね。

マンション管理士でない者がマンション管理士の名称を使用した場合の罰則は
３０万円以下の罰金です。

管理組合のマン管士の利用率が１０％程度あるんですか。
確かにデータによればそうなんですけど、一体いくらのコンサル料とってるんでしょうかね。

辻占いに聞くより信用出来ない実績の伴わない資格なので、ボランティアに等しいことは当然。

顧問契約で年間１２万頂いています。

字の読めない管理組合の介護通訳料？

何でマン管士の活躍を快く思わない者がいるのでしょうか。
普通の者だったら何も意識しないのでは。
マン管士の台頭を嫌う者はどういった方なんでしょうか。
考えられるのは、管理業者の者、マン管士の試験に合格できない者、他に考えられます？

マン管士の試験に合格できないものの腹いせに決まってるじゃないの。

＞何でマン管士の活躍を快く思わない者がいるのでしょうか。

失業対策者が当然の資格としてマンション管理に口をはさむとは調子良すぎるんじゃないの。
マンション組合員は、そのような資格者にお願いすること自体間違いと思っております。

しかし現状はマン管士を活用したことのある管理組合が１０％いるのはどうしてでしょう。
確実に増えてきていますよ。
マン管士を批判するんだったら資格とってからにしたらどうなの。
２４２は当然資格はもってないよね。
それに失業対策と何回もいってるけど、ちゃんとした東証１部の職についてるんだけどね。

追伸
資格は持っているけど、開業するつもりは勿論ないよ。
マンションの住民だから資格をとったんだけどね。

比較的簡単に取得できる資格なのに取得した人が実務経験も実力も無いのに俺はマン管士だ！と偉そうにするからマン管士は敬遠されるのではないでしょうか。

245
比較的簡単に取得できる資格なのに実務経験も実力も無く取得できない人が腹いせに偉そうにマン管士を貶すのではないでしょうか。

243とか246ってマン管士がそんなにすごい資格と思ってるの？誰にも取れない資格とか？

>>247
マンションの住民で会社勤めをしている者がマン管士の資格を取得するにはそれなりの勉強を
しなければならないでしょう。
そしてすごい資格とかいうのではなく、理事会を円滑に運営していくには有効な資格でしょう。
現実にマンションの理事でマン管士を取得している者はまだまだ少数の者しかいません。
勉強すれば通る資格ですよ。しかし、合格率は８％程度です。（それも管業合格者が受験者の半数を占めて
います。）
簡単に合格できる資格なら理事達は全部資格をとるでしょう。理事になればみんなそれなりに勉強しますからね。
マンションにとってはマン管士は必要な資格でしょう。
一組合に一人のマン管士がいるのが理想でしょう。しかし、現実は住民でそこまでやる者は殆どいません。
住民にマン管士がいなければ依頼するしかない場合もあるでしょう。

マン管士は管理組合に何をしてくれるのですか？マン管士に独占業務はないし。コンサルと何が違うのでしょうか？

>>250
コンサル業務はマン管士でなくともできますが、マン管士の名称は使えないし、看板も掲げられません。
実際コンサル業務をやるにしても資格がなくてはやりにくいでしょうし、顧客もつかないでしょう。
コンサル業やるぐらいだったら資格を取るべきだね。
資格なしでマンションのコンサルしている者はいないでしょう。
マン管士に依頼してプラスになるのは、大規模修繕工事に関するものが多いのでは。

マン管士の役割
マン管士の活用は大規模修繕工事の時に活用すればいいのでは。
　　＊バックリベート防止のため
　　＊自主点検の仕方・簡単な劣化診断
　　＊業者まかせにしない適切な修繕周期
　　＊工事費・設計監理費の相場
　　＊適切な修繕積立金について（積立金増額検討）
　　＊見積り施行業者の決め方
　　＊工事期間中の住民の対応について
　　＊大規模修繕計画の中味の検討
　　＊工事施工業者の見つけ方・公募の仕方
　　＊予算にみあった工事優先順位
　
　※特に修繕積立金の増額に影響を及ぼすのが、修繕周期です。１年でも２年でも工事が先延ばし
　　できれば、確実にアップは抑えられます。
　　業者まかせにするのではなく、自分達で適切な修繕周期がジャッジできるように勉強しましょう。
　　私達の組合では、殆どを自分達で計画し今秋大規模修繕工事に入りました。
　　マン管士には依頼してませんが、組合の中にマン管士がいましたので。

結局マン管士の仕事はコンサルと同じで、コンサルが自分の仕事をやりやすくするためにマン管士を取得しているのですね。
大規模修繕のことなら設計事務所や建築士に依頼します。設計事務所もコンサル業務をやっていますし修繕に関する知識や経験はそちらのほうがあると思いますので。
お答え頂きありがとうございました。

マンション管理士に大規模修繕をコンサルするのは看護婦さんに盲腸炎の手術をお願いするのと同じで、貴方のご意見に全く同意します。

253、254
大規模修繕の現場調査、見積、設計監理は建築士の本分です。全体の事業計画や設計事務所、施工者選びなどのマネージはマン管士です。管理組合と専門家とのパイプ役、検収（正しく事業がなされたかの技術的監査）も管理組合の要望に応じてマン管士が行う領分です。
むろん、実務経験では個人差が非常に大きい資格であることはわかりきったことですので、「マン管士は～」と今更に十把一絡げの議論をされる方は、実際に付き合ったことがないか、付き合って相手の技量を計る能力のない方でしょう。

＞大規模修繕の現場調査、見積、設計監理は建築士の本分です。全体の事業計画や設計事務所、施工者選びなどのマネージはマン管士です。

マネージってな-に？
口利き屋、ピン跳ね屋？
公共事業の悪さをそのまま真似て、悪さをすることよ。
組合員は自分で選びますよ。悪事見え見えの説明は不要です。

255さん
十把一絡げの議論をするつもりは全然ないのですが、マン管士の仕事がいまいち理解できず質問しました。結果的にマン管士＝コンサルということがわかりました。
あなたの言われる仕事は設計事務所でほとんど可能だと思います。
設計事務所選びにはマン管士が必要で、一方マン管士選びは付き合って相手の技量を計るのですか？

>>257
私はマンションの住民でマン管士の資格を取りました。勿論営業を行うつもりはありません。
そして今回大規模修繕委員会が設けられ現在大規模修繕に着工しています。
大規模修繕にあたっては、業者選定とか修繕周期、修繕の優先順位、修繕積立金の増額、工事費の相場の検討等
を組合独自で検討しました。
特に工事の優先順位や時期については、業者まかせではなく、組合でジャッジしていくことが大切です。
修繕積立金の額は修繕周期に大きく影響されるからです。
業者にしてみれば、早くやるにこしたことはないですからね。又早くやっても何の問題もないですから。
私の地区のあるマンションの第１回目の大規模修繕工事が１６年目に行われました。そこの理事はＮＰＯマンション
管理組合連合会の理事長で大規模修繕工事を営利事業としてやっておられる方です。
工事に精通されている方が１６年目に自分の住んでいるマンションの工事をやられました。
そして、同じ地区のマンションでは１１年目に第１回目の工事をやられました。
今後のこの２つの修繕積立金は雲泥の差が出てくるでしょう。
１年修繕工事を先延ばしするだけで、１戸当り月の修繕積立金の額がかなり違ってきます。これは計算すれば
すぐ答えがでるでしょう。３０年間の大規模修繕工事費から計算すればすぐ計算できます。
工事は建設業者がプロだからそこにまかせるべきだという考えでは工事費はいくらあっても足りなくなります。
だから、自分達でやりましょうといっているのです。そしてそれができなければマン管士に依頼することも
ありではないですか。ただ、マン管士を批判するだけでは損することもありますよ。

256
「自分で選ぶ」って、管理会社丸投げのくせに。
それはともかく、選んですべて仕切れる能力があればそれで結構。マン管士の存在を否定する必要もないでしょう。マン管士の生活をなんとかしてあげましょう、といった話をしてるんじゃないんですから。

＞マン管士の存在を否定する必要もないでしょう。

存在そのものが悪なのです。
失業対策で国の資格の美名のもとに、○x問題で、実績も、マンションを見た事もない人間に、人の資産を左右すること自体が間違っています。
マンション管理士のペーパードライバー諸氏は、口利き、隙き間商売の様な不健全な業種よりも需要供給の正常な業種を選択すべきです。マンション管理士そのものの業種が社会的に認知されていないことを自覚すべきです。

>>260
何かマン管士に怨みでもあるんですか？
過去にマン管士に依頼して酷い目にあったとか。
それとも単なる批判ですか。
このスレに参加しているということは、何か関係のある方なんでしょうがね。
管理会社勤務者？マンションの住民？マン管士受験経験者？多分この中のどれかでしょうがね。
当然マン管士の資格はもってないでしょう。
私は２５８ですが、マン管士の資格とって良かったと思っていますよ。
今まで文系人間ですので建築基準法や建築・設備とか殆ど興味もなく又知らなかったのに、いろいろ
勉強になりました。
是非あなたも資格を取ってください。人生にプラスになることがイッパイありますよ。
私はマンションの住民だったので資格は取りましたけどこれで商売しようとかは全然思っていません。しかし、マン管士を批判されれば抵抗したくなりますしね。

258さん
ご自身のマンションでも管理組合としてジャッジされたんですね。
私もそうあるべきだと思います。管理組合の本分ですからね。
結局、マン管士とはコンサルが仕事をやりやすくするためのもの、区分所有者が自分のマンションをよくするために自己啓発として取得するものということですか。
大規模修繕の実施時期は建物の調査診断を実施してその結果で管理組合が判断します。マン管士が判断できるものではないと思います。

>是非あなたも資格を取ってください。人生にプラスになることがイッパイありますよ。

貴方の趣味の問題と社会的、客観的な事実を混同しないで下さい。
貴方がどう生きようがそれは貴方の自由で、聞きたくもないことです。

>>262さん
>大規模修繕の実施時期は建物の調査診断を実施してその結果で管理組合が判断します。

劣化診断は自主点検でやることもできます。勿論詳細についてはプロにまかせるべきだと思います。
修繕周期については大規模修繕計画で一応計画化されています。しかし業者が計画したその計画に
添って修繕工事を行うことはその組合の修繕積立金の積み立て状況によるでしょう。
資金的に乏しければ優先順位を決めてやらなければならないでしょう。
又、危険とか漏水等の伴わない美観やより防犯性の高い錠の交換、バリアフリー化とかいったものは先延ばしすることも可能です。
業者のやった劣化診断でも緊急性があるものばかりとは限りません。
工事業者にしてみれば一緒に全てやった方が効率がいいとか、安くなるとかいってきますけど長い目でみれば決してそうはならないようです。
特に一緒にやらないと次の工事はよその業者にいくことになるかもしれませんので業者としてはできるだけ受注しておきたいでしょうがね。
調査診断の結果をみて判断するお手伝いができる者がコンサルとして必要になるでしょう。

>>263
ではあなたは何故マン管士を批判されているのですか。
このスレに参加されてるあなたのことですからマンション管理に何か関係のある方でしょう。
このスレタイをご存知ですか？
全てのマンション管理組合の理事が修繕工事について自主的な判断でやっておられるとは思いませんけどね。
業者まかせでは修繕積立金がいくらあっても足りなくなりますよ。

264さん
ご説明ありがとうございます。
調査診断の結果をみての判断はやはり組合がするべきですし、判断のお手伝い（専門的助言）ということについてはやはり設計事務所（建築士）だと思います。
技術面での助言があればどの工事を優先すべきかは組合で判断できると思います。
工事業者まかせにするつもりはありませんし、修繕周期は延ばせるものは先に延ばすに越したことはありません。
ただ診断の結果延ばせない工事もあるかもしれず、そのあたりの判断はマン管士には難しいのではないでしょうか？
やはりマン管士に頼む仕事のイメージ、必要性が理解できません。

>>266さん
私どものマンションで屋上防水工事についてはすぐやらなければ台風がきたらもたないという診断が
されました。それは１０年目でした。そして再度違う業者に診断を依頼したら全然大丈夫ということでした。
そして今回１３年目に１回目の大規模修繕工事をすることになりました。
業者まかせにするつもりはないといっても業者が危険だからといわれれば無条件にやるのもおかしいのでは
と思います。
診断の結果を判断するのは組合です。業者ではないですよ。
劣化は余程のことがない限りやらなくても支障はないとおもいますよ。
雨漏りがひどくなったり、壁面タイルが落ちてたきりすれば別ですけどね。
ひびがはいったりシーリング防水が弱くなったりした程度では早急に工事をする必要性はありませんから。
その時期を判断するのが組合といっているのです。決して業者ではありません。組合の懐具合をみて
判断すべきことじゃないでしょうか。
以外と劣化診断結果の判断は素人でもできるものですよ。
私どものマンションでは自主点検や修繕周期、工事の優先順位、業者選定については業者を入れずにやりました。

267さん
全く同意見です。
だらかマン管士への業務依頼は不要であり管理組合で対応可能だと思うのですが。

自主点検や適切な修繕周期のジャッジができる力が組合にあればいいですけどね。
その努力・勉強ができればコンサルに頼む必要はありません。

>業者まかせでは修繕積立金がいくらあっても足りなくなりますよ。

ご心配無用です。この上、山のものか海のものか分からないマンション管理士ごときに相談するようでは金がいくら有っても足りなくなりますよ。

270
マンション管理士と話したこともない方のようですね。
大方のマンション管理士より貴方のほうが知識が上だ、とかならそのような発言も可ですが、とてもそうは思えません。
とにかく管理組合で諸問題や管理会社対策も判断できるなら、それはそれで結構。
そうでない管理組合は適宜、信頼のおけるマンション管理士を口コミなどであたり、安い相談料から初めて関係を作っていけばいいだけのこと。
そこまでむきになって資格否定するのなら、マンション管理士の会合できちんと「あなた方は海のものとも山のものともわからない、不要の存在です。」と発言されればよいでしょう。

＞そこまでむきになって資格否定するのなら、マンション管理士の会合できちんと「あなた方は海のものとも山のものともわからない、不要の存在です。」と発言されればよいでしょう。

その通りです。ですから公言した憚りません。
マンション管理士にダマされてはいけませんと機会を見つけて発言してます。
ペーパードライバーに財産をかすめ取られる危険性をご承知かと。

269さん
ジャッジする力の有無にかかわらずジャッジは組合がするものですよね。
ジャッジするために情報や助言が必要ならば、こと修繕に関しては建築士への依頼でよいと思います。
ではジャッジするためにマン管士に情報や助言を求めるのはどのようなことか。ほとんど無いような気がします。

＞信頼のおけるマンション管理士

何処にいるのでしょう。強いて言えば兼業も持ちかしら。ともかく資格だけの人は相手にしない方が無難です。

で、貴方がたはマンション管理士の資格をとるんですか？
偉そうな口きいててもとるだけの知識なさそうですしね。弱い犬ほどキャンキャン吠えるものです。

272あたりに言ったものです。

栄養管理士、技術士、施工管理技士、その他名称独占資格は多くあります。
私もいくつか持っておりますが、ひとつ確実に言えることは、それを取得することによって知識が減ったことは全くないという当たり前のことです。
マンション管理士は、理事経験者が今後住んでメンテしていかねばならない自分のスキルアップのために取得し、実際のマンション管理に役立てていこうという方も結構多いのです。
なぜ存在自体が悪なのでしょうか。
ペーパー試験ですから、経験や実力にばらつきがあるのは当然の資格ですが、業務独占資格なら悪とも言えましょう。
仮に個人資格でコンサルティングを請ける管理士がいたとして、それが費用に見合わないものなら談判して返金を要求するもよし、二度と依頼せねばよいことです。自然と依頼もなくなりましょう。
ヒステリックに存在が悪などと言うのは笑止の反応ですが、管理組合で十分対応できる、という方も知識の整理のために資格をとれば、情報交換のチャンスもあり、また有資格ということで意見を求められたり、ご自身の研鑚の意味でもメリットになるのです。
ここらで無意味なバッシングはやめませんか。
なお、最終判断は管理組合（理事長）が行うのは当然です。そこに至るまでに素人では自信のなく、かつ財産に関わる事項について、アドバイスやセカンドオピニオンを求める対象が管理士、という理解でよいのです。
不要、と言い切るのは、自分の体のことは自分が一番知っている、といって全く医師の意見をきかない頑なさとしか感じないのですが。

>>273さん
工事の見積りを施行会社に依頼し、自主点検、修繕周期や工事費予算の枠内で優先順位を検討するのに又違う
建築士に依頼しますか。それを交渉するんだったら決定した施行会社で十分でしょう。
又工事が決定したんであれば、設計・監理会社がいるのでそこに相談すればいいでしょう。技術的な面は。
私のいっているのは、施行会社や設計・監理会社が決まるまでの段階のことをいっているのです。
大規模修繕計画にそった必要修繕積立金の額や１戸当り月の修繕積立金の増額検討、自主点検の仕方、施行会社の
募集方法、見積り業者の決定方法、他マンションの標準的な修繕周期や修繕工事費とか、勿論大規模修繕委員会の
運営とかも入ってきます。そしていろいろ検討していった中で組合がジャッジして方向性を決めていくのです。
私のところはたまたま私がマン管士の資格をとり、実務面の勉強はネット上で研究し、ボランティアとしてやり
ましたが、引き受けた以上はプロに負けないよう真剣に勉強しました。
結果としては、工事費の削減や必要修繕積立金から割り出して大規模修繕工事終了後の値上げも承認を受け、管理会社等へのバックリベートも取られずに工事ができたと思っております。（工事は現在進行中ですが）
管理会社や施行業者まかせにしない理由としては、適正修繕周期とバックマージンを取られないようにするのも
大きな理由ですよ。

マンション管理士資格もってる弁護士に頼んだらいいんですよ。重点取扱分野にしてるってことですから。

今のところ、残念ながら知名度の低いマンション管理士を職業だと考えるから荒れるのでは？
だから漢検と同じように役に立つ資格と考えた方がいいと思うのですが。

280さんの言う通りですね。
結局自己啓発（自己満足）の資格であり職業として成り立つ資格ではないということです。
今のところマン管士の職務内容とマン管士に業務を依頼する必要性について合理的説明をされた方は誰一人いませんね。

280さんの言う通りですね。
結局自己啓発（自己満足）の資格であり職業として成り立つ資格ではないということです。
今のところマン管士の職務内容とマン管士に業務を依頼する必要性について合理的説明をされた方は誰一人いませんね。

盛り上がってますねー。
マン管士擁護側が圧されているのでマン管士の必要性について述べます。
マン管士の存在意義はただ一つです。
以前にも述べたことがありますが、それは組合が合意形成をする際にマン管士の意見を取り入れて組合の方針を決定すれば、後々マンション内で揉めた場合に「専門家であるマン管士が言ったから理事会はそれに従った」ということで理事会の責任をマン管士に転嫁できることです。
それ以外にマン管士の存在意義は無いですね。

理事会に責任なんかあるの？総会決議すれば、総会で決議が通ったってことで、誰の責任でもありません。

>>285
あんたこそ議論の本質を少しは理解しろ。
マン管士に専門的知識なんてない、建物構造上の技術的問題なら建築士の方が上。それでマン管士に依頼しようと決議なんてするか？って議論だろ？
選択肢としてのマン管士。その選択肢が必要かって議論だよ。
理解できたか？

>>286さん
私の住んでいるマンションがマン管士ごときに仕事を依頼する訳ないでしょう。私もマン管士ですけどね。
あえてマン管士の存在意義を捻出するとしたら、そんなレベルのマンションの仕事になるということですよ。
>>287さん
理事会、理事長に責任が無いと思ってるの？法的に管理者であれば組合員とは委任関係にあるのですよ。もう少し勉強しなさい。

289
＞私の住んでいるマンションがマン管士ごときに仕事を依頼する訳ないでしょう。私もマン管士ですけどね。

おたくはレベルの低いマン管士さんなんですかー。お疲れさまー。

なんかマン管士は程度が低いって喚いてる面々こそがレベル低いってのが見えて、自爆もいいとこですね(笑)

290
そんな議論をしてるんだよ。やっぱり議論の本質は理解できないか？
コンサルティングやアドバイザリー契約をする価値がマン管士にあるかって議論なんだよ。
ここまで来ても論理的説明は皆無だな。

>>290さん
>>291さん
ついにマン管士本性を現すって感じですね。そんなことでいいのですか？
そんなふうにマン管士の人間性の低さを現したら他のマン管士が怒りますよ。

マン管士でもないのに「マン管士は痛くも痒くもない」って言ってたの？無資格でよくあれだけ偉そうに言えましたね。ある意味感心です。
私はマン管士の資格を持っているが、マン管士としての仕事はしていないし、現状のマン管士は意味が無いと公言してますからね。
マン管士がもっともっと意味のある資格になってもらうことを望んでますが、現時点でマン管士は未熟というほかありません。

296
あんた自分でも言ってるじゃない。
「いくつも資格を持ち経験も豊富なマン管士は活用したらいい」って
。その通りだよ。つまりはマン管士資格単独としては使えないってことなんだよ。
人をお前呼ばわりしてるあんたは頭がいいの？俺は頭悪いって宣言してるようなもんだよ。

>>298さん
マン管士個々が未熟なのではなく、マン管士という資格ができて数年という現実から未熟と言っているのです。
この世のマン管士にマン管士としての経験は数年しかないのです。マン管士制度としての未成熟さ、それを未熟と言っているのですよ。
いずれにしてもマンション管理を語る上で最低限の知識であるマン管士資格も取得してないあなたにとやかく言われる筋合いは無いですね。
未熟なマン管士に物申したいならまずは資格を取ってからにしてください。
あなたの言動は失礼ではないのですか？