管理組合でのエコへの取くみ活動について教えてください

屋上緑化は建物が傷むので、かなりきっちりとそれなりの施工をする必要があります。

もし、簡単にできるならみんなやってますよ。日常管理も大変です。だから、お金に余裕の
ある大企業しかできないのです。

エコロジーは大切だと思いますが、費用対効果を冷静に考える必要があります。

やめなさい。エコによって住民にメリットがあるなら別ですが
費用が発生したり不便が発生したりろくなことはありません。

地球環境のためというならみんなが望むような事業を展開し、
結果的にエコにつながるような方法を考えなさい。エコが目的で
他人に不便を強いたりお金を出させたりするのは本末転倒です。

そういうのはエコじゃなくエゴ。やりたきゃ一人でやれ。

団体だと補助金もとれるし価値はありますよ
うちは廃油回収、エタノール化するらしいです。
協力しないオヤジには補助金やらないなんてケチな事はしていません、ちゃっかり戴いているみたい（笑

エコといっても、心がけレベルで充分な可能なのもたくさんあります。

設備投資や多額の維持費用が必要とするものを考えるより、ゴミの削減や分別の徹底、
あと共用部の省エネなどは、組合員にも管理費などの軽減としてメリット出せると思います。

うちのマンションの場合、公共的活動としては
　・歩道を含む公開空地の提供（維持管理）
　・付近の定期的一斉清掃（組合員の任意団体活動です。）
ぐらいかな。

緑地については、残念ながら結構な内容の植栽維持で手一杯のため、別棟屋上の緑地指定場所のメンテまで追いついていません。＜人が入らぬ場所。

なるほど・・・。皆さん、ご意見ありがとうございます。
一言にエコと言えども、色々な方面があるようですね。

確かに、費用対効果を考えたときに果たしてエコになっているか？
まだ、それを考えると時代的に早いのでしょうか・・・。

６さんのご意見はすぐにでも、取組事項として我が組合でも挙げれそうだと感じました。
とても、参考になる考え方です。

ネットで、マンションのベランダでも設置が出来るソーラー発電機器を見ました。
問い合わせはしてはいませんが、組合の許可を取り付けるまでの問題や、
売電できるほどの発電効果はなさそうだと感じました。
あくまでも、ぱっと見の感想ですけれど。

廊下の照明を、白熱灯から蛍光灯球にかえるとかだけでも、省エネでエコですからね。
むだな電気を消すとか、エレベーターの深夜運転は運転モードをスローにするとか、
ちょっとしたことの積み重ねがエコですよ。

08さんの実例

５年ほど前のことですが
エントランスにシャンデリア（風？）があり60Ｗの白熱球８個が24Ｈ点灯していました
15Ｗの省エネタイプに交換したところ、5000円位／月の電気料節減になりました
当時はまだ省エネ球は高価でしたが、２ヶ月で償却できました
球切れ交換も無く管理人も喜んでいます
経費節減と同時にエコにも繋がっています

エコを考える時、新たな投資（機器）その物がどの程度エコに反するかを考える必要があります
例えば、省エネタイプだからと新型冷蔵庫に買換えるのは必ずしもエコには繋がりません
大切に使うことがエコでもあります

カーシェアリングを始められた物件の方、いらっしゃいます？
現在車を所有していますが、乗るのは週一回ペースと少ないですし
ガゾリンもリッター２００円突破が視野に入った現在、
手放しても良いかと考えてます。
ただ荷物が多いときとかに利用できる車があるとうれしいですね。

タクシーとどっちが安いですかね。

人によってもちろん違うのだろうと思いますし、
カーシェアリングには運転する楽しみもあるわ
けですが、でも、駐車場探し回らなくても
住むのはタクシーのメリットですね。

いずれにしても、車を自分で所有するのは無駄だという
のはわかります。計算してみると、月6万円くらいになって
しまう。車検の費用、保険を月割りにして、駐車場2万円の
計算ですが。これに高いガソリン代とくれば、よほど裕福な
人以外は乗れないと思います。

単純にエコ目的だけで、車を手放す人は多くはないと
思いますよ。車を持つ人には、思いきり税金をかける
というのはいい手かも・・・・。

Ｎｏ１０です。
１１さん＆１２さん、レスありがとうございます。
カーシェアリングがマンション物件において浸透するにはまだ時間がかかりそうですね。
引き続きリサーチしてみます。

スレ主です。

皆さんの前向きなご意見が、とても勉強になります。
１４さんがおっしゃられる電気自動車ですが、
我が家も近い将来、購入することを前向きに視野に入れています。

けれど、マンションで充電することの難しさ、
それの法整備など、数々のハードルが発生しそうです。

共用部で売電しているマンションなんて、ないですよね・・・。

共同住宅での電気自動車の導入は事実上不可能ではないでしょうか？

既設マンションを含むコンクリート建物を今後４０年で建替えるとすれば年間排出炭酸ガスほ１．５億トンの見込みで、８０年もたせると排出は半分の年０．７５億トンになり、これは京都議定書での１９９０年の日本の削減分６％と同じらしい。コンクリート建物の延命で議定書が達成される勘定とか。
政官業三つ巴でマンションの３０、４０年の建替えか寿命と思い込ませる施策との乖離、矛盾を考えさせられます。
炭酸ガス抑制手段の一つ＝マンションの適正管理に基づく建物の延命ではないでしょうか。

そのコンクリートの偽装で神奈川県（藤沢市、鎌倉市、横浜市など）では被害が拡大しています。
なぜ大きなニュースにならないのか不思議でしょうがありません。

業者なんてどこも隠蔽体質なんだから、過剰に騒ぐくらいでちょうどいいよ

>JISの基準と異なっただけで、建物強度への影響が小さい

いや、違いますよ。コンクリートのはがれが続出しています。
そうでなければ、販売中止なんてしませんよ。2倍返しで、
手付け金返還ですから、業者の被害もただごとではない。

被害が続出といっても、もうどこのマンションが問題なのか
わかっているでしょう。新たに発生することがあるのかなあ。

でも、この話題は、このスレッドにはふさわしくないと
思う。