規約違反の大型犬

子供も問題でしょ。当然。
しかし、異種族である犬の方が許容のハードルが高く、より厳しいしつけが求められるのも、これまた当然。

>>462
考えはまったく賛同なんだけど、「異種族」とかは遠い言い回し過ぎかと。

単純にマンションは「人の住居」だから、ペットの躾と子供の躾を同じレベルで求められん。

注）子供の躾の前に、その親を躾けるシステムが必要かと。

図々しい人には、ルールもマナーも通用しないって事。

城南の某マンションはペット禁止だが、
理事長が堂々と犬を２匹飼っているよ。

やった者勝ち

>>464
ここ理事会版だから．．．．

＞やった者勝ち

じぇ〜〜〜ったい認めません(笑

っというか、私がそのＭＳの組合員で、その犬達が居住者に迷惑かけてるなら、更正するように動くけどな．．．たぶん居住者は容認なんでしょ。
それも理事長個人の人徳かもしれません。

うちのマンションも小型犬までのはずが
超大型犬飼ってるお宅があります。
入居当初は違反じゃないのか？
との問い合わせが何件かあったのですが

しかし、エレベーターなどこちらが大丈夫ですよと
言わなければ他の人とは乗らないし
挨拶や誰とでも世間話など人柄もすごく良いので
苦情が一切なく放置状態です。

良いことなのか悪い事なのか微妙ですよね。

ルールを守らないのは遺憾でしょ。それこそやった者勝ちを証明しているようなものです。

でも、イヌって買う時はペットだけど
飼ってる人には家族だからね〜

飼い主の事情なんて関係ないわな、ルールはルールだし。

でもその犬の処分はどうすればいいのだろう？結局やった者勝ちなのか。

そうみたいだね。

＞でもその犬の処分はどうすればいいのだろう？結局やった者勝ちなのか。

寿命は何年か知りませんが、一代限りで妥協しているのが一般の様です。

あちゃ〜「この一匹だけにしときます」と言えば飼えちゃうてことかぁ。
世の中そんなもん、正直者がbakaを見る世の中なんですな。

ん？つまり
>正直者がbakaを見る世の中なんですな。
てことが残念てこと？

規約違反の大型犬はペットショップに売って管理費共益費の一部に充当すればいいのでは。
何事も守れない人間にはそれなりの捌きを与える必要があるよ。

>>476
なぜそうなる？ルールを守れない奴にはペナルティを与えるのは当たり前のことですよ。
そう、つまり476自信が歪んでることになっちゃいます。

気の毒な人です。

476でしょう、私もそう思います。

そもそも大型犬不可ってのが、おかしいように思うな。
例えば、ゴールデン・ラブ・バーニーズにしても大人しいし、無駄吠えもしない
殆ど寝て過してるのに　小型、中型犬の方が煩いと思うな。

エレベータで困るんじゃない。

ルールを守れない奴には当然ペナルティを与えるべき。
犬のことだからと言って、笑ってごまかそうとする飼い主がいるが、少し、おかしいのでは？
犬だから許せないのや。
犬のことで規約違反をすこしでもすれば、即刻、罰金か、保健所行きか、ペットショップで、少し面倒見させるのもいいかも。
そうすれば、飼い主にも少しは自覚がでるかも。
なにしろ、ペットの飼い主は、大体が、人に見てもらうため、なででもらうため、に散歩させてるような風潮があるし、遠慮する気を持って行動して欲しい。

ルールを守らない＝ペナルティが当然、というのは482さんがそうお考えであるだけのことで、すべて組合員が規約、規則で定めることです。
感情だけの書き散らしをすると、482さんの遠吠えのほうがペットよりうるさいと言われますよ(笑)

そうですかね、わたしは、ルールと言うものはそんな軽いものではないと思いますよ。
団体、社会生活を送っていく上での、ある意味法律だとおもっていますよ。
犬を飼っている方は、節度ある対応をとってくださいね。
最近は非常にマナーの悪い方が増えてきていますよ。
となれば、ペナルティも必要でしょう。

ご承知でしょうが法令の世界でも罰則規定は、実効性や、そもそもそのルールが何を求めたものかの趣旨によって設ける設けないを判断します。
「当然」とおっしゃるからそれは当該組合で皆で考えれば、と申し上げただけ。
総意で「当然」となればそうすればよいし、そうならないならルール自体が妥当だったのかという検討も入ってくるかもしれません。
要はここで一般論をしてもしかたない、ということです。

一般論云々抜かす前に、犬の躾をきちんとしろ。
最近は、飼い主だけでなく、犬もアホになってるからな。
ええかげんにせえ。
所詮畜生やろ。人間の方が優先じゃ。
組合云々ぬかす前に、ルールを守らせろ。犬と飼い主にな。

言葉の使い方はともかく間違った内容ではないぞ。分かってるのかな？

文章の内容を校閲する暇があるなら、アホ犬アホ猫の躾を考えろ。
畜生には力づくで、躾をしいひんかったら、言うこと聞かんぞ。
奴らは、力関係で、どちらが優位化常に考えているんやぞ。
ちなみに、教えといてやるわ。
たまに猫がそとから、ねずみの首とか、ねずみ丸ごと一匹持ち帰ってきよったら、それは、その飼い主が、下に見られている証拠やぞ。
なんでかわかるか？自分より下の順位のものに餌を持って帰ってきているのや。

487＝490
バレてるよ（笑）

そう>>490は犬猫の気持ちが自分のごとく分かる人間なんだから。
間違いない！標準の知的レベルの人は参考にしないと。

４９２，４９３はどこの大学出たのや？
それとも、高学府まで行っていないのかな。
そんなこと常識中の常識やぞ。
完全に畜生に洗脳されてるな。
可愛そうに。

>常識中の常識やぞ。
畜生レベルがか？大丈夫かこの・・・人・・か？
しかも492はフォロウしてくれてるのに。

人間だって、山奥に住んでる人、都会に住んでいる人、戸建で住んでいる人、集合住宅に住んでいる人、それぞれにマナーの尺度を持っている。
山奥で許されても、都会で許さされない事がある。戸建で許されても、集合住宅では迷惑なことも多い。
音や匂い、ゴミの出し方、整理整頓、などなんでも同じ。
集合住宅の方が、より厳しいマナーやモラルを求められるのは当然。
「犬だから」とひと括りにしないで「集合住宅に住む犬」としてのマナーを守って欲しい。

今度から、ペットの飼育許可証を出すにあたって、動物を実際に拝見させてもらおうかという
意見が理事からでています。

やりすぎでしょうか?　幼少の犬だと、将来の大きさまで推定しなくてはならないと
思うのですが、そこまでは私には自信ありませんけど。

ペットの飼育許可証がないと、さすがに相当気まずくなり、引っ越すとか、別の
人に飼ってもらうようなことになるんじゃないかと期待しているのですが・・。

写真って、大きさがわかりませんよね。写真だけで充分なんでしょうか?

＞館内にいるペットの把握＝許可証の徹底が大問題

うーん。なるほど、心配になってきました。そもそも許可証をきちんと要求してくれる
のでしょうかね。まあ、ここは強気でいくしかないと思いますが・・・

規約を守らねばならない。

大型犬噛んだら死ぬよ

危険

どこのマンションでもよくありそうです。

中型犬の多いマンションって資産価値落ちそう。

注意しただけで検挙？

うちの理事長のところに同居している親（爺さん）がブルドックにそっくりなんだが。。。

犬撃退には唐辛子の粉末が有効です。薬局で売っています。
エレベータの四隅に目視できない程度にまくと犬は乗らなくなります。
飼い主は抱かざるをえなくなります。

↑ 凄く納得(笑)

カ～トに入れてるだけは守られてる

飼主を躾したほうがよい。

それは無理だ、犬を遠隔でこのマンションでは外に出たくないと思う様に躾ける方が早い、
飼い主の気がつかない方法でね。

んで目視では分からない程度だな！

大型犬が本当にいるところはないだろう？せめて中型犬だろう？

柴犬は飼えますか？小型犬までの物件は難しい？

犬対策は唐辛子の粉末です。薬局で買えます。

ペット可は管理規約でしょうが、その大きさとかは
使用細則に規定されているのではないんですか。
使用細則に規定されているのでしたら、普通決議となり
２分の１以上の出席で、その議事は過半数で可決されます。
どうも、スレ主さんが不利にように思えますが。

専用部分内ではオーケー。但し、共用部分は使用禁止なので箱にいれて持ち運べばオーケー。

小型犬のみがよさそうだ。

理事長は、管理会社の犬なんですが規約違反ではありませんか。

小型犬のみに規約変更することでしょう。今後は飼えないことを明確にすることでしょう。

専用部分は規制出来ないよ。

ブルドックは飼ってもいいんですかね。
うちのマンションはペット可なので、ブルドックを２匹飼ってるんですが、
大きくなりすぎて、エレベーターに乗せて散歩させる時は、同乗者が怖がりますね。
噛みつきまではしないんですが、唸り声ははっしますのでね。
家内は、とても散歩させることはできないといってるので、散歩は私の役割に
なってます。

最初は小さかったんですけどね。

なんセンチですか？ﾌﾞﾙ君は小型犬ですか？

８０キロぐらいはありますね、２匹とも。

ブルドッグが80キロとか太りすぎじゃない？
体高は40cm前後で体重30キロ弱が標準みたいだよ。

マジレスすると抱えられるとは思えないし
同乗者が怖がるなら同乗すべきじゃないね。
後から乗ってくるならしょうがないけど。

無駄吠えは勘弁願いたい。

防音さえ完備していれば専用部分内での動物飼育は制限無しです。

だめぽ

80キロって
かなり大きな大人の男ぐらいの体重ですね
そんなの飼ってたら人からどう思われるか考えたらいいと思いますよ

奥様もそりゃ人様の迷惑を宣伝しに散歩は行きたく無いでしょうね
マンション内でいじめられてないか不安ですね

小型犬しかだめだのではないか？

ペット不可のマンションでも犬を飼ってるのがいるぐらいだから、
ペット可のマンションなんだから、ちょっとぐらい大きいぐらいではね。
40cmまではいいといってるけど、41cmはどうなの？
50歩100歩じゃないの。

大型犬以外はよいと言うことです。

ペット可のマンションでは、いろいろな規約違反がおこりますよ。
又、夜中に鳴く犬もいますからね。

ピアノ、スピーカーなどと同じ騒音公害の判定による。

【名古屋地裁　平成１６年１２月１５日】
判決・・・
裁判官は「被告がマンションの管理規約で禁止されているにもかかわらず犬を飼育したため、原告が連日連夜睡眠不足に陥った」と認定。一方で原告側が占有権や賃借権などに基づいて犬の飼育禁止を求めたことについては「犬の飼育や騒音によって占有権などが侵害されたとは言い難い」と判断した。
原告側の主張を一部認め、犬の飼い主に計約100万円の支払いを命じた。
飼育禁止については請求を退けた。

ペット可のマンションの場合は、うるさかったり、糞の処理等をしなかったら
訴えれば、賠償金が取れるということです。
又、ペット不可からペット可には殆ど不可能だが、ペット可のマンションで不可にするのは
総会決議で承認されれば、簡単にできます。

>>545
>又、ペット不可からペット可には殆ど不可能だが、ペット可のマンションで不可にするのは
>総会決議で承認されれば、簡単にできます。
「ペット可を不可にする」のはかなり難しいと思うよ。「総会決議で承認されれば」という
意味では「可→不可」「不可→可」両方とも可能であるが、「可→不可」の場合、現在
飼育されているペットの扱いを議論しなくてはいけなくなる。よくある「一代限り」としても
最大１５年「飼育可」の状態が続いてしまうことになる。例えば５年後になって「ペット
不可」の規約のマンションなのが一部に免除されている人がいるなんて「ペットを飼いたい」
人たちが反乱を起こす可能性が高くなる。
したがって「可→不可」は現実的に不可能といわざるを得ない。

みんなが犬を好きになればいいのに。

現在各自の国の文化を保護するという観念により食用犬種が食用のために肥育されている国と地域は中国（チャウチャウ）、韓国/北朝鮮（ヌロンイ）、フィリピン（フィリピン・エディブル・ドッグ）、インドネシアのスマトラ島の一地域（バタック・ドッグ）などがある。又、アメリカ合衆国ではネイティブ・アメリカンの文化を保護するため、特定の犬種を特別な儀式を行うときにのみ食用にすることを許可している。

なるほど、ペットとしてでなく、食材を保管していると言えば、ＯＫですね。

大型犬以外は飼える新築物件が多いのでしょう。

すべては入居後の総会決議次第です。

総会決議にできない可能性もあります。

マンション標準管理規約（単棟型）
規約の制定、変更又は廃止が一部の組合員の権利に特別の影響を及ぼすべきときは、
その承諾を得なければならない。

「ペット可」のマンションでペットを飼うことは『組合員の権利』になるかもしれません。

判例を調べてみたら

＞規約の制定、変更又は廃止が一部の組合員の権利に特別の影響を及ぼすべきときは、その承諾を得なければならない。

ペット如きの有無が特別の影響と判断されるのは介助犬に限られることは判例で明らかである。

禁煙同様に多数の人間が集まる場所にはペット持ち込み禁止は当然である。

東京都では有料公園（都立庭園・植物園等）は、公園管理上、犬などのペット連れでの入場はお断りしています。

>>554
>ペット如きの有無が特別の影響と判断されるのは介助犬に限られることは判例で明らかである。
元レスをよく読みましょう。
「『ペット可のマンション』でペットを飼う事」ですよ。
元々ペット可なのですから飼っている人にとっては「ペット禁止」に
なることは『特別な影響』とも思われます。

それと「ペット禁止」にした場合、現在飼われているペットは
すぐに追い出すの？

＞それと「ペット禁止」にした場合、現在飼われているペットはすぐに追い出すの？

一代限りで共用部分の使用禁止です。
＞「ペット禁止」になることは『特別な影響』とも思われます。
それは自分勝手な我が侭えの影響で禁止された集団では「特別な影響」ではありません。

＞「ペット可」のマンションでペットを飼うことは『組合員の権利』になるかもしれません。

「ペット可」のマンションとは何でしょう？
販売宣伝でしたらそれは根拠のないことです。
分譲マンションを規制するものは総会の四分の三以上の賛成で成立、改定する管理規約以外はあり得ません。

>>558
>一代限りで共用部分の使用禁止です。
前にもちょっと書いたけど「一代限り」でも最大１５年。そんな長い期間、「ペット禁止マンションなのに
一部の人だけ『ペット飼育を許可されている』」って状態で５年後でも住民の皆様は平静でいられるので
しょうかね。「許可されたペット飼育者」が５年後、１０年後でもペットがいることを咎められない担保が
必要ですね。

>それは自分勝手な我が侭えの影響で禁止された集団では「特別な影響」ではありません。
言い分としては「それはあいつがやったことで善良な飼い主である我々には関係ない。あいつに取っては
自業自得だけど我々にとってはペットの飼育は『特別な権利』だ」となります。

>>559
>「ペット可」のマンションとは何でしょう？
>販売宣伝でしたらそれは根拠のないことです。
規約でペット飼育が許可されているマンションですよ。「ペット飼育規則」もありますよ。

>分譲マンションを規制するものは総会の四分の三以上の賛成で成立、改定する管理規約以外はあり得ません。
原始規約に入っていますので、全員賛成と言うことになっています。

＞許可されたペット飼育者」が５年後、１０年後でもペットがいることを咎められない担保が必要ですね。

許可ペットの登録、総会議事録、管理規約の改正部分の対応策が細則で規定されますから担保されます。
勿論、共有部分の使用禁止に違反した場合は即ペットの退去も規約や細則に規定されます。