理事会への提案はどうすればいいのですか。

＞（特別決議です。）
間違いです。分譲の契約時に沢山の書類に忍ばせた規約に捺印させられ全員同意の形をとっているに過ぎない。

↑途中からなら規約改正が必要で、それだったら特別決議でしょ？って意味だ。
分譲したときから全戸インターネット接続ありってマンション、最近おおいんちゃうの？
そういうとこは規約に書いてあるよ。読んでないとか言うのはその人の問題。

>>566は妄想を語ってるのみ

そんなもん何で決議するの？インターネットは利用したい人が契約すればいいもの。強制するがおかしい。
マンションで特定の新聞の購読を決議するのと同じ。どの新聞を読もうが新聞を読む読まないは住民の自由。
強制するものではない。

だから管理規約上で、
「区分所有者は決められた管理費の他に、インターネット使用料を払わなくてはならない」と
定められていたら、総会決議で管理規約改正しない限り、インターネットを使用しなくても、
インターネット使用料を払わなくてはならないと言う事でしょう。

うちのマンションもそうだけど、2004～5年以降の物件だと、竣工時から光ファイバーが通っていて、
全戸一括契約になっている場合は、使用しようがしまいがインターネット利用料を負担しなければ
ならない管理規約になっている所は多いのではないでしょうか。

１F居住者がエレベーター使わないけど、エレベーター保守費を負担しなくてはならないのと
同じ理屈だと思いますが、ただし管理規約で縛ってないマンションだったら、契約したい人だけ
契約すると言う理屈も通るかもしれない。

管理規約やインターネットは管理組合が作ったり契約したものではない。
デベが作って管理組合に押しつけてるもの。インターネットもデベが先に業者と契約して管理組合に契約を継承させてるもの。
デベの手を離れたら不都合なルールは実情に合わせて改訂していけばいい。バカの１つ覚えみたいにデベの規約を鵜呑みにしてるのはアホ理事会。
昔は回線業者を一社に固定したマンション一括契約だったが、最近は入居後の居住者からの不平不満を緩和するために、デベは居住者の回線選択権を重視して複数の回線業者を選択できるようにしている。だからインターネット利用料は回線業者毎に異なるし、利用しなければ当然利用料は取れらない。共用部のルーターやハブ、各居室までのLANケーブル等は、棟内共用設備の扱いになるので管理費でカバーするのが主流。

>>569
それ実際あるね。
オートロックマンションの戸別配達を実現するために、新聞１社に限定してオートロック解除権を与えて戸別配達させる。
Ａ新聞なら戸別配達はするけど、他の新聞は集合ポストまでと。

＞そんなもん何で決議するの？インターネットは利用したい人が契約すればいいもの。強制するがおかしい。 マンションで特定の新聞の購読を決議するのと同じ。どの新聞を読もうが新聞を読む読まないは住民の自由。 強制するものではない。
正常な人の意見。昨年、うちはオール電化してガス料無料化した。

＞だから管理規約上で、「区分所有者は決められた管理費の他に、インターネット使用料を払わなくてはならない」と
定められていたら、総会決議で管理規約改正しない限り、インターネットを使用しなくても、インターネット使用料を払わなくてはならないと言う事でしょう。

違法の管理規約です。従って遵守義務はありません。

>>571
> デベの手を離れたら不都合なルールは実情に合わせて改訂していけばいい。
だから改訂するには総会決議がいるでしょうと言っている。

> 昔は回線業者を一社に固定したマンション一括契約だったが、
あぁ、確かに最近は接続回線だけデベが用意して、プロバイダー契約は各自
と言うケースがあるね。
でも回線業者を一社に固定されているマンションの場合、回線業者もプロバイダー契約を
各自で契約でき、しかも金額据え置きなんてプランはもそう簡単には出さない。

その場合、別の回線業者に変更と言う案は当然検討するが、メールアドレスが変更になるなどの
不都合が生じる組合員も出てくるため、それなりに組合員の合意形成しないといけない。

>>573
> > だから管理規約上で、「区分所有者は決められた管理費の他に、インターネット使用料を払わなくてはならない」と
：
> 違法の管理規約です。従って遵守義務はありません。

それ本当ですか？

組合員に管理規約が違法だと言う裁判を起こされた場合、
管理組合側が負けると言う事まで含んでいますか？

遵守義務がないとする根拠はなんでしょうか？
遵守しないことは、区分所有法の共同の利益に反する行為には当たりませんか？

>>573さん
法律を犯してなければ、正当な管理規約　５７５さんの通り

５６６さんが
分譲の契約時に沢山の書類に忍ばせた規約に捺印させられ全員同意の形をとっている
と書いてるでしょう、新築分譲でも中古でも、購入者は納得したことになってるの。。。

そもそも、よく考えていたらマンションなんか買わないと思いますよ。

重要事項説明書に押印している以上、違法性を唱えても無駄ですね。
「日本国憲法は合衆国に押し付けられたものだから無効だ！」と叫んでも、正当な手続きを経て成立してますからどうしようもない。

規約が違法だとするならば、その内容に法的な合理性がない場合でしょう。
しかしこのインターネット契約の件では、特に問題がない。不公平であるとしても、違法性はない。
つまり、規約は有効。

ただ、556氏がそのことを問題にしてらっしゃる様子はないですね。
理事会への提案にお悩みの方向けに、同様の体験から自ら実行したという事例を紹介されたのでしょうか。

＞重要事項説明書に押印している以上、違法性を唱えても無駄ですね。

押印は同意ではなく読んだ程度で意味なし。

＞ただ、556氏がそのことを問題にしてらっしゃる様子はないですね。

556氏は、そのことを逆手にとって利用し、不要不急のIT委員会の設置を理事会にごり押ししてるように見える。
特に「一部の利用出来ない住民には利用料を払ってるだけの利便・利益が享受出来るように」の文言。
普通の住民なら他人の利益や利便なんて、どうでもいいことである。自分の利益優先だから。
だけど、よく管理会社のフロントを突破したと感心する。相当の剛腕のようだ。

消費者相談センターで良くお聞きください。

この問題は、管理組合員になって初めて理事会に問題提起できるので、購入の時は目を瞑って認めてしまう。そして晴れて管理組合員になってから動くしかない。
違法とか云々よりも、インターネットを本当に使ってない住民が理事会に問題提起するのが筋だと思う。問題提起と言うよりも、どちらかと言うと喧嘩をふっかけるに等しい。
もし理事会に「購入の時に認めただろう」と言われたら「入居して落ち着いてよく考えたらおかしいことに気付いた」と開き直ればいい。
「管理規約に定められてるからと言って利用していない住人からインターネット利用料を取ることは社会通念上不合理である。早急に管理規約を改正しろ」と。
まず理事会は絶対に動かない。逆に動いてくれたら困るのである。理事会が動かないことを確認したら次に実力行使に出る。利用料支払いを拒否し滞納の実績をつくる。

すると、料金収納代行してる管理会社が動く。管理会社から再三督促されるが無視する。そして管理会社が直接乗り込んで来たら「お前の出る幕じゃない、理事長呼んで来い！」と。
もともと使ってないのだから、利用料を払わないことによりインターネット使用のアカウントを停止されても何ら不利益を被らない。
そうなると「利用料滞納」問題になるので理事会は動かざるを得なくなる。ここまで来れば成功である。理事会との交渉が正式に始まる。多分そこまで行くのに１年以上かかると思う。理事会は期をまたぐので申し送り事項となり長引くこと必至。
そして、この問題は管理会社・理事会どころかインターネット業者も巻き込んだ大問題に発展させる。とにかく問題を大きくすることに限る。

そして成果として、「インターネット業者の変更」か「利用料値下げ」を勝ち取る。
場合によっては理事会が折れれば、半永久的にインターネット利用料を払わなくても済むかも知れない。管理費滞納じゃなくインターネット利用料の滞納である。管理組合としては滞納のプライオリティは低い。
こういう住民には輪番理事は絶対に回ってこない。管理規約違反してる住人を理事に選ぶわけがない。

ところでネットはパソコンじゃなくても携帯電話で出来るもんね！

漫画喫茶に行って、インターネット使ってないからまけろ！
って言ってる人みたい。

>押印は同意ではなく読んだ程度で意味なし。

あの・・・大変失礼ですが、どちらの国の方ですか？

>>584
重要事項説明書ではダメでしょ。「説明書」であって契約書てはないのだから。

インターネット使用料については、他の人が書いているように、
共用部分扱いで管理費と同等の扱いになると思うよ。
ただ、通常管理費が占有面積割合で決められることを考えると
一戸あたりの使用料とした方が公平感があるだろう。

管理規約として違法性がないから、それに従う義務があるということ。

重要事項説明書と管理規約の違いがわからないかな？