理事長なんてやってられ無い。

いやだ。　私　意地悪だったかしら。

HNからも想像できるよ。

>どこ読んでるの？？

だからこれは何を言いたいのかが知りたい。

国交省のひな型があることくらい、普通知ってるよ。
でもひな型はひな型。
それと全く同じに規約を作る必要は無い。

＞それと全く同じに規約を作る必要は無い。

仰る通り、でも貴方の所の様に、管理会社作成のものはまずいよ。

>仰る通り、でも貴方の所の様に、管理会社作成のものはまずいよ。

はぁ？うちは役員主導で規約の大幅改正したけど。
なんでうちのが管理会社作成だって思うのかな？

＞はぁ？うちは役員主導で規約の大幅改正したけど。

ご立派です。何を大幅改正したのでしょうか？
是非、内容を教えて下さい。

>>945
じゃあ、貴方のところの規約は「特別製」ってことでしょう。一般的にはひな形を使ってるはずだと思うけど。

>>945
役員での大幅改正の内容が出てきませんね？
やはり、虚言だったんだね。
中味のない形式論の典型ですな。

それでは、

1.理事長が管理者と、
2.理事長以外が管理者
の違い(メリットデメリット)を教えてください！

これといったメリットは特にない。

会社でも、代表取締役社長という風に、代表者とトップが同一だと分かりやすい。
代表者がトップでなくても良いからといって、「取締役社長と代表取締役専務」なんて組織にされたらややこしいし、責任のなすり付け合いになる。

だから規約で理事長と管理者は同一と規定してあるだけ。
そのあたりをいちいち「別でもいいんだよ」なんて言っているのは、社会経験無さ過ぎのピーマン。

ね～、なんで大幅改正＝特別製（ひな型と異なる）ってなるの？
大幅改正って、新・旧が大きく変わったって事でしょ。

はっきり言うと、「売主」が作った「ひな型にそっていない規約」だったものを
ひな型の形式にそって作りなおしたってわけ。
もちろんすべてパクリではなくて、独自の内容も入れ込んでるけど。

>>944や、>>947が思い込みでものを言ってるだけ。
元々そんな大そうな事をしたとは私は書いてない。勘違いされて迷惑。
勝手に中身のない形式論にしたのは、その方たちだよ～ん。

｢一般的に｣理事長と管理者は同一。とした方がいいですね。
で、｢管理者(=理事長)の責務｣は重い、と。

でもって、管理者を外部(マンション管理士事務所)に(総会で決議後)委託してもよい。

で、合ってますか？

>>881
>>885
と
>>951
は別人と言うことでいいのでしょうか？

951さんも、理事長は、他の理事や管理人の助けが無くてはやってられないということで良いのでしょうか？

>でもって、管理者を外部(マンション管理士事務所)に(総会で決議後)委託してもよい。

マンション管理士事務所となると、マン管士の適任性とその事務所の性質（個人の連絡事務所）の責任体制からは、委託先としては適当ではない。

>>951
中身がないってことないと思うよ。　管理者には刑法上民事上の責任がついて回るよ。　だから皆やりたくないんだよ。

理事長と管理者が違うなら責任は分散されるでしょう。

それに　わしは水戸肛門じゃ。９４７などという名前じゃないわい

＞理事長と管理者が違うなら責任は分散されるでしょう。

区分所有法のお勉強をお勧めします。

心理的責任度合いも違いますね。

あんたみたいな知ったかぶりD Q N野郎に「お勉強しましょう」などと書かれる筋合いねえよ（笑）

＞心理的責任度合いも違いますね。あんたみたいな知ったかぶりD Q N野郎に「お勉強しましょう」などと書かれる筋合いねえよ（笑）

心理的などとの表現は自己中心の考え、責任は相手から求められるものです。
社会勉強もお勧めすることが必要の様ですね。

めんどくさいので｢一般的に｣理事長が管理人になる。いいのでは？
理事長がやらないケースが、思い付きませんので。

で、>>954さん。マン管理士は適切ではないとすると、例えば誰が適任ですか？

人間はみんな自己中心的ですよ。当たり前。　どの世界だって社会的責任がついて回るのも当たり前。　くだらない事書かないでほしいね。