理事長なんてやってられ無い。

あぁ・・・（T.T)

社団法人高層住宅管理業協会で管理組合の苦情相談を受け付けてますが信頼性は不明。なぜなら管理会社の費用で運営されているため、会社側の立場で解決すると思われます。

http://www.kanrikyo.or.jp/outline/kujyo/kousou2.html

マンション適正化法の違反で国交省地方整備局に相談、告発するのが最強の対処方法かな。（管理組合の伝家の宝刀）

参考になれば・・・

http://www.mlit.go.jp/pubcom/06/kekka/pubcomk132/02.pdf#search='マンション管理業者監督基準'

理事長さんから相談されました・・・

駐車場に停めている車に傷を付けられる事態が発生しました。
原因は車と車の間をすり抜ける自転車によってキズをつけられたものと思います。その自転車は正規の出入口を通らないで近道をして駐車場の車と車の間の隙間を通行しているためです。駐車場側を通行出来ないように柵等をして全面通行止めの計画をしています。駐車場の専有使用権を根拠としても問題ないのか・・・経験した理事長さんがいらっしゃれば教えて下さい。
スレ違いかもしれませんが・・・

＞駐車場側を通行出来ないように柵等をして全面通行止めの計画をしています。駐車場の専有使用権を根拠としても問題ないのか・・・

区分所有者全員の共有敷地にある駐車場で、収容台数に制限があり、特定の区分所有者にのみ駐車場が使用可能であることが前提としまと、このことは大略の条件は規約で規定され、その契約、運用などは細則で規定されるのが普通です。そして、駐車場の管理は管理組合で、車両の保管については、細則、契約の段階で各駐車場使用者が責任を負う事になっているのが普通です。昔と異なり、このように制限のある駐車場の使用を、専用庭の専用使用権のように区分所有権に付従する属物的権利とするのは妥当ではなく、専用部分を譲渡又は貸与すれば消滅する利用契約の属人的権利とすることが、規約に求められるの利害の衡平性の確保とされています。
従って、駐車場への柵設置などは、その規模、仕様によって共用部分の変更または共用部分の管理の事案に該当します。

>>274
なるほど。
＞従って、駐車場への柵設置などは、その規模、仕様によって共用部分の変更または共用部分の管理の事案に該当します。
具体的には、どのような手続きの下に、どのような柵の設置ができますか？

273,274さん
有り難う御座いました。

274さんにお訊きしたいのですが・・・

駐車場は専有使用権としての扱いでは適当でないとのことですね。
そして、車両へのキズ被害を防ぐことを理由として駐車場への柵設置を議案（共用部分の変更の手続きとして）として総会承認をとればいいことですね。

そこで、駐車場の車両と車両の隙間を自転車が通り抜け、その結果車両にキズを付けている。この事に対しての責任はどのようにお考えになりますか？
よろしければどのように処理すべきかお教え頂ければ有り難いのですが・・
次々の質問で申し訳ありません。
皆さんのご意見をいただきたいです。参考にさせて頂きますので・・・

一番悪いのは加害者ですが、管理組合としては
１．加害者の所属するマンションの管理組合として→住民が他人の財産に損害を与えないように対処。正規の通路ではないが容易に通行できる状況になっている事が問題。
２．駐車場のオーナーとして→賃貸している区画に止めてある車が侵入者により損害を受けている事は明白なので、これに対処する責任

どちらもいわゆる善良管理義務違反ですね。
知っていて放置すると損害賠償の対象になるかもしれません。
とりあえず、注意を喚起する、容易に通行できないようにするなどの手立てが必要です。
（それらを講じた上での事故は責任を免れる）

総会で柵の承認をとるのが最も効果的です（費用も一番かかる）。
現時点では、ビラをまいたり、パイロンや立て看板を立てる、自転車が通れないような措置をする、などが必要だと思います。

訂正です。
＞損害を受けている事は明白なので、これに対処する責任
損害を受けている事は明白なので、これを防ぐ責任

＞そこで、駐車場の車両と車両の隙間を自転車が通り抜け、その結果車両にキズを付けている。この事に対しての責任はどのようにお考えになりますか？　　よろしければどのように処理すべきかお教え頂ければ有り難いのですが・・

その責任は当然、実行行為者にありますが、自転車が間隙通過が可能なところなのか、本来は不可能な所なのかの実態が不明ですが、前述しましたが、契約書或は細則で保管の責任は駐車場使用者が負うことにしているのが一般です。　又、過失なのか意図的なものかは不明でしょうから、再発予防の為にも警察に届出する必要がありましょう。

>>277さん
　
　１．で説明されているとおり全く自分も同感です。
　２．につきましてはコメントは差し控えます。
　
　以下のご説明も理解できました。
　参考にさせて頂ます。有り難う御座いました。
　
>>279さん
　いろいろ有り難うございます。

＞過失なのか意図的なものかは不明でしょうから、再発予防の為にも警察に＞届出する必要がありましょう。

この警察に届出る事につきましての自分の考えは・・・
基本的には犯罪の結果、被害として車両のキズが発生しているなら被害届を出せますが、今回は管理組合も通行禁止の明確な意思表示がなされていない状況では、自転車通行が犯罪行為とはいえないのではないかと考えます。

常識的には車両と車両の隙間を無理して通ればキズをつけることは誰でも理解できるかとは思いますが・・・
自分が車両の持ち主であれば、こんな狭いところ、それも専用駐車場内を通るなと”怒鳴りたくなりますよね”

管理組合さん何とかして下さいとの要望です。

皆さんのご意見は参考にさせて頂きます。
有り難う御座いました。

＞今回は管理組合も通行禁止の明確な意思表示がなされていない状況では、自転車通行が犯罪行為とはいえないのではないかと考えます。

故意の器物破損かも知れないとの意味でした。

>>281さん

了解しました。
こちらも状況の説明不足で
申し訳有りませんでした。
また宜しくお願いします。

住民
　理事会を召使くらいに思っている横柄な爺さん。
　　こいつが諸悪の根源でこのじいさんが出るからみんなでない。だから理事会役員も輪番制で回ってきても何もせずに任期が切れるのを待つだけ。

理事
　難題が発生して集合をかけても誰も集まらない。集まらないからどういう一かもわからない。

管理会社フロント
　メモも取らず議事録どころか、出席もしてないのに議事録を持ってきて、チェックしたらあまりにも内容が掛けはなれてるのでこっちで作り直し。
最近は何も頼んでません。
一番ひどかったのは勝手に業者に工事に来させて連絡なし。料金の請求は保証期間で発生しないからと言うものだった。
単に手抜き工事でひび割れた屋上の防水シートの張替えをクレームがくる前にやってしまおうと言うものだったらしい。

このことに気づいたのが横柄なじいさんだったからこういう時には役に立つんだが、工事に気づかない理事会の業務怠慢間で言われるとやっぱりやる気を失す

＞２８４
役員じゃない爺さんが理事会に出て、役員は誰も出ないの？？？

うちにも　問題じいさんいますよ。
どこにでもいるんだなと思いました。

＞単に手抜き工事でひび割れた屋上の防水シートの張替えをクレームがくる前にやってしまおうと言＞うものだったらしい。
＞このことに気づいたのが横柄なじいさんだったからこういう時には役に立つんだが

役に立っているだけ良いと思った。使える爺さんだよ。手抜き工事を発見することは、暇な爺さんだからできるかもしれないが、素人理事会にとっては貴重な戦力かもしれない。

爺さんをうまくおだてて使い倒したほうがいいよ。

うちの爺さんは　自治会費から　頼まれてもいない相談料として毎年5万円の収入を得ていましたよ。
規約に「相談役」なんて無いのに　勝手に相談役を作って自らなってまして。住民からそんな費用出すのはおかしいとビラまでまかれていました。みなさんのマンションにはそんな厚かましい人いますか？

>>288
う〜〜ん！
勝手に「役職」作られて報酬まで支出されているのに、止められない住民や自治会ってどうなの？

>>288

横領です。刑事罰として告訴すればいい。

>>288
「厚かましい」という問題でしょうか。
「収入を得ていましたよ」とさらっと他人事で語る住民風土だからできたんでしょう。

>>288

警察に突き出して、あとは司直に任せましょう。

２８８です。
>>289-292全くそうですね。さらに　この爺さん、機械式駐車場の契約もせず　借りたい日だけ３００円／日と言う値段で駐車場を借りていました。規約に無いのに。事故でも起こされたら理事長の責任になりかねない。管理会社の方から　この方に貸してやってくれないかっていってくるんです。
もちろん、理事でもないのに理事会に口出しするし。

勝手に理事会の構成メンバーも決めてくるし。迷惑ですね。
千葉県のニ○モのマンションです。

>>288
>うちの爺さんは　自治会費から　頼まれてもいない相談料として毎年5万円の収入を得ていましたよ。
>規約に「相談役」なんて無いのに　勝手に相談役を作って自らなってまして。
自治会の事だったら規約は関係ないのではないですか？ 自治会費からの
出費だったら、直接管理組合は痛くないし。自治会が認めているか否かは
確認してみましたか？

>>293
>管理会社の方から　この方に貸してやってくれないかっていってくるんです。
理事長としては管理会社に強く「規約にないことはやってはいけない。」と
抑えるべきでしょう。当然理事会が貸してもいけません。
あとはその爺さんを無視するか、うまくあしらうかはあなたの手腕。

288さんはあてこすりしたいだけのようですよ。
改善する気があるならこんな他人事みたいな書き方しないでしょう。
スルーでいいのでは。

＞自治会の事だったら規約は関係ないのではないですか？
いいえ　理事は自治会の役員もかねていますが、自治会の規約には「相談役、相談料」の記載はありません。「理事会の役員には役員報酬を出してもいいと言う内容の記載はありますが、あくまで役員の報酬です。」自治会は理事会の意向で動きますので相談料を認めないとしていれば出せません。もしかしたらその時期に役員をしていた人たちが認めたのであってもその後自治会の総会で問題になるような内容のものです。

＞理事長としては管理会社に強く「規約にないことはやってはいけない。」と
＞抑えるべきでしょう。当然理事会が貸してもいけません
　管理会社には強く禁止して、むしろ使えるように　規約を作るまで待たせたんですが（実際に原案は私が作って総会まで出しました）結局、私一人を非難する形になりましてとても迷惑しました。
＞あとはその爺さんを無視するか、うまくあしらうかはあなたの手腕。
今は規約なんて作ってやらなければ良かったと後悔しています。駐車料３００円というのは爺さん本人が勝手に決めた値段なので大幅にアップはしておきましたが。
私は　当てこすりしたい訳ではありません。もちろんスルーしたいのならしていただいて結構ですけど、こんな住民がいるマンションて他にあるのかなと思ったのでみなさんに伺ってみたかっただけなので。（まさかとは思いますが>>295さんは管理会社の方ではないですよね？）とにかく　ここの住民のモラルはこんなに低かったのかと愕然としました。

そうそう　そのマンションは理事長を管理会社肝いりの人間が解任します。

>>296
295ですが理事経験者です。
管理会社との契約や管理規約に関連して手続きを整理しないと、他人には何がなんだかわかりませんよ。
「迷惑」だとか「勝手に決めた」とか、他人事みたいな書き方で、本当によくしたいと考えてるとは思えません。

ちなみに
＞そのマンションは理事長を管理会社肝いりの人間が解任
を詳しく書いてください。どういう手続きで解任？

私は　理事経験も無くいきなり理事長にされた者なので　もしかしたら295さんのように経験豊富な方から見たら他人ごとのような書き込みのように感じられるのかもしれませんが、そもそもマンションは理事長個人の持ち物ではありませんので（と言うより　私はそう言うスタンスで見ているので）大規模修繕の作業の大部分をやったのにもかかわらず解任され迷惑したのは事実ですし、駐車場代を300円に勝手に設定したのも事実なのですよ。
副理事長が私のいない間に（そもそも私がいないと理事会は成り立たない規約になっているのに）理事長の解任を決議しました。
理事長は　管理会社を大規模修繕とリンクさせ価格のよりやすい大手の会社に変更する可能性を模索して動いていましたので、恐らく管理会社の肝いりでと書いたのはそのためです。
管理会社との契約は１年契約で　管理組合が主体的に管理しなければならない物件です。

＞本当によくしたいと考えてるとは思えません。
良くしたいと思える範疇を超えた低モラルさであきれてしまったのが実情です。
高い金払って買ったマンションを真面目に理事長を引き受けてかえって住みづらくさせる。そんなマンション、デベ、管理会社だと言いたいんです。そもそも　このスレは　「理事長なんてやってられない」のわけなので、そう言う事例もあって大変だったと言う事が分かれば一つ意味があったと言うことです。

世の中には　そんなところもある。だから、人のためになんて、何もしてやる必要なんか無いと言うことでしょうか。

規約は　完璧に反古にされているってこと。
一部住民が管理会社とつるんで勝手なことやってるってこと。そう言うところに入って仕事してもひどい目に遭うってこと。
そう言うことです。

理事長なんてやるだけ損。
そう言うことです。

本当は　メールなどの証拠もあるので　訴訟したいところだけど　ここに住んでいる以上黙っているってとこですか。
もっといろいろありますが　とりあえずこの辺で止めておきます。

しかし　世の中って　悪いやつばっかりなんですね。

はっきり言ってよく分かりません。

>>296
>いいえ　理事は自治会の役員もかねていますが、自治会の規約には「相談役、相談料」の記載はありません。
理事が自治会役員を兼ねることは否定しませんが、決して包含関係にはありません。
自治会の規約も本当に理解しているのですか？

>自治会は理事会の意向で動きますので相談料を認めないとしていれば出せません。
「理事会が相談料を認めないと出せない」とは？ 自治会は自治会費で動いている
はずですが、それも理事会の承認がないと使用できないのですか？

>その後自治会の総会で問題になるような内容のものです。
でしたら、自治会で問題にしたらいい。理事会には関わりがないように思えます。

>管理会社には強く禁止して、むしろ使えるように　規約を作るまで待たせたんですが（実際に原案は私が作って総会まで出しました）結局、私一人を非難する形になりましてとても迷惑しました。
「待たせた」のですよね。>>293 は過去の話であったということで良いですか？
総会に出したということは理事会では承認されたと理解できます。あなただけが
「非難される形になった」が理解できなくなります。

>今は規約なんて作ってやらなければ良かったと後悔しています。駐車料３００円というのは爺さん本人が勝手に決めた値段なので大幅にアップはしておきましたが。
で、「あなただけが非難される形になった」にも関わらず、規約変更（追加？）は
可決された・・・。可決されてその値段で使用しているならなんの問題にも
ならないような気がします。

>>299
>大規模修繕の作業の大部分をやったのにもかかわらず解任され迷惑したのは事実ですし、駐車場代を300円に勝手に設定したのも事実なのですよ。
いきなり「解任問題」を出されても何とも言えませんが、「駐車場代\300」は誰も
決めていないでしょう。理事会が関わっていないのでしたら「その方と管理会社が
勝手に行なっていた」となりますね。管理会社を訴えることも出来そうな気がします。
でも現在は規約で決まった駐車場代で使用させているのであったら、正常に機能して
いるわけですよね。

>>300->>304
>このスレは　「理事長なんてやってられない」のわけなので、そう言う事例もあって大変だったと言う事が分かれば一つ意味があったと言うことです。
かなり特殊な事例としての意味はあったかと思われます。

>規約は　完璧に反古にされているってこと。
それは許してはいけません。管理会社に直接文句言うだけでも変わってきますよ。

＞自治会の規約も本当に理解しているのですか？
規約は手元にありますが理解しています。

＞理事会が相談料を認めないと出せない」とは？ 自治会は自治会費で動いている
＞はずですが、それも理事会の承認がないと使用できないのですか？
書き方が悪かったですが、そうではなくって、自治会の役員は理事会の役員と兼務ですので　実務上自治会の役員（＝理事会の役員）の承認がないといけませんと言う意味です。
自治会の総会で規約の変更は可能ですが　規約を変更せず　相談役の導入ですからありえないことです。

＞でしたら、自治会で問題にしたらいい。理事会には関わりがないように思えます。
ですから　自治会で問題になり　爺様は非難集中で相談役を降りました。その後自分をおろした人間に非難がましいことを言っておりましたが。　理事会には確かに関わりありませんが、その爺様が今度は理事会に口出ししていると言っているんです。それでそれが元で「私がとても迷惑した」と言っているんです。
＞「非難される形になった」が理解できなくなります

過去の話です。非難して来たのは管理会社。理事会で承認と言うより私が直接議案として総会にかけました

＞可決された・・・。可決されてその値段で使用しているならなんの問題にも
＞ならないような気がします。
そうです。悪くはない。でもそう言う人間が口出ししてくる。よくあることです。しかも、私は「理事長解任」ですからそんなあほらしい総会なんて出るはずない。私の原案を喜んで利用しているだけ。そのくせ大規模修繕の議案も含めて私の名前を使ってみなさんに配布。おあとがよろしいようで。

＞いきなり「解任問題」を出されても何とも言えませんが、「駐車場代\300」は誰も
＞決めていないでしょう。理事会が関わっていないのでしたら「その方と管理会社が
＞勝手に行なっていた」となりますね。管理会社を訴えることも出来そうな気がします。
＞でも現在は規約で決まった駐車場代で使用させているのであったら、正常に機能して
＞いるわけですよね。
正常になんて機能していませんよ。「一部の人たちで勝手にやってる」と書いたと思う。

＞かなり特殊な事例としての意味はあったかと思われます
ほんと　困った例だと思います。ここの人は言っても分からない。あるいは分からないフリしてるのかな。

＞それは許してはいけません。管理会社に直接文句言うだけでも変わってきますよ。
管理会社なんて意地悪するだけですよ。実際ひどい目にあっています。日本人てこんなに汚い人種だったのかと思うと落胆です。直接文句？この会社、自分の物件だと勘違いしてますよ。ありえない。

それから、理事長解任の理由なんて一つも述べていないんです。
理由もなしに人を解任する理事会ね　
恐れ入りました。

>>306
>書き方が悪かったですが、そうではなくって、自治会の役員は理事会の役員と兼務ですので　実務上自治会の役員（＝理事会の役員）の承認がないといけませんと言う意味です。
自治会でも認められていない「相談料」を受け取っていた？ どんな科目で会計報告をして
いたのでしょう。上部組織（地域）でも問題なかったのでしょうか？
申し訳ございませんが、やっぱりよく分かりません。

>非難して来たのは管理会社。理事会で承認と言うより私が直接議案として総会にかけました
理事会が管理会社になめられていたのでしょう。また「理事会の承認なしで総会にかける」
ことって可能なのですか？ この部分は「理事長の暴走」に見えます。

>しかも、私は「理事長解任」ですからそんなあほらしい総会なんて出るはずない。私の原案を喜んで利用しているだけ。そのくせ大規模修繕の議案も含めて私の名前を使ってみなさんに配布。
大きな間違いです。「理事長解任」は総会でないと決定できません。まだ解任されていない
その総会時には議案はあなたの名前で出るのは当然です。しかし理事会承認されていない
議案が出てくることが信じられない。

>管理会社なんて意地悪するだけですよ。実際ひどい目にあっています。
管理会社の担当の上司（課長・部長）へ電話してみましたか？ それでもだめならもう一度
理事長やって管理会社変更動議を出すしかないです。

>理由もなしに人を解任する理事会ね　
理事会では解任できないのです。総会で解任議案が可決されたのならばそれなりの理由を
つけたことでしょう。住民の半数が「理由もなしに理事長解任」を認めるようなマンション
ならば長居しないほうがいいかもしれません。

＞理事会が管理会社になめられていたのでしょう。また「理事会の承認なしで総会にかける」
＞ことって可能なのですか？ この部分は「理事長の暴走」に見えます。
ごめんなさい。理事会には了承を得ています。

＞大きな間違いです。「理事長解任」は総会でないと決定できません。まだ解任されていない
＞その総会時には議案はあなたの名前で出るのは当然です。しかし理事会承認されていない
＞議案が出てくることが信じられない。
驚くことに管理会社が議案を作っているのです。それに規約上は　総会にかけなくても他の理事で協議すれば解任できる規約になっており、管理会社に取ってはおいしい内容。

＞管理会社の担当の上司（課長・部長）へ電話してみましたか？ それでもだめならもう一度
＞理事長やって管理会社変更動議を出すしかないです。
なしのつぶてで　やる気をなくしました。やる時はいきなり弁護士から内容証明の勢いです。

＞理事会では解任できないのです。総会で解任議案が可決されたのならばそれなりの理由を
＞つけたことでしょう。住民の半数が「理由もなしに理事長解任」を認めるようなマンション
＞ならば長居しないほうがいいかもしれません。
ありがとうございます。そのうち戸建てに引っ越す予定です。
愚痴みたいになって申し分けなかったのですが、これがここの現状です。管理会社が管理組合をなめているというのはおっしゃる通り。その証拠にフロントが理由をつけてはうちの理事会を（一ヶ月以上も前から予定しているのに）欠席するんですから。それなのに　そんな会社に大規模修繕を任せる人たちの気が知れない。もっと大手の会社が安い費用で修繕する見込みだったのも、入札時あとから価格を操作して受注させると言うお粗末。本当は訴訟になる代物ですよ。

自分（たち）がなめられたことを得々と書いて何か意義があるのでしょうか。読むほうにも全くメリットなし。
しかも何ら手を打たずに「こんなマンションもあるんですよ」と愚痴られたところで同情する気も起こりませんが。

>>311
なめられてるところって　もっとあるでしょね。自覚が足りないから。業界も低レベルだし。
それとも３１１さんが業界の方と言うなら、まあ　そう言う書き込みもありかな。

メリットなんて無いよね。このお題じゃねW

>>311
なんか失礼な書き方だな。管理会社の息でもかかってるんじゃね？

>>312 >>314
理事ですがね。管理会社関係ならこういうあとで愚痴るだけの扱いやすい理事長は歓迎のはず。
まともにやってる（つもり）の理事から見て、こういう要領をえない内容を理事会板に書き込んで何なの？て言ってるだけですよ。
失礼というなら、何も手を打たず愚痴るだけの理事長さんこそ管理組合員に失礼でしょうに。