理事長なんてやってられ無い。

あぁ・・・（T.T)

社団法人高層住宅管理業協会で管理組合の苦情相談を受け付けてますが信頼性は不明。なぜなら管理会社の費用で運営されているため、会社側の立場で解決すると思われます。

http://www.kanrikyo.or.jp/outline/kujyo/kousou2.html

マンション適正化法の違反で国交省地方整備局に相談、告発するのが最強の対処方法かな。（管理組合の伝家の宝刀）

参考になれば・・・

http://www.mlit.go.jp/pubcom/06/kekka/pubcomk132/02.pdf#search='マンション管理業者監督基準'

理事長さんから相談されました・・・

駐車場に停めている車に傷を付けられる事態が発生しました。
原因は車と車の間をすり抜ける自転車によってキズをつけられたものと思います。その自転車は正規の出入口を通らないで近道をして駐車場の車と車の間の隙間を通行しているためです。駐車場側を通行出来ないように柵等をして全面通行止めの計画をしています。駐車場の専有使用権を根拠としても問題ないのか・・・経験した理事長さんがいらっしゃれば教えて下さい。
スレ違いかもしれませんが・・・

＞駐車場側を通行出来ないように柵等をして全面通行止めの計画をしています。駐車場の専有使用権を根拠としても問題ないのか・・・

区分所有者全員の共有敷地にある駐車場で、収容台数に制限があり、特定の区分所有者にのみ駐車場が使用可能であることが前提としまと、このことは大略の条件は規約で規定され、その契約、運用などは細則で規定されるのが普通です。そして、駐車場の管理は管理組合で、車両の保管については、細則、契約の段階で各駐車場使用者が責任を負う事になっているのが普通です。昔と異なり、このように制限のある駐車場の使用を、専用庭の専用使用権のように区分所有権に付従する属物的権利とするのは妥当ではなく、専用部分を譲渡又は貸与すれば消滅する利用契約の属人的権利とすることが、規約に求められるの利害の衡平性の確保とされています。
従って、駐車場への柵設置などは、その規模、仕様によって共用部分の変更または共用部分の管理の事案に該当します。

>>274
なるほど。
＞従って、駐車場への柵設置などは、その規模、仕様によって共用部分の変更または共用部分の管理の事案に該当します。
具体的には、どのような手続きの下に、どのような柵の設置ができますか？

273,274さん
有り難う御座いました。

274さんにお訊きしたいのですが・・・

駐車場は専有使用権としての扱いでは適当でないとのことですね。
そして、車両へのキズ被害を防ぐことを理由として駐車場への柵設置を議案（共用部分の変更の手続きとして）として総会承認をとればいいことですね。

そこで、駐車場の車両と車両の隙間を自転車が通り抜け、その結果車両にキズを付けている。この事に対しての責任はどのようにお考えになりますか？
よろしければどのように処理すべきかお教え頂ければ有り難いのですが・・
次々の質問で申し訳ありません。
皆さんのご意見をいただきたいです。参考にさせて頂きますので・・・

一番悪いのは加害者ですが、管理組合としては
１．加害者の所属するマンションの管理組合として→住民が他人の財産に損害を与えないように対処。正規の通路ではないが容易に通行できる状況になっている事が問題。
２．駐車場のオーナーとして→賃貸している区画に止めてある車が侵入者により損害を受けている事は明白なので、これに対処する責任

どちらもいわゆる善良管理義務違反ですね。
知っていて放置すると損害賠償の対象になるかもしれません。
とりあえず、注意を喚起する、容易に通行できないようにするなどの手立てが必要です。
（それらを講じた上での事故は責任を免れる）

総会で柵の承認をとるのが最も効果的です（費用も一番かかる）。
現時点では、ビラをまいたり、パイロンや立て看板を立てる、自転車が通れないような措置をする、などが必要だと思います。

訂正です。
＞損害を受けている事は明白なので、これに対処する責任
損害を受けている事は明白なので、これを防ぐ責任

＞そこで、駐車場の車両と車両の隙間を自転車が通り抜け、その結果車両にキズを付けている。この事に対しての責任はどのようにお考えになりますか？　　よろしければどのように処理すべきかお教え頂ければ有り難いのですが・・

その責任は当然、実行行為者にありますが、自転車が間隙通過が可能なところなのか、本来は不可能な所なのかの実態が不明ですが、前述しましたが、契約書或は細則で保管の責任は駐車場使用者が負うことにしているのが一般です。　又、過失なのか意図的なものかは不明でしょうから、再発予防の為にも警察に届出する必要がありましょう。

>>277さん
　
　１．で説明されているとおり全く自分も同感です。
　２．につきましてはコメントは差し控えます。
　
　以下のご説明も理解できました。
　参考にさせて頂ます。有り難う御座いました。
　
>>279さん
　いろいろ有り難うございます。

＞過失なのか意図的なものかは不明でしょうから、再発予防の為にも警察に＞届出する必要がありましょう。

この警察に届出る事につきましての自分の考えは・・・
基本的には犯罪の結果、被害として車両のキズが発生しているなら被害届を出せますが、今回は管理組合も通行禁止の明確な意思表示がなされていない状況では、自転車通行が犯罪行為とはいえないのではないかと考えます。

常識的には車両と車両の隙間を無理して通ればキズをつけることは誰でも理解できるかとは思いますが・・・
自分が車両の持ち主であれば、こんな狭いところ、それも専用駐車場内を通るなと”怒鳴りたくなりますよね”

管理組合さん何とかして下さいとの要望です。

皆さんのご意見は参考にさせて頂きます。
有り難う御座いました。

＞今回は管理組合も通行禁止の明確な意思表示がなされていない状況では、自転車通行が犯罪行為とはいえないのではないかと考えます。

故意の器物破損かも知れないとの意味でした。

>>281さん

了解しました。
こちらも状況の説明不足で
申し訳有りませんでした。
また宜しくお願いします。

住民
　理事会を召使くらいに思っている横柄な爺さん。
　　こいつが諸悪の根源でこのじいさんが出るからみんなでない。だから理事会役員も輪番制で回ってきても何もせずに任期が切れるのを待つだけ。

理事
　難題が発生して集合をかけても誰も集まらない。集まらないからどういう一かもわからない。

管理会社フロント
　メモも取らず議事録どころか、出席もしてないのに議事録を持ってきて、チェックしたらあまりにも内容が掛けはなれてるのでこっちで作り直し。
最近は何も頼んでません。
一番ひどかったのは勝手に業者に工事に来させて連絡なし。料金の請求は保証期間で発生しないからと言うものだった。
単に手抜き工事でひび割れた屋上の防水シートの張替えをクレームがくる前にやってしまおうと言うものだったらしい。

このことに気づいたのが横柄なじいさんだったからこういう時には役に立つんだが、工事に気づかない理事会の業務怠慢間で言われるとやっぱりやる気を失す

＞２８４
役員じゃない爺さんが理事会に出て、役員は誰も出ないの？？？

うちにも　問題じいさんいますよ。
どこにでもいるんだなと思いました。

＞単に手抜き工事でひび割れた屋上の防水シートの張替えをクレームがくる前にやってしまおうと言＞うものだったらしい。
＞このことに気づいたのが横柄なじいさんだったからこういう時には役に立つんだが

役に立っているだけ良いと思った。使える爺さんだよ。手抜き工事を発見することは、暇な爺さんだからできるかもしれないが、素人理事会にとっては貴重な戦力かもしれない。

爺さんをうまくおだてて使い倒したほうがいいよ。