新築マンションの初代理事長になりました

>>47 >>57 43です。
新しいマンションで奮闘されているのがよくわかります。
正直「監事は何をどこまで監査しますか？」のスレの内容だと思いますけど。ここは「初代理事長」のスレなので。

＞理事会では私は監事なので黙ってますが、思ったことはデーターをまぜながら提案書を理事長に出しています。
＞理事会で承認されなければそれはそれでしょうがないとおもってますよ。

＞無駄な管理費を払っているなら分析して修繕費に回した方がいいと思います。その仕事は理事長が見れない場合は監事も見たほうがいいと私は思います。

管理費の無駄遣いのチェックが重要だと監事が考えているのなら、個々の提案ではなく、
理事会がチェック体制を持っていないことが重要になりませんか？
理事長が見れない場合は、理事長は他の理事に仕事を委任することを考慮すべきで、監事の仕事には
なりません（監事は別にチェックするのが仕事では？）。

57です。

59さんへ私は一言も修繕費を値上げすると入ってないですよ。稼働率と収支報告をみて無駄な管理費を削減して、修繕費に移すことを目標としています。

60さんへ
修繕計画を述べているのではなく１年目から管理費削減を検討しているマンションと５年後でいいやというマンションはおそらく開きがでると思います。
ただあなたの指摘があるとおり孤立しそうな気もするので理事会ではほとんど意見を言わずとりあえず様子を見ています。（意見があるときは理事長宛に報告書にて提出するようにしてます）

61さんへ
理事長のスレでしたねすいません。
ただ監事を馬鹿にした発言があったのでここまで引っ張ってしまいました。
そして61さんの指摘通り確かに理事会がチェック機能をしてないことが問題ですが、新築なので段取りがわからないのだと思います。
私は理事長だけに報告書を提出しています。あとは取りあげるかどうかは理事長次第です。
監事は財務体質と理事長が不正をしていないかどうかをチェックするのですが、では
財務体質のチェックは６１さんはどう考えてますか？
修繕費が少ない状況で無駄な管理費を削減することが財務体質のチェックと考えてますがいかがですか？

私は監事なので監事について述べるのはほぼこれで終了しますがこれだけは引っかかるので最後に一つだけ質問させてください。
61さんの別にチェックするというのはどういうことでしょうか？まさか１年間一人でチェックをして総会さけ発表するやり方ではないですよね？
具体的に教えてください。61さんの返信だけは状況によってするかもしれません。

自分の意見を通したいのがみえみえ。
意見したければ一住民として理事に提案したら？
職務に専念しなさい。

監事の仕事は理事会の不適切な行動や間違いを指摘することであって、管理費削減などの本来的な仕事は理事長の元で理事達がやるべき。

理事長にだけ報告書をだすのも変な話。
監事意見は理事会全体に共有すべき。

財務体質のチェックなどは会計担当など担当理事がやるべきであり、監事は担当理事があげてきた報告書をチェックするのが仕事。

監事が報告書を作成してしまったら誰かチェックするのかい？

監事は自分であれこれ仕事するのではなく、例えば、財務内容のチェックが甘いと思ったら理事会に進言して、会計担当者をつけるように理事長に意見すればいい。
監事がなんでも手を出したら、実行する人間がチェックすることになり危険である

監事は理事長を罷免する臨時総会の招集権もあり、理事がするべきことまで監事が手を出したら権力の集中となり監事の独裁となる

昔から会社ですら監査役は閑職なんだよ。
立場をわきまえたまえ。

会社の監事役は、組合法人と同様に置かねばならないが、組合法人でなければ監事は無くてもいいんだ。

みなさん、区分所有法の規定などだけで言ってらっしゃるんですか？

意見を述べる事はできるじゃないですか？

監事は監査業務をすることは当たり前ですが、小規模マンションあたりじゃ理事の数は3、4名ですよね。
少ないなら少ないなりの運営があるわけですから、理事が10、20名いるところでなければありえるんじゃないですかね。

監事が理事より前に出るのはいかがなものかと思いますよ。

監事はあくまでお目付け役です、監事が前に出すぎると理事長や理事は萎縮してしまうか理事がやる気を無くすだけ

意見を求められた時ですかね。

理事長もしくは、議長の振り方にもよるのかもですね。

規約に規定がなければ監事をして、もう1年理事か理事長をやってみたらいいんじゃないですかね。

62ですけど
６１さんの返信とみて返答します
６３さんから６６さん（もしかしたら６７さんも？）は同一人物で一人で反論しているっぽいですね。
時間をみると深夜にもかかわらず１０分置きに書いており、文章が似ているし、あまりにも偏りすぎ。
そして私の文章をあまり把握してないですね。
私は理事会ですべて手をつけることはしないです。
何度も言っているように収支報告をみて改善策を理事長に提案するということです。
67さんの言っていることは監事の仕事を全くわかっていない。
これらがすべて61さんの返信として返答させてもらいました。
どうもありがとうございます。
気にいらない人も出てくることがよくわかりました。
理事会では控えめにいくように心がけます。
しかし現在の新築のマンションのあり方を監事の立場から見ていい方向に努力することに私は変わりはないです。

>>73　61です。
>>62へのレスを準備していましたが、投稿前に>>72を読みました。
＞６１さんの返信とみて返答します
61以後発言していません。

＞何度も言っているように収支報告をみて改善策を理事長に提案するということです。
それでは監査ではなくコンサルティングです。

＞何度も言っているように収支報告をみて改善策を理事長に提案するということです。

監事にその資格無し。不正を摘発出来るのみ。

「全壊判定」という、マンションの理事会を舞台にした小説が出ていますね。女性の
理事長が主人公で、他の理事はくせものぞろい。これを読むと、理事なんてぜったい
やりたくないなと思ってしまいますが、反面教師として参考になります。ここまでエゴ
丸出しの人ばかりではないと思いますが、あなたのところはいかがですか？

73です。

ここまで挑発されたらまた話してしまいますね。

74さんへ
前にも述べたように当初は20年位に理事会をやりたいなと思っていたら、くじ引きでいきなり新築マンションの監事になりました。収支報告を見たらこれは最初から見なければならないなと思ったからです。監事は馬鹿にしてはいけません。総会の決算ではハンコを押すとても重要な仕事です。私は毎月理事会を見ていい加減な対応だと思ったらとても総会でハンコを押せませんというように思ってます。

75さんへ
そうですかそれはすいません。ただ早朝の同じ時間で10分間隔で似たような文章を入れているので同一人物でしょうね。（ここは更新が少ないですから・・・）
75さん、でもあなたは別にチェックする具体的なことを述べてないので私の質問に答えてませんよね。それと監事とはデータをみて分析して理事長に報告をするという仕事はコンサルタントにも似ているのでしょうが管理費をうまく使えなければそれを正すのは監事の仕事でしょう？
あなたのマンションも見たほうがいいと思いますよ。

76さんも全くわかってないなぁマンション管理士の本でも買えばいいのでは？

一つ面白い話があります。よくマンションに受付のサービス（タクシーを呼ぶ、レンタル屋、ケイタリング、CL等）
がありますよね。これはお店との間に何社も会社が入っていて中間マージンをとってるところが多いです。
全てレンタルなどは通常カウンターで呼ぶことは無料で利用できるし、もっといえばクリーニングなんかは取次ぎ料が入るのに逆に毎月何万というお金を管理会社に払ってます。これがすべてダメだといっているわけではないですが本当に何年かしたら必要か？この中で削減する方法があるか等を稼働率や収支報告で分析したりもできるのです。
こういうことが私素人でもすぐ見つけられるのです。【たとえば私のところのクリーニングは月4件の利用率で他に後1社入っているみたいです】

理事長の力量にもよりますが、こういうことは監事でも報告するぐらいいのではないかと思います。

＞総会の決算ではハンコを押すとても重要な仕事です。私は毎月理事会を見ていい加減な対応だと思ったらとても総会でハンコを押せませんというように思ってます。

ハンコを拒否したら理事長はその事実を総会で述べるだけで終わりですよ。

＞管理費をうまく使えなければそれを正すのは監事の仕事でしょう？

うまくとは、主観的で監事の領域外の仕事ですよ。無視されて当然ですよ。

78です

了解です。今はまだ理事長と管理会社しか意見を述べてない状態でお互い協力してやりましょうという状態。

ここまでボロボロに言われたらしょうがないです。この経験を踏まえ理事会で孤立しないようペースを落とし頑張っ

ていきます。

これ以上はしばらく掲示板をみて勉強します。

理事のスレで長い間迷惑かけてすみません。

78さん

うちの理事会の監事さんは、基本あなたのと同じような感じです。

他の方のカキコミを読んでいろいろ違うものだと思いました。

勿論どこまで追及されるかは個人差がありますが
理事会にはいつも参加されています。
議決権はないようですが、理事会でおかしいと思ったことには疑問を投げかけておられます。

ただ、ハンコ云々は、多分違う考えだと思います。
（もしかして会計監査の事を言っておられるのですか？　なら、そういう事もあるのでしょうね）

不審な動きがあれば、総会で報告する権利があるようですけど。
よくメモを取っておられますよ。

＞監事が押せないほどの運営の瑕疵があるのですから、議案自体が成立せず再開催になる可能性もあります。

何を仰るの？
監事がハンを押すのは、監査結果の報告くらいでしょうよ。この報告を実行しないのは監事の義務不履行で、解任決議にも値するのですよ。でも総会だから、この点を説明して終わりとなるだけと言うことですよ。瑕疵でも何でもありませんで、議決はその結果に過ぎません。

85
例えば標準管理規約では監事の業務はこうなっています。

第41条　監事は、管理組合の業務の執行及び財産の状況を監査し、その結
果を総会に報告しなければならない。
２ 監事は、管理組合の業務の執行及び財産の状況について不正があると認
めるときは、臨時総会を招集することができる。
３ 監事は、理事会に出席して意見を述べることができる。

ハンを押すのは結果です。押せない理由を総会で報告すれば、それに対して説明責任を負うのは理事長です。

85
86です。押さないという意味が食い違ってるようですね。
「適正なものと認める」という定型の報告という形では押印しない、という意味です。
監査報告書で「以下の点で適正な処置を要する」として指摘事項を列挙して押印した上で結果報告、ということですので、押印はすることになりますね。
そのようなケースなど、実際あっては困るので、想像が及びませんでしたが。

もちろん、総会に至る未然に理事会で意見を述べ、監事としての最善を尽くすのが前提で、総会では監事にもそのあたりの説明は当然に求められることになります。
監事の仕事は会計監査だけではなく、業務の執行状況のチェックも含まれます。
ふだん理事会に出席せず、総会前に持ってこられた書類に押印するだけの監事イメージでは、万が一の場合に手の打ちようがありませんし、総会でも監事自体がそれこそ85さんの仰るように責任を追及されることとなります。

＞総会前に持ってこられた書類に押印するだけの監事イメージでは、万が一の場合に手の打ちようがありませんし、
何と横着な監事さんですね、少なくとも毎月の収支報告などには目を通すべきでしょうよ。それで始めて押印できるのですよ。

＞総会でも監事自体がそれこそ85さんの仰るように責任を追及されることとなります。
何の責任？

＞ハンを押すのは結果です。押せない理由を総会で報告すれば、それに対して説明責任を負うのは理事長です。

ですから理事長は、「監事は押印を拒否してますと」説明するだけです。説明責任は横着した監事にありますが、総会の時間の関係で機会はないでしょう。監事のあり方としては押印を拒否するのではなく、監査報告に記載すべきです、そうすれば組合の業務が正しいか、監事の記載が正しいかを組合員は事前に判断できると言うことです。

訂正で済むことでは無いでしょうよ。センスの問題ね。

お教えて差し上げましょう。
センスとはね、物事の感じや味わいを微妙な点まで悟る働き。判断力、思慮、良識のたぐいね。

違うよ、センスとは知識を知恵に変えられる力があるかどうかです。

94さん

随分上から目線なんですね。

おっしゃってる本人がそのセンスを持っているかはまた別の話ですね。

毎朝7時～8時頃にあちこちで訳のわからぬレスしてるのはスルー推奨です。
スレ汚し失礼しました。

＞監事の職権についての議論ごときにセンス云々とはお疲れ様です。

訂正するような書き込みは、始めから書くべきでないことを理解すべきですね。

なんか管理会社関係の方が絡んでる感じでないですか？

監事の職権について議論することが、まことにナンセンスと思います。
営利を追及する会社じゃないのですから。

監事さんも理事長さんも役員さんもみんな、マンションを購入して、その資産を守っていきたい立場です。
同じ立場の方が意見交換しているようには見えないのですが。

＞監事の職権について議論することが、まことにナンセンスと思います。
＞営利を追及する会社じゃないのですから。

この理由を教えて下さい。

このスレは、スタートラインに立ったばかりの管理組合および理事会です。
監事の職務について議論するのは、別のスレでしょう。

書かれた意味を考えることなく、書かれた文章を問うてらっしゃる方は、議論好きな方とお見受けしました。
理由を聞いて、さらに絡んでいらっしゃるのでしょう。

法律論がお好きですね。

実際の現場みたことがおありですかね？

＞監事の職権について議論することが、まことにナンセンスと思います。営利を追及する会社じゃないのですから。

管理組合は、「営利を追及する会社じゃないのですから。」、規約にどうあろうと監事の職権はどうでも良いのだとを言っているのが理解できないのかしらね。

結局、監事は無用と言うことの極論になってしまうね。仲良し会の宿命か。

仲良し会ってなに？

なあなあって意味じゃないの?

でも、管理組合に悪意のある人がいなくて、管理会社がまともだったら、トラブルは
起きないのが普通。なあなあで問題なし。

なあなあじゃなくって、管理費の使い方を、管理会社に支配されないように、
監事も理事長も気持ちを合わせてやろうってことでしょ。
監事は、管理会社に引きずられない大事な立場でしょ。

仲良し会とは、誰でも参加、無責任な順番制、輪番制で役員を決めている管理組合を言います。