新聞の宅配について

「エントランスのオートロック」なんて「気休め」でしかないのに
「安全の確保の為には！！！」と熱心に反論している方に「招かざる
侵入者のためののセキュリティとは最低でもこんなモノ」と提示した
までです。

良い例かわかりませんが、ＰＣ（インターネット）の世界で言えば
エントランスのオートロックなんて、ウィルスチェックソフトを入れた
だけのこと。個人使用とはいえ最低でもソフトファイアウオール導入し
欲をいえばルータ位かまして、マメに更新とチェックをして、はじめて
「個人で保てる最低限セキュアな環境」と言えるのですよ。

お子さんがいるなら子供の携帯電話はどうでしょう？
通学・通塾時の有事の為に持たせる方増えていますが、片や有害サイト
に子供がアクセスすることによる事件も増えています。「携帯電話を
持たせない」が「個別配達で配達員がセキュリティゾーン入るなんて！」
という方の発想ではないでしょうか？
携帯電話であれば各種機能制限を親として設定して（個別配達において
は組合で運用ルールの設定にあたるかな？）、子供に持たせること
（個別配達を始める）で、利便性は向上された上で、リスクはある程度
回避できるのでは？
そうでなければ、学校へ送迎する、塾ではなく家庭教師、ココセコム
端末とインターネット接続できない携帯の２つを携行させるなど、
方法はいろいろあります。全て費用と効果（利便性）のトレードオフ
ですよ。

....

管理組合での決定（普通でも、特別決議でも）には従わなければ
なりません。それが不服なら一戸建てに住むしかないですね。
組合が決定（変更)したことで、不幸にも、何か事件がおき
貴方が被害者になったら、組合相手に訴訟を起こせば良いことです。
（その先、住みにくくなりますが...）
大半の区分所有者が望んでいれば仕方のないこと、民主主義なんて
そんなものです。

ちなみにうちのマンションは、希望者には常駐のコンシアージが個配
して下さいますよ。（契約は管理会社）

>>460さん　マンションの住民の多数が新聞を取らなくなったら新聞会社も真剣に考えるのでは？

新聞会社に何か期待しているのですか？
さらに勧誘が増えるだけですよ。
今、新聞が無料サービスでメールボックスに毎日入っていますが、それを電話で断るのも部屋の号数を聞かれましたので、断れませんでした。訪問されても居留守を使いますが、子供も居るので段々恐くなります。

新聞配達員は犯罪者予備軍はいいすぎだが、ハイリスクグループとは
言えるだろう。マンション内に立ち入りさせたくないね。

うちのマンション（１５０世帯）のエントランス付近に新聞販売店の洗剤を積んだ自転車がよく停められています。
集金かな？と思いますが、勧誘員がいる限り、一度オートーローック内に入れたら、訪問される可能性はある、と思ったほうがよいですね。

訪問販売は住居侵入にはならないのでしょうか？
マンションの入り口看板にはマンション関係者以外立ち入り禁止、と表示されていたと思います。
犯罪ぎりぎりのことをすることが、お仕事なのもハイリスクグループと言われる理由のように思います。

＞マンション関係者以外立ち入り禁止

よく入り口などに書いてありますが、これってどういう意味なのでしょう？
マンション居住者以外お断りですかね。

>>462様

>>460,　>>452　です

我が家の話ですが、無料で新聞を入れられて困るなら、直接新聞屋さんに連絡するのではなく、管理会社さんから新聞屋さんに言言ってもらいます

勧誘員その他がオートロックを通過しても
　エレベータに乗れない
　エレベータに乗っても住居フロアーに行けない
　部屋まで来て勧誘や押し売りをしようとインターフォンで連絡しても
　住民はそのままインターフォンで待たせておき、管理会社のガードマンを
　呼び出す事が出来ます（数分で駆けつけます）

すみません少し横道にそれました
一度新聞会社の立場に立って、個別配達を行なう時と行なわない時のコストの違いを考えて下さい
タワーマンションですと、ワンフロアーに10件から20件です
仮にワンフロアー10室で40F立ての高層タワーマンションとしましょう
大手のＡ新聞を取っている住民が半分いたとしましょう
Ａ新聞はエレベータを使って40階全部回らなければならないが
40F×5室＝200件のお客様を持つ事になります
良くわかりませんが一人の配達員でこれぐらい配達できれば良いほうなんじゃないですか？

しかし少し売上の少ないB新聞はワンフロアーに2室しか取ってくれなかったら
40F×2室＝80件のお客様です
A新聞、B新聞共に同じだけの配達の手間が掛かります
それに引き換え個別配達を行なわなければアットいうまに配達は終わります
私は新聞会社さんが協定で個別配達を行っていないと思っています
だって新聞の値段は協定価格？みたいだから値引きできませんよね
新聞屋さんは丸儲けです　その分おまけをたんまりもらいますか

因みに上記のようにセキュリティーの厳しいマンションですが、
なぜか宅配業者や生協の配達員にはセキュリティー解除のキーを渡しています。
なぜ新聞屋さんにキーを渡さないのかな？

>>466さん

宅配業者や生協は在宅者のところに運ぶのですよね。
466さんのマンションは不在でもポーチ内に置いておけるマンションですか？
キーを持っているのは配達員の誰（１人）、合鍵で複数人かもしれませんね。それは恐いです。

466です

基本的に在宅者のところに運びます
宅配便は不在時には宅配ロッカーに投げ入れます
（最近は在宅時にも宅配ロッカーに入れる不届き者もいます）
生協の事は良くわかりませんが、ポーチに個人用のロッカーがあるので
そちらに入れてしまえば、外からはわかりません

キーは電子タイプで、何時・誰が・何処で使ったか、判ります
又、通常はコピーは難しいようです

＞我が家の話ですが、無料で新聞を入れられて困るなら、直接新聞屋さんに連絡するのではなく、管理会社さんから新聞屋さんに言言ってもらいます

４６６さんの所は高級マンションではないでしょうか。羨ましいです。
通常、管理会社（管理員）には個人的な業務は頼めません。
しかもガードマンがとんで来てくれるなんて理想的ですね。
またポーチに個人用ロッカーまであるなんて凄過ぎます。

466さんのオクション？！は高級過ぎてあまり類をみないお住まいですね。
残念ながら、参考にしたくても出来ません。
普通のファミリータイプのマンションで新聞配達の人を入れてるマンションはあるのでしょうか？

ウィルスチェックソフトが入っていないPCは世の中にうじゃうじゃあります
同じようにエントランスにオートロックの無い家もうじゃうじゃあります


山で熊に襲われたときみんな逃げますよね
何もオリンピック選手のように早く逃げる必要は無いのです
近くにいる人より少しだけ早く逃げれれば助かるのです
でも熊の好物を持っていればオリンピック選手並みの速さで逃げても
熊のスピードに勝てるわけがありません

どんなにセキュリティーを高めても狙いを付けられたらまずアウトだと思います
でも、泥棒が盗みに入るとき少しでもリスクの低い所に盗みに入るはず
狙いを付けられない様にする事が肝心です

私のマンションでは私が提案し、新聞の宅配をしてもらうために
入居早々から新聞販売店（他に牛乳販売とかも）と契約書を交わして
鍵を渡し、戸別配達してもらうようにしました。

非接触キーでの入館管理できるマンションだったので、
鍵そのものは渡さず、電子キー部分のみ渡してあります。
よって、入館記録が残るので、配達時間以外の入館があれば全て
判明し、ペナルティーを取るようにしました。
また電子キーの複製は簡単にはできないので、安全性もあると
判断してます。

ただ、配達の人が配達時の何かやらかすことまでは防止できないので、
性善説には立ってますが、それは仕方ないか・・・。

個別配達してもらっても郵便受けが玄関ドアについていません
表札受けが新聞入れのような感じではあるけど、門扉を開けねば入られないし。取りに行くには玄関開けなくちゃいけないし。
結局私のマンションは新聞の個別配達は考えてないんじゃないかな
朝刊しか取っていないんで、夕方読んでも不便ではないですね
折込広告を見ていなくて損をしたことはあります

473さん、

何という無責任！何という自己中心でしょうか。

うちは築2年420戸分譲ですが、以前、半年目くらいの総会で「新聞個別宅配」の議案がでました。

19階（最上階）に住む60代の男性入居者としか書かれていませんでしたが、総会の前に「そういう意見が出てるが、どうか」というアンケートが回って来てました。

そもそも、そんな意見が出たり、アンケートとったり、ましてや議案にする事自体がアホらしいと思いました。

案の定、あっさり否決。当たり前ですね。

473さんは、提案者だそうなので、全戸住民（小さい子供も含めて）の安全に対する責任も取ることを条件に提案されたのでしょうか？

それとも「そこまで私個人が責任を持つ必要はない」
という事でしょうか。

うちのマンションの、その提案者の主張はこうです。
「（当マンション内では）個人の安全は、個人の責任において守るべきもの。」と、同じような事を言っておいででした。（笑）

>うちのマンションは約２５％が第三者オーナー（賃借）です。賃借は結構入れ替わりがあるようです。＜月次報告から。賃借される方は、どこも似たようなもんでしょうが、ゴミ捨てやペット飼育などのマナーが非常に悪いです。
>でも、賃借人やその友人の入館を制限することはできません。

最後の一行は明らかに間違いです。１００％賃借人であっても、そのオーナーである区分所有者が制定した入館制限（オートロック使用細則）は、区分所有法に則る内容で、区分所有法に則る決議方法で制定されたものであれば、入館制限（オートロック使用細則）は合法的なものです。
区分所有法６条３項の占有者を含む区分所有者の権利義務、４６条の占有者は使用方法について義務を負う規約、集会決議の効力に無知と云わざるを得ません。
そして、悪質違反の占有者には、他の区分所有者や管理組合は裁判を以て引渡請求し、その専有部分の区分所有者に引き渡すことも出来ます。

478さん

>でも、賃借人やその友人の入館を制限することはできません。
476さんは、区分所有者以外の人の占有者に特別な制限を設けることが出来ない、と言っているのでは？

478さんが、占有者も区分所有者と同様の義務を負うという理解なら、占有者だけが管理組合に対して負う制限は、無いですよね。賃貸人に対しては賃貸借契約の内容で異なりますが。

＞>でも、賃借人やその友人の入館を制限することはできません。
＞476さんは、区分所有者以外の人の占有者に特別な制限を設けることが出来ない、と言っているのでは？
＞478さんが、占有者も区分所有者と同様の義務を負うという理解なら、占有者だけが管理組合に対して負う制限は、無いですよね。賃貸人に対しては賃貸借契約の内容で異なりますが。

お願いですから、正しい日本語をお使いください。
貴方自身も
>でも、賃借人やその友人の入館を制限することはできません。
と引用している様に、「特別な」とか、「だけが」とかの説明は貴方の勝手な付けたしであって、誰もその様なことは云っていません。

＞賃貸人に対しては賃貸借契約の内容で異なりますが。

曖昧表現で、何を言わんとしているのかわかりませんが、如何なる賃貸借契約であろうとも、賃貸人＝区分所有者、賃借人＝占有者の両者共に区分所有法、区分所有法に基づく管理規約は遵守しなければなりません。ですから、一般には管理規約にこれに関しても具体的な取り決めをしています。言わずもがなですが、区分所有法に違反した決議法の決議、違反した決議内容にはどちらも遵守義務はありません。