新聞の宅配について

近くのマンションでガス漏れ１１０番があり、当該居住者は不在でしたので、はしご車でベランダからガラスを割らずに、難無く入りましたが異常がないことが判明しました。後刻、管理員が当該居住者に事の次第を説明しました。当該居住者は不法侵入として市を訴えております。消防は得意技の持ち主であることを始めて知りました。ご参考までに。

釣りでは？
ガス漏れ探知機の屋内設置はそもそも義務ではないので、それが消防に通知が行くこと自体考えられない。

話題を戻した方がいいような。
スレ主さんのところは戸別配布開始と云うことに落ち着いたようです。
この際の決定がこの問題の本質を語っているような気がします。
個別配布賛成派の意見：
　オートロックなんぞ所詮気休め程度。戸別配布による利便性
　の向上を取るべき。
否定的な立場の意見：
　効果に制限があるのは事実だが、早朝の殆ど住民監視がない時間に
　住民外の出入りを自由にさせるべきではない。
という意見の対立をどう調整するかというのが、理事会に与えられた問題であると思います。
　最大の問題は、利便性向上の受益者が新聞を戸別配布してほしいとう一般的には少数は意見であるところに、総会での承認が得にくいというところにあります。　そのためには利便性受益者以外の方に、以下にセキュリティーが現状より低下するわけではないことを説明しきれるかに、問題解決の糸口があります。
　この糸口に基づく対策は、個々のマンションの事情によって異なるので、それぞれに事情に合わせた対策をしていくしか方法がないのではないでしょうか。

分かり切った事をとくとくと述べなくとも、要は、過半数決議か特別決議かの問題まで発展させる知恵が欲しいね。

405さんにとって、分かり切ったことなのであれば、すでに良いお知恵をお持ちなのでは？

新聞配達員の個別配送を許可するかどうかは過半数決議でしょうな。
つまりは理事会で決めれば良いということでしょう。

407さんは、何を根拠に主張されているかを、説明された方がよいと思いますが。

過半数決議でも大丈夫なんでしょうか？

>>407
理事会決議じゃなくて総会決議だろう。

>>409
法的に普通決議か特別決議かは分らんが、
必要でなくても特別決議くらいとっておかないと
万が一の事が起きたときに、責任問題とかになって大変だろう。

（共用部分の管理）
第十八条 共用部分の管理に関する事項は、前条の場合を除いて、集会の決議で決する。ただし、保存行為は、各共有者がすることができる。
２ 前項の規定は、規約で別段の定めをすることを妨げない。
（規約事項）
第三十条 建物又はその敷地若しくは附属施設の管理又は使用に関する区分所有者相互間の事項は、この法律に定めるもののほか、規約で定めることができる。

特別決議事項は区分所有法で決まってます。
それ以外は規約で特別決議としている場合を除いて普通決議でＯＫです。

オートロックの本来の目的を外したことを行う決議、即ち、１７条の共用部分の変更に該当するので、当然に、特別決議案件です。

本来の効用を阻害し、時間制限あるとは云え、全く不特定多数者（新聞配達員、複数の新聞社）の出入り自由にすることは、効用の著しい変更を伴うものであることは明白です。従って、１７条適用で共用部分の変更の特別決議案件であることは当然です。

>全く不特定多数者（新聞配達員、複数の新聞社）

新聞配達員、複数の新聞社に限れば、不特定多数とは言わない。

最近は特に景気好転し、時給アップし、新聞配達員、集金人は賃料安く、1ヶ月しか持たないのが現実、これを不特定多数と云わずして、なにおか云わんや。

まあ、こんな感じになるんだよ。
ごく小さな問題でも起きようものなら、鬼の首とったように言われるよ。
特別決議とれなかったら止めとき。

規約でも法律でも（ときにマナーさえも）自分の都合のいい様に解釈する
人が必ずいるからマンション生活は楽しい。

まあ、なんだな、重大決議か一般決議かなんて
明文化されていなければ、主張する側が重大決議で
マンション購入の条件だった・・・て言われたら
否定できないだろう。

不利益者の1/4が反対すれば、否決とのルールもあるね
もっと、合理的にやればよいだけ。

＞１７条は、重大変更の場合です。本ケースは、１７条の括弧書（その形状又は効用の著しい変更を伴わないものを除く。）に該当すると考えられ、普通決議でよいと思います。

区分所有者及び同居人、関係者以外の不特定多数の第三者を出入させることは、オートロック本来の目的を逸脱したもので、「効用の著しい変更を伴う」に該当します。

重要事項説明書に書いてありましたか？
もし書いていなければ、言った、言わないでしょう。
それほど苦痛というなら、どんなに苦痛なのか、同じ苦痛に感じている人がマンション内にどれだけいるか、です。世帯数は分かりませんが２４時間管理のマンションなら各住戸配達は賛成される可能性はありますよ。

>>423
共用部分の変更（その形状又は効用の著しい変更を伴わないものを除く。)

オートロックを一時的に切る変更は「効用の著しい変更」に
当たると、主張されている

>前項の場合において、共用部分の変更が専有部分の使用に特別の影響を
>及ぼすべきときは、その専有部分の所有者の承諾を得なければならない。

主張する人間が、購入条件にオートロックを上げ、生活に特別の影響を
及ぼす、と主張されると、その人の同意が必要になる。

422が居れば無理だね

423です。
反対意見の大半はセキュリティの心配だと思いますから、うちのマンションのように２４時間管理なら、新聞配達業者を絞って同じ時間に信頼出来る配達員が本人確認の為の身分証明書を毎朝管理人に提示確認することによって問題は概ね回避（反対意見がなくなる）出来るのではないですか？

>>423
そこまで書くと、オートロックを一時的に切る変更とは言えなくなる
身分が分かっている者を、管理人が確認して通すのは通常の
運用範囲になるね、規約を変える必要も無い。

422が主張しているのは、「オートロックを切る行為は、本来の目的を
逸脱している」です。
この主張は、間違いではない。

>422が主張しているのは、「オートロックを切る行為は、本来の目的を
逸脱している」です。
その通りです。でもそれが「著しい」変更に当たるかどうかは疑問です。

>>427
著しい変更に当たらないとの根拠がありません。
ちょっとの間でも、切ってしまう運用は、オートロックで
安心なマンションでしょうか？
たとえば、小さい子供がいるのに不安だと言われたら、
あなたは説得できますか？
高層のベランダから子供が突き落される時代です・・・
責任取れますか？

って言われて、反論ができるでしょうか？
新聞配達が便利と思う人間の多数決で決定できる問題では
ないよ。

「運用」の変更は、大抵「普通決議」またはそれ以下ですな。
（金額の変更が絡む場合は除く。）

区分所有法も読まない理事がいると、それなりに大変だね

>新聞配達が便利と思う人間の多数決で決定できる問題では
ないよ。
マンションに住んでいるいじょう多数決によって運用されます。

もう古くなりましたが、スレ主さんって、最初、途方もなく勘違いしてるような・・・。
皆さん、もう一度、スレタイ、読んでみて。
どう思うか、議論を蒸し返すようですけど、みなさんの意見を。

スレ主さんの勘違い？

①販売時の不満を言う相手は販売側の責任者が正解なのでは？！販売会社は販売代理が多いので、系列の管理会社とは限りません。

②下に取りに行くのが苦痛とまでいいながら、新聞とるのを止めてネットで済ませている、とはスレ主さんにとって新聞を読む必要性はネットと同程度。

③各住戸まで配達されることを望んでいるなら、他のマンションでどのようになっているか、ではなく変更するにはどうしたらよいか、の意見を求めるのが普通では？！

何れにしろ掲示板で不満を言いたかっただけでしょう。
真剣みはうかがえないので。

新聞戸別配達という利便性を追求すれば、セキュリティは多少なりとも下がる。
ということは、マンション住民にとって新聞戸別配達による利便性向上による利益と、セキュリティ低下による損失のどちらが大きいか、が問題となる。
しかしながら当然、新聞戸別配達の価値は個人により異なるし、セキュリティも年齢・性別・家族構成その他もろもろの要素により、そのインパクトは個人により大きく異なる。
従って、新聞戸別配達による利便性向上による利益と、セキュリティ低下による損失のどちらが大きいかは、具体的な個々の住民と切り離せない個別的な問題であるから、どのマンションにも共通する解は無い。個々のマンションでそれぞれ総会決議で多数決で決めた結果が、そのマンションの住民全体としての新聞戸別配達による利便性向上による利益と、セキュリティ低下による損失のどちらが大きいかという問いの答えになるはずだ。
よってこの問題の答えは、総会決議にかけ、その決議に従う他ありえない。

>>434さん
セキュリティが下がるとは限りません。
オートロックの認証方法も進化していますから。
マンションの規模にもよりますが、管理員が新聞を配布するところもあります。

法律を読もう、多数決で決めていいなんて書いてないぞ

>>435
実際に下がるかどうかは問題じゃないよね。
下がるかも、と心配する組合員が高確率で存在し、その人たちの納得をどう得るかという問題。
正直、心配している人をあなたのその説明で説得するのは不可能だろう。でも戸別配達推進派とセキュリティ心配派が相互に議論を尽くし、どのような問題があるのか、また反論があるのかということを十分に組合員全員に示したうえで多数決したならば、反対派も「マンション全体の意思としてセキュリティの多少の低下の危険性は十分認識した上で、それをカバーできる、あるいはカバーできなくとも戸別配達の利益の方が大きい、と判断したんだな」と受け取って、しぶしぶながらも納得するだろう。

>>436
どこにも多数決で決められないと明記している所は無いよね。なら後は、どうやって決めるのが一番みんなの納得を得られるかという話。それは、やはり十分に議論を尽くした上での多数決だよね。
まあ、弁護士を賛成派反対派双方が2,3名ずつ指名し、その指名された弁護士が全員、「これは法律上、多数決では決められません」と答えたのならまだしも、素人のかってな法律解釈で多数決できないと言っても、誰の納得も得られないから無意味だよ。

>>437
おいおい、何勝手な解釈しているんだ

>弁護士を賛成派反対派双方が2,3名ずつ指名し、その指名された
>弁護士が全員、「これは法律上、多数決では決められません」
>と答えたのならまだしも、
違うぞ、弁護士が全員が、「これは法律上、多数決では決められます」
としたなら、そうだが、一人でも決められないとした場合
裁判になるんだろ

建物の区分所有等に関する法律の１７条１項と２項よく読めよ

438でここで挙げたのは

「新聞戸別配達による利便性向上」派が自分たちの利便性のために
オートロックを一時的に切る、これは総会の普通決議でよい
または、理事会で運用を変えてしまえばよい

「オートロック安全主義」派がそれは本来のオートロックの機能を
著しく下げる行為で、もしそのようなことをするためには、総会の
特別決議が必要だとの主張

当然、オートロックを一時的に切るなんて、ことをしなくても
利便性向上ができ、安全性も損なわない方法はあると思うよ

問題は、総会の決議は民主主義ではないってことを理解している
のか？自分の都合で動く人間の多数なってこれほど凶器はない

オートロックを一時的に切っている間に建物内で犯罪被害が起きてたとしたら、やっぱり止めよう、になるんじゃないでしょうか？
犯罪被害が起きる可能性を高くなることを賛成する人が責任取れないなら、安易に考えては駄目ですよね！！

>>438-439
全くポイントがずれている。

特別決議が必要というなら、特別決議すれば良いだけの事。それは結局、「十分に議論を尽くした上で多数決で決めた結果」が、「そのマンションの住民全体としての新聞戸別配達による利便性向上による利益と、セキュリティ低下による損失のどちらが大きいかという問いの答えになる」ということと、どう違うのか？より少数派の利益を慎重に考慮する必要があっても、原則同じことでしょ。
キミのレスは俺の主張に対する反論になってないよ。

さらに言えば、原則的な普通決議ではなく、特別決議だと主張するなら、例外の適用を主張する方がその根拠を示さねばならず、それが明文上、容易に判定できる物でなければ、素人の勝手解釈でない事を「客観的に」示す必要があるのは当然のこと。問題は、キミの解釈ではなく「弁護士」で、このケースでは「建物の区分所有等に関する法律の１７条１項と２項」によれば「多数決では決められません」と言ってる人がいるのかどうか？ということだろ。

＞一人でも決められないとした場合裁判になるんだろ

現実問題として何名もの弁護士のうちの一人ぐらいがそういう意見だった程度なら、総会決議してしまえば組合側の弁護士がよほど駄目とかおかしな裁判官に当たるとかしない限り、裁判に負ける事は無いだろう(別に弁護士の多数決で決まるというのではなく、少数派説が採用される確率は低いので)。

お〜い

>弁護士を賛成派反対派双方が2,3名ずつ指名し、その指名された
>弁護士が全員、「これは法律上、多数決では決められません」
>と答えたのならまだしも、
違うぞ、弁護士が全員が、「これは法律上、多数決では決められます」
としたなら、そうだが、一人でも決められないとした場合
裁判になるんだろ

あんた、こんなことも分らんのか？

442では少し足らんな
441、あんた、こんなことも分からず、能書きたれても
意味ないだろう

オートロックそのものが法定設備ではないので、それをどう運用するかは、所有者の勝手。
オートロックは共同所有なので、区分所有者の多数決で決めることになる。

弁護士云々はまるでおかど違い。話し合って決めて下さい。

朝日新聞勧誘員による殺人事件が起きた。
本当に治安が悪くなったことを感じています。
どうして安全第一に問題を解決しようとしない住民がいるのか、信じられません。

＞４４５さんの御指摘の通り。

　新聞の販売員、勧誘員、配達者って言うのが結構ひどいでしょ。

　新聞の勧誘員に苦労したことある人って結構いると思うのですけどね。

　私も安全第一！賛成派です。

　反対派っているのかね？。

441や444なんて
偉そうに書きこんでいるけど、法律の条文なんか読めないし
勝手な解釈しかできないんだよ

一時的にオートロックを解除したいのは、新聞を取りたい
一部人間の利益にすぎない。

不利益を被る人間は、たとえ新聞を取りたい一部の人間が
多数であっても、拒否することが可能だよ。

大体そんな人間はオートロック無しのマンションを選択すれば
よかったんだよ。
営業に騙された？、だまされた人間の問題ジャン、自分の馬鹿を
人に押し付けちゃいかんな

>>445さん　>>446さん

インターネットで殺人共犯者を募ったのが朝日新聞勧誘員でしたね。
また今日のニュースで相席にキレて暴行したのが毎日新聞販売員でした。

これだけでも新聞販売店で働く人は悪い奴は、犯罪者が多いのはたまたまとは言えませんね。

人を信じることも大切だとは思います。でも犯罪が起きてからでは遅いです。今どきオートロック設備の無い新築マンションが無いのは、安心して生活できないマンションは売れないからです。

セキュリティが良くて一戸建では無くてマンションを選んだ方も多いはずです。朝オートロックがかかって無いマンション情報は、直ぐに多くの人の知られるところになります。

それでも家族を守れる、って言えますか？

>>449
つまらん侯爵いらないよ、分っている
だが、より危険にする愚行を選択する必要はない

少し考えれば、安全に便利にできるんじゃない？
それを考えるのは、新聞を取りたい人間だな、

>>447
おれは開錠派ではないよ。決議するための手順を言っているまで。
ただ、オートロックを盲信しているワケではないので、一時開錠しても大して変わらんとは思ってる。

＞不利益を被る人間は、たとえ新聞を取りたい一部の人間が
＞多数であっても、拒否することが可能だよ。
法律が読めて公平な解釈のできるあなたが、根拠を提示しないとはいかがなものかな。
ちなみに、それは一部の者に不利益を押しつけて大多数が利益を得る場合であって、それぞれに等しく利益も不利益ももたらす場合は適用外だぞ。

例えば、管理会社が各戸に新聞を配れば？
全部の新聞を一度に配れるので効率が上がると思います
もちろん管理会社が新聞会社に配達料を請求してもいいんじゃない？
管理会社の配達員は管理会社が責任を持って採用するのでセキュリティーも大丈夫でしょ

>>452
とてもいいアイデアだと思う。
問題は管理会社が引き受けるかどうかですね。
私は絶対にやらないと思います。

「新聞配達員は犯罪者予備軍」的発想はどうなのかな？
この発想はなんか幼稚では？警官はストーカー？とかなっちゃうじゃん。

某都心のURタワマンに住んでいたときは、近隣の協定かなんかで
・新聞社一社が全国紙を全部配っていた。（注文含む）
・時間開放ではなく、オートロックだけ開く鍵をもっていた。
・協定結んでいるので勧誘もこなかった。

運用次第だと思うよ。
別にエントランスのオートロックなんて気分程度のセキュリティ。
プロがその気になったらどうにもなるっしょ？

「セキュリティは大事」を心情になさるなら、我が家のように
エントランス（オートロック）→24H有人監視→鍵いれないと
エレベータ起動しない→フロアエントランス（オートロック）
（当然内廊下）位のところ住んでくださいｗ

>>454

このスレは今住んでいるマンションのセキュリティに不満があって住み替えの相談をしているわけではありませんよ。
454さんは新聞は当然、集合ポストですよね！！

>449さん
>戸別に比べてマンションなら安全だと？・・・・否でしょ。
>ＭＳ内戸別新聞配達がなければ安全だと？・・・・否でしょ？
>オートロックがあるＭＳなら犯罪はないと？・・・・否でしょ？
絶対的な安全が否というのはあたりまえですよ。
相対的に、より安全なＭＳであるべきなのです。

セキュリティされていない戸建に比べて
　　一般的なセキュリティＭＳの方がより安全（絶対安全ではない）
ＭＳ内戸別新聞配達がなければ
　　戸別配達をしているＭＳより不安材料が少ない（絶対安全ではない）
オートロックがあるＭＳなら
　　オートロックがないＭＳより犯罪は起りにくい（絶対絶対ではない）

絶対安全じゃないから意味が無い、というのではなく、
より安全側になるような方式/設備を取入れていくのではないでしょうか。

その際、ある程度の不自由が伴うと思われますが、
得られる利便性と失う安全性、又は、失う利便性と得られる安全性
を住民に判断してもらえばいいのではないか。

>得られる利便性と失う安全性、又は、失う利便性と得られる安全性
>を住民に判断してもらえばいいのではないか。

得られる利便性は、新聞をとる方の利便性ですよね

失う安全性は、たとえば、小さい子供を持つ家庭の安全性ですよね

購入時点で、オートロックのマンションを買ったわけです。
その、オートロックの安全性なんて、て言いますが、子供を
狙うような奴には、有効かもしれませんね？

同じ、多数決ですか？
民主主義ってそんなことですか？

どちらが優先されるべきでしょうね？
その、ことを考えながら、「区分所有等に関する法律」を読んで
ください

購入時の設備を必ず使用する決まりはないので
総会の多数決で決まりでしょ
規約に細則にも記載がないのであれば、理事会判断で解除もＯＫですよ
ただ、そんなことをすると必ず荒れるので
普通は「アンケート（半数以上）」⇒「議案作成」⇒「決議」ですね
マンションとはそんなものです

>457
どちらが優先するかはマンション住民（正確には区分所有者）が決める事
常識的とか・一般的とかは関係ありません

>失う安全性は、たとえば、小さい子供を持つ家庭の安全性ですよね
自分の都合の良いように解釈しすぎだと思います。
「失う安全性は、セキュリティ・レベルの低下」
そうしないと小さい子供のいない家庭は関係ないことになってしまいます。

>同じ、多数決ですか？
>民主主義ってそんなことですか？
多種多様の複数世帯が住む共同体なので仕方がありません。
小さな子供を持つ家庭ばかりではありません。
単身赴任の世帯もあるでしょうし、老人世帯もあるでしょう

極端な例を挙げれば、ＭＳ内に小さな子供がいる家庭はあなたの家だけで、
他の全てが単身赴任世帯だとしたら、セキュリティ低下より新聞戸別配達が
選択される可能性が非常に高いでしょう。

ＭＳ全体の意見がわからないからアンケートなり総会なりで
多数決をとるのではないでしょうか？
自分の意見が多数意見とか、全体にとって最適とはかぎりませんからね。

ちなみに、私個人の意見としては戸別配達には反対です。
戸別配達の利便性よりセキュリティを重視したいと思っています。

>>459様

452です
我が家は454様が言う様なセキュリティーの厳しいマンションです
当然新聞は個別配達していません

管理会社その他信頼できる組織が個別配達すればセキュリティーレベルは下がらないのでは？

私は今の契約が終われば新聞をやめるつもりです
マンションの住民の多数が新聞を取らなくなったら新聞会社も真剣に考えるのでは？

「エントランスのオートロック」なんて「気休め」でしかないのに
「安全の確保の為には！！！」と熱心に反論している方に「招かざる
侵入者のためののセキュリティとは最低でもこんなモノ」と提示した
までです。

良い例かわかりませんが、ＰＣ（インターネット）の世界で言えば
エントランスのオートロックなんて、ウィルスチェックソフトを入れた
だけのこと。個人使用とはいえ最低でもソフトファイアウオール導入し
欲をいえばルータ位かまして、マメに更新とチェックをして、はじめて
「個人で保てる最低限セキュアな環境」と言えるのですよ。

お子さんがいるなら子供の携帯電話はどうでしょう？
通学・通塾時の有事の為に持たせる方増えていますが、片や有害サイト
に子供がアクセスすることによる事件も増えています。「携帯電話を
持たせない」が「個別配達で配達員がセキュリティゾーン入るなんて！」
という方の発想ではないでしょうか？
携帯電話であれば各種機能制限を親として設定して（個別配達において
は組合で運用ルールの設定にあたるかな？）、子供に持たせること
（個別配達を始める）で、利便性は向上された上で、リスクはある程度
回避できるのでは？
そうでなければ、学校へ送迎する、塾ではなく家庭教師、ココセコム
端末とインターネット接続できない携帯の２つを携行させるなど、
方法はいろいろあります。全て費用と効果（利便性）のトレードオフ
ですよ。

....

管理組合での決定（普通でも、特別決議でも）には従わなければ
なりません。それが不服なら一戸建てに住むしかないですね。
組合が決定（変更)したことで、不幸にも、何か事件がおき
貴方が被害者になったら、組合相手に訴訟を起こせば良いことです。
（その先、住みにくくなりますが...）
大半の区分所有者が望んでいれば仕方のないこと、民主主義なんて
そんなものです。

ちなみにうちのマンションは、希望者には常駐のコンシアージが個配
して下さいますよ。（契約は管理会社）

>>460さん　マンションの住民の多数が新聞を取らなくなったら新聞会社も真剣に考えるのでは？

新聞会社に何か期待しているのですか？
さらに勧誘が増えるだけですよ。
今、新聞が無料サービスでメールボックスに毎日入っていますが、それを電話で断るのも部屋の号数を聞かれましたので、断れませんでした。訪問されても居留守を使いますが、子供も居るので段々恐くなります。

新聞配達員は犯罪者予備軍はいいすぎだが、ハイリスクグループとは
言えるだろう。マンション内に立ち入りさせたくないね。

うちのマンション（１５０世帯）のエントランス付近に新聞販売店の洗剤を積んだ自転車がよく停められています。
集金かな？と思いますが、勧誘員がいる限り、一度オートーローック内に入れたら、訪問される可能性はある、と思ったほうがよいですね。

訪問販売は住居侵入にはならないのでしょうか？
マンションの入り口看板にはマンション関係者以外立ち入り禁止、と表示されていたと思います。
犯罪ぎりぎりのことをすることが、お仕事なのもハイリスクグループと言われる理由のように思います。

＞マンション関係者以外立ち入り禁止

よく入り口などに書いてありますが、これってどういう意味なのでしょう？
マンション居住者以外お断りですかね。

>>462様

>>460,　>>452　です

我が家の話ですが、無料で新聞を入れられて困るなら、直接新聞屋さんに連絡するのではなく、管理会社さんから新聞屋さんに言言ってもらいます

勧誘員その他がオートロックを通過しても
　エレベータに乗れない
　エレベータに乗っても住居フロアーに行けない
　部屋まで来て勧誘や押し売りをしようとインターフォンで連絡しても
　住民はそのままインターフォンで待たせておき、管理会社のガードマンを
　呼び出す事が出来ます（数分で駆けつけます）

すみません少し横道にそれました
一度新聞会社の立場に立って、個別配達を行なう時と行なわない時のコストの違いを考えて下さい
タワーマンションですと、ワンフロアーに10件から20件です
仮にワンフロアー10室で40F立ての高層タワーマンションとしましょう
大手のＡ新聞を取っている住民が半分いたとしましょう
Ａ新聞はエレベータを使って40階全部回らなければならないが
40F×5室＝200件のお客様を持つ事になります
良くわかりませんが一人の配達員でこれぐらい配達できれば良いほうなんじゃないですか？

しかし少し売上の少ないB新聞はワンフロアーに2室しか取ってくれなかったら
40F×2室＝80件のお客様です
A新聞、B新聞共に同じだけの配達の手間が掛かります
それに引き換え個別配達を行なわなければアットいうまに配達は終わります
私は新聞会社さんが協定で個別配達を行っていないと思っています
だって新聞の値段は協定価格？みたいだから値引きできませんよね
新聞屋さんは丸儲けです　その分おまけをたんまりもらいますか

因みに上記のようにセキュリティーの厳しいマンションですが、
なぜか宅配業者や生協の配達員にはセキュリティー解除のキーを渡しています。
なぜ新聞屋さんにキーを渡さないのかな？

>>466さん

宅配業者や生協は在宅者のところに運ぶのですよね。
466さんのマンションは不在でもポーチ内に置いておけるマンションですか？
キーを持っているのは配達員の誰（１人）、合鍵で複数人かもしれませんね。それは恐いです。

466です

基本的に在宅者のところに運びます
宅配便は不在時には宅配ロッカーに投げ入れます
（最近は在宅時にも宅配ロッカーに入れる不届き者もいます）
生協の事は良くわかりませんが、ポーチに個人用のロッカーがあるので
そちらに入れてしまえば、外からはわかりません

キーは電子タイプで、何時・誰が・何処で使ったか、判ります
又、通常はコピーは難しいようです

＞我が家の話ですが、無料で新聞を入れられて困るなら、直接新聞屋さんに連絡するのではなく、管理会社さんから新聞屋さんに言言ってもらいます

４６６さんの所は高級マンションではないでしょうか。羨ましいです。
通常、管理会社（管理員）には個人的な業務は頼めません。
しかもガードマンがとんで来てくれるなんて理想的ですね。
またポーチに個人用ロッカーまであるなんて凄過ぎます。

466さんのオクション？！は高級過ぎてあまり類をみないお住まいですね。
残念ながら、参考にしたくても出来ません。
普通のファミリータイプのマンションで新聞配達の人を入れてるマンションはあるのでしょうか？

ウィルスチェックソフトが入っていないPCは世の中にうじゃうじゃあります
同じようにエントランスにオートロックの無い家もうじゃうじゃあります


山で熊に襲われたときみんな逃げますよね
何もオリンピック選手のように早く逃げる必要は無いのです
近くにいる人より少しだけ早く逃げれれば助かるのです
でも熊の好物を持っていればオリンピック選手並みの速さで逃げても
熊のスピードに勝てるわけがありません

どんなにセキュリティーを高めても狙いを付けられたらまずアウトだと思います
でも、泥棒が盗みに入るとき少しでもリスクの低い所に盗みに入るはず
狙いを付けられない様にする事が肝心です

私のマンションでは私が提案し、新聞の宅配をしてもらうために
入居早々から新聞販売店（他に牛乳販売とかも）と契約書を交わして
鍵を渡し、戸別配達してもらうようにしました。

非接触キーでの入館管理できるマンションだったので、
鍵そのものは渡さず、電子キー部分のみ渡してあります。
よって、入館記録が残るので、配達時間以外の入館があれば全て
判明し、ペナルティーを取るようにしました。
また電子キーの複製は簡単にはできないので、安全性もあると
判断してます。

ただ、配達の人が配達時の何かやらかすことまでは防止できないので、
性善説には立ってますが、それは仕方ないか・・・。

個別配達してもらっても郵便受けが玄関ドアについていません
表札受けが新聞入れのような感じではあるけど、門扉を開けねば入られないし。取りに行くには玄関開けなくちゃいけないし。
結局私のマンションは新聞の個別配達は考えてないんじゃないかな
朝刊しか取っていないんで、夕方読んでも不便ではないですね
折込広告を見ていなくて損をしたことはあります

473さん、

何という無責任！何という自己中心でしょうか。

うちは築2年420戸分譲ですが、以前、半年目くらいの総会で「新聞個別宅配」の議案がでました。

19階（最上階）に住む60代の男性入居者としか書かれていませんでしたが、総会の前に「そういう意見が出てるが、どうか」というアンケートが回って来てました。

そもそも、そんな意見が出たり、アンケートとったり、ましてや議案にする事自体がアホらしいと思いました。

案の定、あっさり否決。当たり前ですね。

473さんは、提案者だそうなので、全戸住民（小さい子供も含めて）の安全に対する責任も取ることを条件に提案されたのでしょうか？

それとも「そこまで私個人が責任を持つ必要はない」
という事でしょうか。

うちのマンションの、その提案者の主張はこうです。
「（当マンション内では）個人の安全は、個人の責任において守るべきもの。」と、同じような事を言っておいででした。（笑）

>うちのマンションは約２５％が第三者オーナー（賃借）です。賃借は結構入れ替わりがあるようです。＜月次報告から。賃借される方は、どこも似たようなもんでしょうが、ゴミ捨てやペット飼育などのマナーが非常に悪いです。
>でも、賃借人やその友人の入館を制限することはできません。

最後の一行は明らかに間違いです。１００％賃借人であっても、そのオーナーである区分所有者が制定した入館制限（オートロック使用細則）は、区分所有法に則る内容で、区分所有法に則る決議方法で制定されたものであれば、入館制限（オートロック使用細則）は合法的なものです。
区分所有法６条３項の占有者を含む区分所有者の権利義務、４６条の占有者は使用方法について義務を負う規約、集会決議の効力に無知と云わざるを得ません。
そして、悪質違反の占有者には、他の区分所有者や管理組合は裁判を以て引渡請求し、その専有部分の区分所有者に引き渡すことも出来ます。

478さん

>でも、賃借人やその友人の入館を制限することはできません。
476さんは、区分所有者以外の人の占有者に特別な制限を設けることが出来ない、と言っているのでは？

478さんが、占有者も区分所有者と同様の義務を負うという理解なら、占有者だけが管理組合に対して負う制限は、無いですよね。賃貸人に対しては賃貸借契約の内容で異なりますが。

＞>でも、賃借人やその友人の入館を制限することはできません。
＞476さんは、区分所有者以外の人の占有者に特別な制限を設けることが出来ない、と言っているのでは？
＞478さんが、占有者も区分所有者と同様の義務を負うという理解なら、占有者だけが管理組合に対して負う制限は、無いですよね。賃貸人に対しては賃貸借契約の内容で異なりますが。

お願いですから、正しい日本語をお使いください。
貴方自身も
>でも、賃借人やその友人の入館を制限することはできません。
と引用している様に、「特別な」とか、「だけが」とかの説明は貴方の勝手な付けたしであって、誰もその様なことは云っていません。

＞賃貸人に対しては賃貸借契約の内容で異なりますが。

曖昧表現で、何を言わんとしているのかわかりませんが、如何なる賃貸借契約であろうとも、賃貸人＝区分所有者、賃借人＝占有者の両者共に区分所有法、区分所有法に基づく管理規約は遵守しなければなりません。ですから、一般には管理規約にこれに関しても具体的な取り決めをしています。言わずもがなですが、区分所有法に違反した決議法の決議、違反した決議内容にはどちらも遵守義務はありません。

一戸建て住んでますけど、玄関から門まで新聞取りに行くのは雨に濡れるし、不便です。
マンションは便利だと思い買換えを検討し始めましたが、セキュリティーも共有しているので、どんな人が住んでいるか、分からないと不安です。
新聞配達業者が入れないマンションを購入したい、と思っています。

№473です。

№475さんよりご意見ありましたので
補足させて頂きます。

入居後2ヶ月で住民臨時総会を開き、その場で新聞等宅配を
提案しました。 私は理事でもあるので、管理会社とも事前に
相談し、提案時には、メリットだけでなく、安全が守られないかも
知れない事をデメリットとして“十分”説明しました。

その結果賛成多数かつ当初反対者も、管理会社の提案する
方法（非接触キーのみ渡し、契約書を交わす）事で
了解を得た格好です。
私もメリットだけで押すつもりはサラサラ無かったので
私と同様、利便性を取った方が多かったと言う事です。
（№476 ３年目理事さん曰く「非反対派」は秀逸で、我がマンション
住人の多く(私も含む）がきっとそうなんでしょう♪）

地域性に関わる事なので、犯罪多発地域だったら
私のマンションだってそもそも提案すらでなかったでしょうね。
（私も含む）

宅配にした事によってので別のデメリットがあります。
それは、マンション掲示板を毎朝見る機会を失った住人が多数発生
した事かな。 重要事項を掲示することもあるので、玄関を
通らずに別の入り口から入館する住人にとっては、ある意味
デメリットなんです・・・。

＞「業者や新聞配達も区分所有者か居住者が、入館を許可して専有部にいく際に、管理組合が入館を制限することはできません。（特別な場合を除く）」

専有部分の区分所有者、占有者は、外部の関係者を入れる場合は、管理規約、使用細則を遵守する義務があります。貴方は管理組合の組合員であり、隣りの人もそうなのですよ。余りにも自己中心的な考え方ですね。

必ず人の揚足とって、暇な奴がいるよ。
この板は管理規約のように一語一句、校正されるものでは無いから、スルーだな。
今後は消去するんでよろしく。

多数決で決まったのなら、民主主義国家としては致し方ないが、いくらデメリットを公開しても、いつ来るかわかんないドロボウさんより、毎日来る新聞って言う意見が多くなるのは、仕方ないのでしょう。その程度の民度というか、想像域なんですね、日本は。危機管理というのは、いかなる事態がありえるかという想像力の問題なんですが。

オートロックの解除時間に犯罪が起きたときの責任は、管理組合全員になるのでしょうか？
それとも条件として賛成した人達の連帯責任になることの同意を総会で決めることができるのでしょうか？

＞必ず人の揚足とって、暇な奴がいるよ。この板は管理規約のように一語一句、校正されるものでは無いから、スルーだな。今後は消去するんでよろしく。

議論に参加できない人の台詞ですね。
どうぞ、議論で論破する自由は貴方にもあります。

議論の本筋からそれて煽り口調で揚げ足とるのは荒らしとなんら変わらんよ。

487さん、
残念ながら、そのマンションにおいては、賛成者の責任を問う事は現実的には無理でしょう。
そのマンション住民自らが、リスクと引き換えに便利さを選択したのですから、万が一、その事が原因で、事件や苦情問題が起きたとしても、全然O.K.！納得の上なのです。
賛成されなっかた方には、何とも申し上げようがありません。
お気の毒ではありますが。
まあ、賛成者の本音は
「自分たちの便利さだけが優先。多数決だから正しい。他人の子供の安全など何で責任を持たなければいけないのか。自分の安全は自分で守れ。そもそも新聞個配ぐらいで、責任など考えた事はない。自分が便利なら、それでいい。他人の安全の事など知りません。」
というのが真実。
「オートロック自体、万全な物でない」とか「他の宅配はいいのか」とか、
管理規約がどうとか、民主主義がどうとか、法的にどうとか、
そんなことは、全てあとから取ってつけた方便。
あとは、単なる揚げ足取りか。

幸い、私たちのマンションでは新聞個配の話は無くなりましたが。

最後に彼らの言うことは
「そんなに嫌なら、出て行けば？」ですね。

>>487
このスレッドで紹介されている戸別配達が採用されたＭＳは、たいてい共用玄関の
専用キーを発行できて、かつ、使用履歴が残せる仕様でしょ。

私は戸別配達容認の考えですが、その検討はエントランスや管理員体制と併せて
議論されるべきで、もしオートロックの時間帯解除しか手段がとれない様なＭＳなら
戸別配達はやめた方がいいと思いますよ。

>>491
そう否定的にならなくてもよいのでは？
多数決は、民主的ではありません。

議論をして、多数決をとおっしゃる方が多いですが、構成員の中の弱者を
無視して、多数決を行うことは民主主義に反します

構成員の中の不利益者を無視しての多数決は暴力です。

それが分らない人間たちの、民主主義って？？？

＞議論をして、多数決をとおっしゃる方が多いですが、構成員の中の弱者を無視して、多数決を行うことは民主主義に反します。構成員の中の不利益者を無視しての多数決は暴力です。それが分らない人間たちの、民主主義って？？？

町内会、自治会と管理組合を混同しています。
お気の毒ですが、分譲マンションの管理及び使用に関しては、区分所有法か、これに該当しない場合は、民法（共有）に従って、区分所有者の規約や集会決議で定める事が出来て、その決議方法は、貴方の云う民主主義ではなく、別の多数決原理で決めなくてはなりません。しかも、決議方法は、区分所有法に該当しない場合の共有物の変更は全員の賛成が必要となりますが、区分所有法では、各区分所有者の専有部分面積比の議決権数及び区分所有者数、共に、決議内容で五分の四以上、四分の三以上や過半数の賛成が原則です。
それぞれの過半数の場合は、集会出席者数の過半数まで規約で減じているのが現実です。
民主主義とは程遠い、規約自治の原則の私的自治、管理の集会中心主義となっています。

＞また、ここで始めるのですか？ほんとに「空気が読めない人」なんですね。現実世界のマンション管理では、どんなに知識があっても、人の同意を得られる意見どおりに進みます。貴殿の場合、誰も付いてきてくれないので、いつも「言うだけ」で終わりませんか？

間違いを訂正しているだけです。
貴方も私にどうぞ！

朝から晩までいろんな掲示板に投稿する人がいる、無職のオヤジなのだろうか。それとも誰からも相手にされないから、掲示板が唯一のお友達なのかもしれない。

＞朝から晩までいろんな掲示板に投稿する人がいる、無職のオヤジなのだろうか。それとも誰からも相手にされないから、掲示板が唯一のお友達なのかもしれない。

目xxxが、鼻xxxを汚いと云うが如し。

新聞屋がのこのこ入ってくるマンションなんてオートロックの意味が無いじゃん。
それに、大抵の集合住宅なら、オートロックじゃなくても、部屋まで配達しないでしょ。
２階建てのアパートじゃないんだから。

>目xxxが、鼻xxxを汚いと云うが如し。
あれれ
目xx、鼻xxを笑う
だろ？

大抵の集合住宅なら、部屋の郵便受けに入れてくれます。
それがサービスってもんです。

＞朝から晩までいろんな掲示板に投稿する人がいる、無職のオヤジなのだろうか。それとも誰からも相手にされないから、掲示板が唯一のお友達なのかもしれない。

XYZさん　の　ことだったんだ。

>>501さん、
部屋に郵便受けって、普通、マンションにはついてないと思いますよ。（笑）
>>494XYZさん、
あなたは、マンションの新聞個別宅配は、別にどうでも良い「部外者」のようですね。
どうして、ここにいるのでしょう？
しかも、とっても読みにくいの。
というか、読む気さえ起きないです。
失礼ですけど、社会人で大人の方ですよね。

すみません、横道にそれてしまいました。スルーなさって下さい。

＞部屋に郵便受けって、普通、マンションにはついてないと思いますよ。（笑）
普通は付いているから、このスレが成立してると思うけど。


＞どうして、ここにいるのでしょう？
＞しかも、とっても読みにくいの。
＞というか、読む気さえ起きないです。
＞失礼ですけど、社会人で大人の方ですよね。

これは同感です。

＞＞部屋に郵便受けって、普通、マンションにはついてないと思いますよ。（笑）
＞普通は付いているから、このスレが成立してると思うけど。
たしかに我が家にも付いてますね。そして実際に戸別配達してもらってます。
住み始めて６年ですが、入居当初から戸別配達しております。
その間理事を４年（理事・副理事長）やってきましたが、
今まで一度も事件事故、苦情は聞いたことがありません。
我がマンションは、２４時間管理で、夜間も警備員がおり、
早朝、警備員が新聞配達員を見てドアを開けているからこそできることかもしれませんが。

>>503は
新聞受けを郵便受けと誤記した>>501の揚げ足をとったんだよ。
503はXYZを批判しているが自分もなんら変わらん。

>>505
だから、警備員が業者を確認して、目的の通りチェックして
運用する場合は、このスレの対象ではない。

一部、狂信的に言っている人間はいるかもしれないが
それは、単なる病気だよ

ここでは、無差別に一定時間開放してしまおうとの趣旨だから
問題にしているだけだよ。

考えればよい方法はあるし、そうであれば住民の理解も得られる

単に、新聞をとる人間の利益だけでものを言われても賛同できない

503です。
失礼いたしました。
私は、以前、分譲100戸中規模新築（6年前当時）で、現在は分譲新築400戸規模に入居したばかりですが、そのどちらにも、ドアに郵便受けが付いていませんでした。
それで、最近のマンションは付いてないものだと思っていました。
ほとんど、必要もないものですし・・・。

すみません。

それから、505さんの、
「我がマンションは、２４時間管理で、夜間も警備員がおり、
早朝、警備員が新聞配達員を見てドアを開けているからこそできることかもしれませんが」
は、とても安心なマンションで良いですね。

>>507
>ここでは、無差別に一定時間開放してしまおうとの趣旨だから
>問題にしているだけだよ。

それなら同意するが、ざっと見たところその前提で意見を述べているのは１割にも満たない。
セキュリティを確保するいくつかの手段の紹介に対して、とにかくダメという反応が多い。

たびたび、すみません。

507さん、
何か、とってもキツイ言い方をなさってますが、

おっしゃってる事は、もっともで、その通りだと思います。

揚げ足を取るわけではありませんが、良いことをおっしゃってるのにもう少し優しく言って下されば・・・と思いました。

偉そうで、気を悪くなされたら、すみません。

>508さん
>私は、以前、分譲100戸中規模新築（6年前当時）で、現在は分譲新築400戸規模に入居したばかりですが、そのどちらにも、ドアに郵便受けが付いていませんでした。

一般的には１階の集合郵便受け（メールコーナー）と各部屋のドア付近に郵便受けがあるのが普通だと思います。

本当の郵便は１階でいいと思いますが、電気、水道、ガスの検針票は各戸の郵便受けに入れるのではないでしょうか。５０８さんの所は検針票はどこに入るのですか？

いろんな玄関の造りがあるからね．．
うちのマンションは、内廊下で玄関の横に居室番号の札(?)が飛び出てます。
最初は、デザインかと思ったのですが、そこが新聞の配達ウケとなってました。

集合ポスト室があるので、玄関ドアに郵便受けは無論ありません。

>>503からどんどん横道にそれてるね。
近頃のＭＳでは各戸玄関ドアに郵便受けはないと思う。主に防音上の観点からとのこと。
>>511が訊ねる検針票は１Ｆの集合ポストに入れられる。

対して、新聞受けは各戸に設置されています。
>>499>>501の話題に戻すと
多くの既存集合住宅では、新聞は各階各戸まで配達されているよ。

何度もすみません。

私の、言葉間違いでした。すみません。

郵便受けは、１階のエントランスに集合郵便受けがあります。

ドアに付いてる「新聞受け」というのはありません。
子供の頃、団地で見たドアに付いてるあれですね。

新聞受けかどうか知らないですけど、ステンレス製の半分円筒形の物なら、廊下にむき出しであります。

どこかのうちが、水差しに花を差していたのを見て
（これは、そう使うものだったの）
と思ったので、うちも花を飾ってます。
もしかして、あれがそうなのでしょうか。
何も知らないですみません。
もし、そうなら恥ずかしいことですね。
（あそこの家の人は何も知らないで、花なんか飾って！）
なんて、思われてますね。

>>514
＞ステンレス製の半分円筒形の物
なにか目的がありそうですよね？
新聞がまるめて入れられそうなら、やっぱ新聞ウケじゃないですかね。

でも「花を挿して飾る」のも、粋だと思いますし、そういう余裕あるマンションなら生活しやすいかもしれません。
（円筒の正体は早めに管理員さんに聞いてみてくださいね？）

＞また、ここで始めるのですか？ほんとに「空気が読めない人」なんですね。現実世界のマンション管理では、どんなに知識があっても、人の同意を得られる意見どおりに進みます。貴殿の場合、誰も付いてきてくれないので、いつも「言うだけ」で終わりませんか？

危険に曝されているマンションを買う人はいません。
売れないマンションに一生住んでて下さい。
どこのマンションか言える勇気も無いでしょうけど。

いくら同意を得られたとは言え、対外的にはセキュリティが落ちたマンションになってしまったら、売れなくても仕方ないだろうね。
それも納得済みでしょう。

「きゃー！朝、戸口まで新聞を届けるマンションなんて怖くて買えない！！」なんて人がいるかよ。おまえニートか？

>514

ドアに付いたポスト口は、そこを破壊撤去されやすく、そこから開錠されるなどの被害が多いため、近年は廃止し、その代わりにデザイン化された新聞はさみを壁面に設置する物件が多いのですよ。

>>516
何を指して危険にさらされたマンションと言ってるのかぜひ聞いてみたい。

自分の買ったマンションが「セキュリティ最強」というデベの宣伝を鵜呑みにして、自慢したいだけでしょう。

また、横道それてごめんなさい。

暗くて分かりにくいかも知れませんけど、携帯で撮ったこれですけど、

あれから、水差しをどけてみました。

やっぱり、新聞受けでしょうか？何か、新聞が抜け落ちそうですけど、やっぱり、水差しの花を差して置いておくのにちょうど良さそうと思うんですけど・・・。

これって、何でしょう。

503=491ですか。
人の言うことを聞かない、理解できない、信じない、延々と自分の思いこみだけを主張して場を荒らす典型ですね

>>523さん
　　写真が暗かったので明るくして、リサイズしました　すみません
　　新聞受けか、文書受け、一輪挿し受けでも良いのじゃないでしょうか？
　　多目的ツールですかね？

>>523
傘かけにもつかえそう

>>525
囲いは付いていないように見えますが・・・
新聞受けとしては使える・・・・その目的だと思います。

洒落てますが、何も入れてないと「？」ですね？(^^ゝ
水差しの花があれば、目にする人も気持ちも優しくしてくれます。

>523
そもそも、マンション購入時に取扱説明書は付いていなかったのですか？
私のマンションにも同様の設備がありますが、説明書には「新聞受け」と記載されています（満点商会　製）

私のマンションは3期（300戸・450戸・150戸：2年間隔で）に分けて同じデベ・施工が同様の仕様で建てていますが、微妙に違っています
（当然４年の差があるので）
１期目は「新聞受けなし」２・３期目は「新聞受けあり」
１期目のマンションではオートロックなので新聞戸配の必要がなく、なしのモデルを標準にしたそうです。ただ、管理体制を当初日勤から常勤に変えた時に新聞の戸配も可決されました。
その後の２期は無償オプションで標準がありに変更され、３期目はありのみでした。（でも２・３期の管理組合は戸配は認めていない：ともに日勤）

今は回覧用紙を入れる場所になっていますね
（月１回の理事会の議事録等）
もちろん議事内容の重要事項は掲示板ですが、見たかどうかの確認をするために、議事録を回覧。

>>525さん、
写真、見やすくして頂き有難うございます。
すごいですね、どうするのでしょう。

>>527さん、
有難うございます。
やはり、殺風景なので、花でも置いておこうと思います。

>>525の　匿名　さん、
はい、私は491ですよ。前に「503ｂｙ491」と出してましたのですが・・・。
たしかに、話が「新聞の個別宅配について」から、どんどんそれて行ってしまい申訳ありません。
でも、「人の言うことを聞かない、理解できない、信じない、延々と自分の思いこみだけを主張して場を荒らす典型」のつもりはありませんでした。
失礼いたしました。お気を悪くされたようですみません。

>>523 さん　
画像を明るくするには以下を読んでください
http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1110885456

我が家はインターホン、表札、新聞受けが一体になったものです
でも新聞配達の人は入れませんが…　朝刊は夜読みます
それでも不便ではないですね　郵便はとりに行かねばならないし…

>>525さん、
有難うございます。

525さんのところも、似たようなものがついてるのでしょうか。

私も、朝刊は帰宅後に読んでいます。
帰宅時に、一階の郵便物と一緒に持って上がってというパターンですね。

気が付いたのですが、マンションで新聞を個別宅配を望んでおられる方は、毎日、朝に新聞を必ず読む必要があるのですね。
まあ、「朝刊」ですので朝、読むのが普通で、私みたいに夜、「朝刊」を読む人は少ないですね（笑）

525です
我が家は玄関口の左に表札とインターホン、新聞受け様なものが一体になった
ユニットがあります　マンションなら同じようなものがついていると思います毎朝早いので当日の新聞を取りに行ってゆっくり読んでいる暇はありません　通勤の車でラジオニュースを聞きます　家に帰り新聞を読みます
夜読んで、次の朝食事しながら昨日の新聞を再度読みます　
それでも自分には十分間に合います　会社の人とか知人とか話やメールで
内容が合わないこともあります

http://www.nasta.co.jp/table/newsin.htm

まあ、メーカーによって、ニュースペーパーホルダーとか、エントランスユニットとかなんとか、いろんな呼び名がありますが。
使い方は勝手だが、共用部において問題になるものはおかないほうが良いだろう。特に一輪挿しとか。

休みの日にパジャマで集合郵便受けまで取りに行く人いるけど、チョット迷惑しませんか。

見せて悪いものでもひけらかしているのか？

>>534さん、
男はどんなに、ジジイになっても若い女の前ではかっこつけたがるものなのです。
だから、パジャマでウロウロするオッサンがいるってことは、そのマンション、若い女性がいなくて、オバはんばかりかも知れませんね。
というか、それなりのマンションなんですよ、きっと。
賃貸かもね。

オートロックを時間帯解除とか、新聞販売店にキーを預けるとか
とんでもないことをやっているマンションがあるのですね。

早起きしたくないとか、取りに行くのが面倒とかいうくだらない
理由のためにマンション全体のセキュリティを下げるなんて
頭が悪いとしか思えませんね。

防犯のドシロウトみたいな人がオートロックのセキュリティなんて
たいしたことないなんて抜かしていますが、たいしたことない
セキュリティを上げようと言うならともかく逆に下げるとは愚の骨頂。

防犯に関わる仕事をしたことがありますが、プロに狙われたら意味がないなんて
無知にもほどがある。困難なセキュリティを突破するのがプロではなく、
楽なところから狙うのがプロ。

犯罪者の間ではオートロックのないマンション、オートロックを時間帯解除している
マンションのリストが出回っていますよ。なかには暗証番号つきのリストもね。
わざわざ狙われやすくしてどうするのか。たかが早起きできない一部の人間のために。

ばからしくてうちのマンションでは議論にすらなりませんね。
新聞くらい他人に迷惑をかけないように読みなさい。

＞犯罪者の間ではオートロックのないマンション、オートロックを時間帯解除している
＞マンションのリストが出回っていますよ。なかには暗証番号つきのリストもね。
はいはい！
業界通なわけですね？
「とんでもないこと」「頭が悪いとしか」「愚の骨頂」「ばからしくて」
ご指導ありがとうございました．．．．．

オートロックなんて「なんちゃってセキュリティ」ですよ。
２Ｍ位の剣先フェンスも、ハイルーフ車を横付けすれば、楽々飛び越えられます。
業界の常識だと思うのだが...

防犯だけでなく、早朝に楽に入れるとなると自殺志願者も入ってきて非常階段などから飛び降り自
殺する可能性があります。去年近くのマンションで、非常階段からの自殺事件が２度ありました。
２度とも早朝でした。

セキュリティに「絶対」なんてないんだから、
オートロックも剣先フェンスも防犯カメラも有人監視も、全て「無いより有るほうが確実にマシ！」でしょ？

なんで、部分に拘って「有っても意味ない」風潮になるのかわからんなぁ．．．

オートロックは、現実的には541さんの言われるように「プロじゃない不審者侵入防止」には効果大です。
理事会は、対プロの泥棒より、真剣に考えるべき課題です。
一度不幸が起きた時の影響は「極大」ですよ。（専有部からの事故は防止困難ですが・・）

538さんに同意です。

議案に上がる事自体が、異常ですし、

分譲マンションで、それを言い出す人間は普通ではないと思います。

逆に言えば、そんなことがしたい奴は、マンションなんて都会的なものに住むもんじゃないってことですが。

24時間有人管理、すなわち早朝でも、入り口でガードマンが新聞配達人のIDチェックできる体制が
あれば新聞宅配は可能です。オートロックを開けっ放しなどという愚かなことも必要ないです。
ガードマンが新聞配達人を入館許可すればいいのだから。
うちのマンションは、24時間有人管理だから新聞宅配やってます。

逆に24時間有人管理じゃないマンションでは、新聞宅配は無理です。
もしやろうとするなら、新聞配達時間にガードマンを雇う必要がありますとして、見積もりをとって、管理費をこれだけ値上げすることになりますとやればいい。

545さん、

その通りだと思います。

でも、ガードマンを雇うのは、管理費って、反対多数で否決されそう。

雇うのは、個別宅配して欲しい人が負担すればいいんじゃないですか。

ガードマン雇ってというのは、否決されるのがわかってのことです。
新聞宅配希望者に、あきらめさせる根拠です。

新聞宅配して欲しい人が、順番制でガードマンの代わりに立てば済むこと。
新聞を下まで取りに行くのさえ面倒な人達が、早朝に立つわけもないけどね。

新聞宅配したければ、順番制でガードマンの代わりに立てということは、

結局、新聞宅配希望者に、あきらめさせる理由なのでは？

>>550
もちろん24時間管理でガードマンが入ればＩＤチェックするわけです。
うちのマンションではやってますよ。
新聞業者は、あらかじめ顔写真入りの入館証を発行しているので、ガードマンが本人確認して入館させます。

24時間管理じゃないマンションは、配達時間に誰が入館チェックするのかが問題なわけです。
おそらく無理です。

>>550

笑っている意味がわからない。そんなこともわからないのに、理事会板にいるあなたのほうが笑われるよ。自重しなさい。

新聞宅配の問題は、
24時間有人管理マンションとそうでない中小規模のマンションでは意味が違うと思う。

理由

24時間有人管理マンションは、通常、500世帯以上の大規模マンションであり、建物規模も大きい。
郵便受けの距離も長く、戸別配達がないと極めて不便。
またや新聞配達業者に対して顔写真入りＩＤ発行とガードマンによる入館チェックを行なえば、セキュリティーの問題も軽減される。
こういう工夫をしないのは管理会社の怠慢といえるだろう。

逆に24時間有人管理ではない、通勤管理のマンション場合は、新聞配達を許可する場合、結局、
ドアを開けっ放し、入館チェックなしにならざるを得ない。セキュリティー上の問題が大きいのは言うまでもないだろう。また中小規模のマンションであれば、郵便受けに行くまで数分かかるということもない。ちょっと早起きすればいいだけの話だろう。

>>550

ＩＤを発行するということは、配達業者は事前登録されている業者に限定される。うちのマンションは配達業者を１社に絞り全新聞を配布させている。（２，３社に分けることも可能だろう）
指定業者なら配達時間もこの時間に来いと指定できる。
ガードマンは約束の時間に入館チェックするだけだ。
わかったか？

いやいや「笑」は余計だったかもしれないが・・・
不審者の入館を防止するための立哨なら理解できるんだけど、ほとんど決まってる配達員のＩＤチェックをするとは思わなかったので。
業者登録制にして配達員が特定されてるならＩＤ事体は持ち歩かなくても良いかと。
むしろ皆さんが危惧される「早朝の不審者の入館」を防止するのかな？と思いながら、んじゃ居住者の証明(書)の提示もチェックするんかいな？と現実的に考えすぎたわけだ！＜＜自分

まさか、少数特定の配達員は顔写真付きＩＤの提示を義務付けて、その他多数の居住者家族やその友人知人の顔は、警備員に全て覚えさせるのかなっとも(苦笑い

ついでに、マンションの規模にもよるけど、
管理の常駐スタッフや設備のメンテナンスのために定期的に入館する結構な人数の外部関係者は、どうするのかなぁ．．．と。

新聞配達員にだけ、なぜにそこまで拘る？？？

私は早朝見かける人（犬の散歩とか新聞配達員）は非常に限定されてるので、多数の居住者の中でも見分けが付きます。ごく普通に「おはよぉ！」と挨拶して出入りしてる姿・環境で違和感ないから、知れてる少数者にＩＤ発行する意味がわかりません。

ＩＤを発行するのは、
実際に働いているのを確認するため。

勝手知ったる他人の家、で退職した元配達員に入られても困るから。

＞新聞配達員にだけ、なぜにそこまで拘る？？？


君は本当に考えが浅いな。
同様の入館管理ルールは、生協の配達や、郵便配達など配達人が固定されている業者にも適用できる。入館ＩＤを出入り機会の多い業者に配布して、管理すれば、よりセキュリティーが高まる。

＞業者登録制にして配達員が特定されてるならＩＤ事体は持ち歩かなくても良いかと。

反論するのもばからしいが、一応言っておく。
いくら指定業者でも、顔を記憶できるわけがない。ガードマンも転属もあるし、ずっと同じ人がやっているわけではない。
顔写真入りのＩＤをチェックしないで、本物の配達人かそうでないかをどうやって見分けるのか。

＞管理の常駐スタッフや設備のメンテナンスのために定期的に入館する結構な人数の外部関係者は、＞どうするのかなぁ


顔写真入りにＩＤを発行するに決まっている。
オフィスビルでもやっているところは多いぞ。首からＩＤカードを下げたサラリーマンみたことないか？うちの会社なんか社員でも義務つけられてるけどな。　早朝、深夜などは、ＩＤを提示しないと
入館できないよ（社員でも）。　マンションも同様なルールをすることは可能。

>>その他多数の居住者家族やその友人知人の顔は、警備員に全て覚えさせるのかなっとも(苦笑い


こんなばかげた質問に答えるはばからしいが一応回答しておく。
居住者家族はＩＣカード鍵を持っている。友人、知人の類は、居住者の許可がなければ入れない。
当たり前。いくら友人だとわめいても、入り口でシャットアウトされます。

＞私は早朝見かける人（犬の散歩とか新聞配達員）は非常に限定されてるので、多数の居住者の中で＞も見分けが付きます。

都会の大規模マンションは、いつも同じ人が早朝出入りしているわけではない。
自分のマンションを全てだと思わないほうがいい。
早朝にだって、外部来訪者はいる。

550はＩＤ管理だとか、ＩＣカードキーの仕組みが全くわかっていないようですね。
一度ぐぐって勉強しなおしてから、このスレに参加してくれたまえ。
レベルが低すぎて、話にならない。

（最近、理事会版が静かだったので活発な発言はいいことだ！）

オフィスビルの入館証（社員証）なみのチェックシステムがあるのは、理想だ！（個人的には賛成）

だがしかし、
新聞配達員をきっかけに、全入出館管理まで行える仕組みを整え、そのデータ管理及びカード制作の仕組みとコスト負担に組合員が堪えられるか？だねぇ。
その仕組みを整えるまで、継続的に強力な推進力をもつ担当役員の存在も不可欠だ！

結果、大幅に簡略して普及しているのがオートロックなわけだけど。
（振り出しに戻る）

>>550

話の前提は間違っている。
セキュリティー体制の全体構想が先にあり、新聞配達などは枝葉末節の話である。
新聞配達員をきっかけに、。。。。というのは言いがかりに過ぎない。

>その仕組みを整えるまで、継続的に強力な推進力をもつ担当役員の存在も不可欠だ！

現実的には、ＩＣカードなどの認証システムなどの設備投資が必要だから、新築時に導入しないと難しいだろう。ただし、一度仕組みを導入すれば、あとはセキュリティー会社が運用するから、担当理事の問題ではない。

＞結果、大幅に簡略して普及しているのがオートロックなわけだけど。

旧式な設備なだけである。大規模修繕などのチャンスを利用して、セキュリティーシステムを導入を図ればいい。投資がかかるから、これを実現するのには、理事会の力が必要だろう。

＞セキュリティー体制の全体構想が先にあり、新聞配達などは枝葉末節の話である。
↑なら多少話題としては納得だ！．．．．．スレ違いだけど。

入館認証システムは、多少新しいものが出てきましたね？＜新築マンション。
でも、どれもこれも「居住者の自己満足」に過ぎず、必要とされる部外者の認証(入出館)システム（その運用体制含め）ではないでしょう？
新聞配達員の入館システムが新築時に導入されてる事例を聞きたい。（対人システムならいくつか知ってますけど。）

ビジネスオフィスのＩＤも気休めに過ぎず、懸念される「悪意ある不正侵入者」にはたいして効果ないのはご承知のとおり。＜＜入館に関して。

「悪意ある不正侵入者」を完全に防ぐ手段はない。そんなことを論じても無意味。

<どれもこれも「居住者の自己満足」に過ぎず>というのも決めつけである。カジュアルな犯罪を防ぐことが、全体のリスクを大きく下げる。その効果を無視するとは笑止。

新聞配達員の入館システム？とは意味不明だが、新聞配達人の管理くらいできなければ入館システムとはいえないだろう。こんなものは簡単である。

中傷だけのレスが一番．．．．以下自重。

「管理せいっ！」と委託指示するのは簡単、実際に有効に機能させるのは大変。
コスト度外視で入館セキュリティを上げるのは、総会決議難しい。（付近で事件とかない限り）

あっ、うちのマンションは戸別配達されているので、心配無用です。

★意見の関連性が悩ましいので、できれば名前欄に前発言番号を入れてくださると理解し易い。

＞「悪意ある不正侵入者」を完全に防ぐ手段はない。そんなことを論じても無意味。
同意！

＞カジュアルな犯罪を防ぐことが、全体のリスクを大きく下げる。その効果を無視するとは笑止。
ほぼ同意！
不特定多数の知人友人・過去の退去者・設備保守員・宅配などなどが、一定の条件で入館できるなら、新聞配達員だけ特別視する必要がある？？
全体のリスクにいかほどの影響が・・・・

＞新聞配達人の管理くらいできなければ入館システムとはいえないだろう。こんなものは簡単である。
同意！新聞配達員くらいは、特別視しないで入館できる仕組みじゃないとね？

https://www.e-mansion.co.jp/bbs/board/sakujo/

＜とか言うう奴に限ってどうするか書かないってか、判らんから書けないが正解か・・・＞

ひどい日本語だ。ゆとり世代かな？

＞中傷だけのレスが一番．．．．以下自重。
同意！　　>>572

571のリンク先を見て、コーヒー吹き出した。

550さん、
あなたは、新聞個別宅配賛成派ですか。

セキュリティのシステム云々はさておき。

◆ＮＤＳシステム：ニュースペーパー・デリバリー・サービス・システム
　どうやら西日本では、複数の新聞紙を集合しセキュリティを維持しながら戸別配達するサービスがあるようですね？
　仕組みはかなり考えられたものですが、費用は不明。また導入するだけの価値があるのか？はマンション各々の価値観でしょう。
　詳しく知りたい方は、ＮＤＳシステム西日本センターへどうぞ。

新線の開発地域のマンションに越してきて、１ヶ月たちましたぁ。

新聞は不便です。以前、都内に住んでたときは、駅の売店で毎朝日経を買って電車で読めたのですが、いまや新線の駅にはコンビニしかなく、朝は行列、新聞買うために並ぶのがヤで、満員電車で勤務先の近くのキオスクで買ってます。

マンションのドアの新聞受けまで配達してほしい！！　郵便受けまでしか新聞配達はこれないのに、なぜか玄関ドアの横に新聞受けがあります。

新聞個別配達のためにと言って、
毎朝一定時間オートロックを開放してしまう方式、
をやろうとする防犯意識のないマンションが、
問題なんじゃないの？

新聞勧誘のしつこさには腹が立つので、
新聞配達員の事も信用してはいませんけどね。

>>576
それは回覧板入れですよ。

朝刊は玄関ポスト、夕刊は１Ｆ郵便受けが普通のマンションでは一般的ではないでしょうか？

最近のマンションのシステムは、キーに入館時間等の情報が設定出来るので決められた時間、決められた入り口しか使用出来ない様に設定できます。又、紛失時にもそのキーを無効に出来るので、新聞販売店、生協等に配達人の住所・氏名を登録して、事業主に管理組合まで誓約書を提出させて入館させています。そこまですれば問題は無いと思われます。新聞販売店も問題を起こしてお客さんを減らす様な事はしたくないでしょうし、配達人も分かっているので抑止にはなると思います。
オートロックなんか、どこのマンション、ＡＰでも付いており基本的にはあまり意味をなしていません。それより、個別の戸締まり、用心が大切です。現在のマンションのシステムでは不特定多数の出入りを防ぐのは難しいと思います。宅配便は自ら解除して招き入れているのですから。宅配業者のふりなどいくらでも装えますよね。そこまでマンションのセキュリティーにこだわるのであれば、管理組合で２４時間体制のガードマンかコンシェルジュを雇い、住民を含め全ての出入りを監視するしかありませんね。

>>580
おまえ579レス全部読んでから出直してこい。

一定時間開放・・・却下
販売店に誓約書・・・意味無し（カギ渡すとかアホか）
オートロックなんか意味無い・・・既に議論済み
：

こうして不毛な議論が繰り返されるのであった。

>>581

おまえ580だけでもいいから読み直せ。

一定時間開放・・・580は、そんなこと書いてないぞ。オートロックを閉めてある
販売店に誓約書・・・意味無くない。首から顔写真入り入館証を下げさせるとかできるだろ。
　（配達時間に限定した入館キーを渡すのに問題ないよ）
オートロックなんか意味無い・・・既に議論済み

575さんが書かれていた、ＮＤＳ西日本センター（ニュースペーパー・デリバリーサービス・システム）とは、昨年、関西圏の全国紙、地方紙が窓口を一本化して構築した各戸配達サービスシステムです。内覧会等での過当営業の中止、階上配達実現の為に各系統の新聞販売店の調整、階上配達の管理を集約して行う会社です。管理組合が発足後、ＮＤＳ西日本センターと委託契約を結び、配達・集金業務を一本化（地区により窓口の系統が違う）し、マンション内での拡張行為をさせないようにするものです。キーボックスを窓口の販売店に設置し、コントローラーをＮＤＳセンターに置いて、鍵の持ち出し、返却状況、をチェクし、使用者の照合、時間外の不正使用のガードを回線によりＮＤＳ西日本センターが一元管理するシステムです。システム使用料は当然ＮＤＳ西日本センターの負担で保険にも加入しているそうです。毎月、管理組合にセンターより配達状況報告書が提出されます。時間解錠・暗証番号・生体認証等にも対応出来るそうです。
各新聞社も大掛かりなシステムを採用したものですが、システム使用料が掛からないのが良い所ですね。全国紙の一社に確認した所、最近の新築マンションでの採用が増え、東急不動産は新築マンションのパンフレットにＮＤＳシステムを載せて階上配達を売りにしている物件もあるそうです。
このシステムを採用したから100％安全な訳ではありませんが、新聞を1Ｆポストにしか配達しないから犯罪防止になるとも思えないので、賛成・反対論者がある一線での妥協も必要だと思いますが？
それよりも、マンション内は安全だと勘違いして部屋の鍵を掛けない人もいますが、そちらの方が問題ですよね。最近のマンションはサムターンキーも標準装備なので、キチン
と施錠しておけば、まず大丈夫でしょう？

583さん、

大変失礼ですが、

とっても、読みにくいです。

改行、お願いします。

ごめんなさい。こちらは普通に表示されているので。

新聞屋が自由に出入りできるってのは、安全上どうかと思いますね。

新聞配達員を信用するかどうかと、
オートロックを開放してしまうことの危険性ですよね。

うちの近くのタワーで新聞配達員が各戸配達の度に
高い階から物を放り落とし続けていた事件が、
以前あったので私は配達員を信用していません。

>583さん

NDSシステムについて調べていただきありがとうございます。
こちらのシステムの利用料は、マンション管理費の中から支払われることになるのでしょうか？
わかりましたら御願いします。

「新聞配達」は、ある程度身分も顔も知れてるが、入居者の知人や専有部のための業者、頻繁に入れ替わる賃借人など、顔や素性の知れない人がたくさん出入りすることは気にならないのかな？

反対する意見が「新聞配達」への偏見が強く、なるほど！っと思える意見が少ない気がする。

>「新聞配達」は、ある程度身分も顔も知れてるが、入居者の知人や専有部のための業者、頻繁に入
>れ替わる賃借人など、顔や素性の知れない人がたくさん出入りすることは気にならないのかな？

どっちがリスクが高いかではなく、
リスク要因は少ないほうがいいという考えではないでしょうか。

早朝新聞を取りに行くと、毎○新聞の配達員がマンション内をバタバタと新聞を配達していた。私のマンションは各部屋への配達はできないことになっているにもかかわらず。

その人に話しを聞いてみるとマンションの住人の一人から鍵を預かって配達しているとのこと。自分の利便の為に勝手にマンション内に自由に入れる鍵を渡す意識の低い人がいることにガッカリさせられた。自分が便利になるなら他の住人の安全はどうでもいいのだろうか？それに鍵を預けているということは新聞の関係者が勝手に自宅にも入れることになるのだが・・・何か問題が起きたときに鍵を預けた人は責任が取れるのかな？

個別の配達をするにせよ、しないにせよ、住民の総意をとってからにすべきだと思う。集合住宅だから色々な考えの人がいるのは当然だと思うが、最低限のルールを守れない人には住まないでほしい。個人的には利便性よりも安全を優先したい。

昨日の新聞に、マンション住人限定の新聞配達員募集の折込が入ってました。

午前５時から１５分程度で、毎週土曜日がお休み。給与は15,000円（配達部数により変動）。

なかなか妙案かなと思ったのですが、どうでしょうか？

>>593
希望者で持ち回りにするっとか、居住者の中学高校生の健全なバイトにするとか応用はありますね。
おまけに健康になれそうです(笑

>>592

そんなに新聞屋が信用できるんなら自分ちの鍵を渡せばいいだろ！

は、よく聞く捨て台詞ですが、それに本当に応じている人がいたのには驚きだ。

５９２です。私が新聞の配達員に声をかけてから、どうやら個別の配達は中止している模様です。（もちろん監視しているわけではありませんから本当のことは分かりませんが・・・）

毎○新聞さんもとにかく契約が取れたら何でもありというのはやめてもらいたいです。もちろん、鍵を渡した住人の人が一番考えなくてはいけないとは思いますが・・・

私のマンションはある新聞の販売所のオーナーが住民であるので
オーナーが配達員に鍵を渡しているのかその一社のみ個別配達しています。
まだ組合が発足したばかりなので明確な取り決めが出来ていない事を
良い事に配ってますが契約している個人が配達員に鍵を渡す以上に
私的な経済活動の為に鍵を渡しているのは余計にタチが悪いと思います。

５９８さん

私の契約しているＢ新聞社の販売所は個別配達していないので
その事を訪ねたんですよ。
そうしたらＢ新聞の販売所の方が
Ａ新聞社は販売店オーナーがマンションを買われたので
その鍵を使っていると言ってました。

この事が認められれれば例えばマンションオーナーに訪問販売会社の方がいれば
その訪問販売会社社員はこのマンションに出入り自由で個別セールスに来るという
事と同じですよね。
自己利益（経済活動）の為だけにマンションのセキュリティーを犯すのは
新聞契約者個人の我が儘で鍵を配達員に渡す居住者よりタチが悪いと思うのです。

オートロックで利便性とセキュリティーが両立すると思っている所に矛盾がある。