- 掲示板
マンションにお住まいで、管理組合の運営や理事会の暴走で
お悩みの方、この事件を読んでみませんか？
http://book.geocities.jp/trial_report/Trial1/
[スレ作成日時]2007-05-17 22:26:00
マンション管理組合 対 組合員の訴訟記録
-
187 とくめい８
金王金さん
さて、「争いのない事実」の解釈相違が認識出来たので、続いては
↓の順でどの様な解釈が進んでいるのかを検証します。
①争いのない事実
②原告の主張
③被告の主張
④裁判所の判断
□議論を簡素化するために、争点１『総会決議における定足数の不備』
に焦点を当てて説明して行きます。
【（私の推測に基づく）金王金さんの判決文の解釈】
①争いのない事実
◇『〜決議されたように記載されている』ってことは、裁判所は
『議事録にある各年度の総会決議は認められない』ってことだ！
認定されたのは「管理規約」だけ。
②原告の主張
◇①で裁判所が唯一認定した「管理規約」に書いてある通り、
『委任状は同居の者とする』との定め（４５条５項）があるの
だから、『委任状を「書面による議決権数」に数えることは出来
ない』とし『定足数を満たさない総会であったので、総会決議は
不成立』とする原告の主張は、至極妥当。
③被告の主張
◇『書面による議決権行使ではなく、代理人による議決権行使』と
被告は主張してる！
規約に『委任状は同居の者』と定めてあるのに、『委任状が有効』
とは相当な屁理屈！主張自体に無理がある。
何で『（予備的主張である）４５条５項の無効』をメインに争わ
ないのか不思議！
④裁判所の判断
◇『総会決議は成立』？？？？
何で？「争いのない事実」で認められなかったのに、何で？
被告が陳情でもしたのか？『温情判決』なのか？
そうか！法律判断をせず、上級審にパスしたのか！！！
それにしても、特異な判決だ！
（そうだ！マンコミュで皆に紹介しよう♪）
□如何でしょうか？
言葉（表現）は（頭の悪い）私の言葉になっておりますが、
大意において相違はないのではないでしょうか？
【私の判決文の解釈】をカキコする前に、↑について意見・修正を
お願いします。
スポンサードリンク
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
[PR] 周辺の物件
東京都大田区池上８-406-1他7筆 |
|
5400万円台～6900万円台※権利金含む |
|
3LDK |
|
57.54m2～64.78m2 |
|
総戸数 36戸 |
東京都荒川区西日暮里２-422-1 |
|
6598万円～8548万円 |
|
1LDK+S（納戸）～2LDK+S（納戸） |
|
50.11m2～66.93m2 |
|
総戸数 65戸 |
