管理会社の大和ライフネクスト株式会社（旧・コスモスライフ）はどうですか。

コスモスライフより確実に質下がってますね

＞＞250
＞管理会社の不手際は理事以外は知らないから

いや知ってますけど。

>>251
意味が分からん
＜長年積み立ててきた修繕費を使い切るだけの＞
フロントマネージャーが修繕積立金をどうやって使い果たせるの
管理会社の仕事理解してるのかな　もう少し勉強してから書き込みしようね

しかし、立て続けにだめ出しスレが続くけど、管理会社擁護する分けじゃないけど、うちのマンションの大和ライフネクストは良くやってくれてるけどね
ちなみに私は管理組合理事です。

勿論、支店　支店で内容は変わってくるんだろうけどね　
駄目な管理会社は変えれば良いだけ、それほど酷ければ何故変えないのか理解に苦しむね

＞＞254
仕事もしないで修繕費で備品買いまくるなっていう行間ぐらい読み取ったら如何？

本当に余裕のない方

＞管理組合理事です。

何回目？

>257
うちもです。

>>253
一部でしょ。
大半のことは理事長しか
わからないよ。

>259
管理会社に不手際があれば直ちに理事会に報告すべきですし、理事長は速やかに区分所有者に通達すべきですが、

何を言ってるんですか？

>>255
積立金会計の修繕費で管理員が備品なんか買えるわけない。総会で承認された予算の執行しかできないんだから。支払いの仕組みを知ってる人ならわかるはず。妄想を書き込まないようにね。

＞261
総会で承認された予算の捻出元はどこなのよｗ
お馬鹿ちゃん＾＾

＞＞263
それアンタのマンションのことでしょ。

・・・お前が頑張れ。以上みたいな。

これが大和ライフネクストか・・・。


了解ｗ

転職考えてたがやはり駄目ですねこの会社

その通り
管理組合運営が分かっていない人が
書き込んでるね
多分、賃貸で住んでる人だと思う
とりあえずスルーしましょう

本社に電話したら↑で必死に擁護してる馬鹿丸出と同じこと言ってて笑いました。
なんだこの管理会社。朝鮮企業なんですかね。

>>264
うちは既に改善済みですが
何にもしないで文句だけの人は
楽でいいですなあ。

書き込み見てると、管理会社がどうこうじゃなくて、単に投稿者の質が悪いだけだとしか読めない。

マンションも15年過ぎると
修繕箇所が増えてくる
新築で購入したころはマンションの経年劣化なんか
考えもしなかった
これからのマンション管理組合は人任せでは済まない

管理会社の実力を見抜く力
修繕工事の見積書のチェックができる力
組合員を統率できる力

が、これからの管理組合の理事に必要な力です

管理会社に頼っている理事会と
管理会社の言い分に振り回されている理事長と
程よく経年劣化したマンション
があれば、管理会社にとって
このマンションの管理は
金のなる木だね

いやすごいですねこの管理会社。最悪ですわ。

大和ライフネクスト（笑）

>>249
管理員が「いい人」だからなんなんですか？
それは単なる個人差でたまたま管理員の性格や性質が悪くなかっただけってって話でしょ？
管理員としての能力は？会社としての対応姿勢はどうなんですか？
ニコニコして善人ヅラしてるだけで、役に立たないなら居ても無駄！
管理会社チェンジ！！

＞No.277

＞管理員が「いい人」だからなんなんですか？
＞それは単なる個人差でたまたま管理員の性格や性質が悪くなかっただけってって話でしょ？
＞管理員としての能力は？会社としての対応姿勢はどうなんですか？

管理組合として、満足いく対応であれば、問題ない。

満足するには程遠いから問題なんでしょこの管理会社

台東区のマンションに住んでいます。
屋上防水工事も積立金の取崩しも総会決議ではなく理事会決議で決めてしまうダメ会社＆ダメ担当者。
問い合わせると、事業計画と予算案が承認されているから大丈夫です、だって。
おまけに、屋上防水は保存行為とも言っていましたね。計画修繕が保存行為とは、この人は本当に管理会社の人なのかと疑ってしまいます。
管理費会計と積立金会計の区別も出来ていません。
積立金の取崩しと計画修繕は必ず総会決議を取らなければいけません。事業計画と予算案はあくまでも計画であり、予算です。事業計画が承認されただけで、屋上防水工事が承認されたわけではありません。
皆さん、大和さんから同じような提案があったら注意です。区や都のマンション管理士会に相談をお勧めします。
ちなみに我がマンションは管理会社を変更する予定です。

それはダメ会社＆ダメ担当者だけじゃなく、
むしろダメ理事会なのでは・・・。

助言しない管理会社はもちろんダメですが
なんでも他人任せで勉強しない理事会にも
大きな原因がありますよ。

少なくとも管理組合が機能していないということは
よくわかります。

281様
280です。
説明不足で申し訳ありません。
もちろん、臨時総会を開催して決めましたよ。
我々のマンションは大和さんの言いなりにはなりません。

管理会社変更のため他社に見積もりさせようとするときに、他社に見積もりをを出させないって話があったけど、これは本当。修繕計画算出のためにCADデータが必要なんだけど、それを「出さない」とか「見積もりには高額な費用がかかる」とか「1年では足りないから、次の理事会役員にも負担がかかる」とか言って見積もりすらさせないように理事会を誘導するんですよ。妨害行為ですね。

まあまあ
無言の理事さんとか
判断できない理事長さんとか
欠席ばかりの理事さんとか
そんな区分所有者ばかりで構成されている管理組合は
管理会社のいい餌食だよ

> 286
283です。
いい加減な内容とか言っちゃってくれてますけど、すべて本当の話で、CADが必要とか言ったのは管理会社のACですよ。
あなたがどれだけ詳しいかはわかりませんが、より精密に修繕計画を含む管理費用を見積もるには、より細かい計算が必要になり、実際にはCADデータがないと難しいそうですよ。受け売りですが。
あと、普通に仕事している社会人なら、管理組合に裂く時間にそれほど余裕はなく、管理会社変更のための見積もり等で時間をとられることを考えると、自分が理事会役員の間に作業を全うできないリスクもあるので、二の足を踏んでしまう、という考え方もあるのではないですか？

283さん
もっと詳しく
説明を頼む

この会社のアメニティー課長Kの話ですが。
この会社が起こしたトラブルに関して、Kが約束の時間に電話をくれるというので待っていたら、15分以上過ぎてもかかってこないので、こちらから電話をした。するとKは「私は約束の時間に電話をした。留守電にも入れた。」と言い切り、その電話に出ない私が悪いと言わんばかりの口調で私に反論した。
私は、自分の携帯に着信履歴がないのは分かっていたが、留守電センターに残っているメッセージを聞き逃しているかと思い、その場はそれ以上反論せず、電話を切った後、留守電センターに確認するもやはりメッセージなどない。
その旨をメールにて連絡すると、Kは自分からではなく部下のACから電話のかけ間違いであったことが告げられた。
その数日後、そのトラブルに関する件でK自身から電話があったが、電話のかけ間違いに関する謝罪はなし。
1. 自分のミスを部下に報告させる上司
2. 自分からは決して謝罪しない課長
こんな会社、どう思います？
私はこんな会社が管理するマンションに住んでいることが耐えられなくなり、総会で管理会社の変更を提案しても取り合ってもらえなかったので、自ら出ました。

290
286=288です。
例えば、CADのデータの件は繰り返しになりますが、長期修繕計画の「見積」を作るのには不要です。業者がそう言うから、とのことですが、それでは管理組合がCADデータを提供しなければ受注しないのか、面積や長さをはじくのが目的なら図面でなぜだめなのか、という応答ができるでしょうし、普通はそう言います。私が通常の社会人なら、というのはこういうビジネス感覚のことです。
＞普通に仕事している社会人なら、管理組合に裂く時間にそれほど余裕はなく、管理会社変更のための見積もり等で時間をとられることを考えると、自分が理事会役員の間に作業を全うできないリスクもあるので、二の足を踏んでしまう
それなら２ヵ年の検討として引き継げばよいだけのことです。

ついでに>>283についても丁寧に指摘しましょうか。
＞他社に見積もりをを出させないって話があったけど、これは本当。修繕計画算出のためにCADデータが必要なんだけど、それを「出さない」「見積もりには高額な費用がかかる」
管理会社を変更する見積を取る作業は当然、管理組合の仕事で、取る権利があります。現行の管理会社にどうこう指図されるものではないのは自明でしょう。
また、CADデータの著作権はディベにありますが、所有権はどこか確認されましたか。ディベ系の管理会社に見かけ上移管されてるだけの場合もあるし、仮にディベの所有物としても、今後大規模修繕にあたりCADデータがあったほうが便利であり、借用することは普通に想定され、管理者である管理組合に「出さない」理由を当然に確認すべきです。前述のように長期修繕計画には不要です。
＞「1年では足りないから、次の理事会役員にも負担がかかる」とか言って見積もりすらさせないように理事会を誘導する
そんなことは管理会社に心配してもらうようなことでないのは素人でも分かりますよね。検討するかどうかを決めるのは管理組合です。
このようなことはマンション管理に不案内な素人であっても、通常の会社員としてのビジネス感覚で「おかしい」とすぐ分かる範囲でしょう。「誘導する」などという表現は、全然ビジネス経験のない方ばかりの理事会という非常にレアなケースで、こういう表現で管理会社を悪質っぽく見せかけるのは、別に管理会社の肩を持つのではないですが、不適切であり「いい加減」と指摘したわけです。

>>293の訂正
　「管理者である管理組合に「出さない」理由を当然に確認すべきです。前述のように長期修繕計画には不要です」
⇒「管理者である管理組合として、管理会社に「出さない」理由を当然に確認すべきです。なお、前述のように～」

【ご本人様からの依頼により削除しました。管理担当】

【ご本人様からの依頼により削除しました。管理担当】

295
290宛になってますが、293宛のおつもりでは？
裁判官ならしてよい指摘がここでは「いちゃもん」になる意味が不明ですね。
何か抽象的に鳥瞰的に、「感覚の違い」というとこに話を持っていきまとめたおつもりのようですが、自分のおっしゃってることの具体的な意味を読み直してみてはいかがでしょう？
293のスピーチレベルと合ってませんよ。

【ご本人様からの依頼により削除しました。管理担当】

管理会社の説明主張が不十分で正論でない場合
それを指摘論破できない管理組合が悪いのかね？

293さん
すみません！他社と比較してこの管理会社の長所短所を教えてください！管理会社変更を検討中。