【理事会の皆様】共用部分の地震保険に加入していますか？

うちのマンションは入っていません。
理事会での議論の末、支払う金額の割りに補償の内容があまりにもしょ
ぼく、入る意味が感じられないという結論でした。
その時、世話になっている管理会社に他のマンションの管理組合の地震
保険加入率を確認したところ２％と言ってました。
正確なところが知りたければ、保険会社よりも管理会社への確認の方が
いいのでは？

うちのマンションも加入していません。現在契約している火災保険の内容は
共用部分評価額　400,000,000円
基本契約　　　　120,000,000円
施設賠償　　　　50,000,000円
個人賠償　　　　30,000,000円
だけです。東京都内のマンションが被害を受けるような地震が発生した場合
地震保険の総支払額が一定の免責額（忘れました）を超過する可能性があり
そうであれば幾ら高額の保険をかけていても支払額が約定とおり出る可能性
がないと思います。

ちなみにうちのマンションは大阪です。

皆さんレスありがとうございます。
そうですか、N=2とは言え、やはり加入率は低そうですね。
うちで調べた限り、神戸のマンションで地震保険が適用された例は見当たりませんでした。（加入していたマンションが無かった可能性が高い）
九州では、一部損（掛金に対して5％保証される＝最大限かけていた場合、躯体再調達価格の2.5％）が適用された例がいくつかありました。
現在のマンションの耐震性から言えば、全壊は先ず無い、可能性は半壊か一部損壊、まあ、ほとんど場合は一部損壊扱いでしょう。（ちなみに、瑕疵が見つかっても、地震保険は適用されるとのこと）
また、03さんご指摘の通り、総量の上限があるし。（上限こ超えた場合、掛金に応じ再配分するそうです）
てことで、保険料に対してリターンが少なすぎると言うイメージは免れませんし、管理会社どころか、保険会社に至っても、加入に対して前向きな感じはありません。（地震保険は保険会社にとっては旨みがあまり無いようです）
しかし、過去に地震で損傷を受けたマンションの例を見ると、億単位の補修費が必要なところも少なくなく、例え小額でも入っているといないでは、実際に被害を受けた場合、その後の住民の生活に与える影響は大きいのではないか？、と言うのが、当方の論点となっています。
ちなみに、当方の評価額と現在の保険加入額は、共に、03さんの物件の約10倍で、地震保険に最大限加入した場合、区分所有者あたり、約500〜600円／月の負担増となり、近々、総会議案にかける予定です。

地震による火災の保障には一部損はありません。とうてい考えられないような面積が
燃えないと保障されませんので、その辺も確認された方がいいかと思います。

企業などは加入しているケースが多いらしいね。
社屋や工場等が地震の被害を受けた場合、その補修費用の補填という意味合いより
操業休止期間中の従業員の給与支払いに当てるためらしいね。
マンションでは必要ないでしょ。マンションの共用部に地震保険を掛けるのは無駄じゃないかと思います。
その分、徴収する修繕積立金の配分を厚くするほうがより現実的だし、万が一の場合も有効じゃないかと思いますよ。

個人で地震保険に入ってる場合って　どうなるんですか？

地震保険のというのは立て直したりすることではなく
「当面の生活費」としての性格が強いようです。それと
０１さんお調べしたとおり毎年金額は見直しされるようですが
全損の場合契約保険金額が保証されるのではなく免責があるのが
最大の欠点です。木造住宅であれば是非お勧めしますが鉄筋・鉄骨
鉄筋コンクリート作りであるマンションなら割高な保険料分を
払ったつもりで修繕費の積立した方がよいというのが個人的な意見です。

うちのマンションは今年加入しました。

元々地震保険は災害復旧ではなくホテル等への一時退避などの生活費の足しということで
かなり金額的には少ないですね。ただ、最初は私は反対というか不要派だったのですが、
この支払金は各戸分配ではなく、組合の財産として一定票が集まれば集中運用できるというのを
聞いて賛成に回りました。

いざ地震でどこかが壊れた場合、その時になって補修のため各戸から一定額を供出なんて
絶対にまとまりません。紛糾するに決まってます。なので、各戸分配では小額でも、まとまれば
億を超える金額をその時の理事会が補修に使えるようお金をプールしてあげる、という風に
考えて賛成しました。

うちも入っていない。免震ということもあるけど、震度６までしか建設会社が保証してい
ないので、完全ではない。

入ったほうがいいのは間違いないけど、あまりに値段が高すぎ。

普通は入らないような気がする。地震は、地域単位でやられるわけだけど、保険会社きちんと
払えるのだろうか？

財務省地震保険の概要
http://www.mof.go.jp/jouhou/seisaku/jisin.htm

うちのマンション（築25年）の共用部分は地震保険に入っております。
しかし、火災保険はマンションが全焼する事は考えられないため、共用部分再調達評価額（新価）の40％を付保しています。（部分保険にはなりません）

で、地震保険は火災保険金額の50％が限界なので、共用部分再調達評価額の20％と成っています。
しかも、地震保険の支払いは時価基準ですから当マンションは、半損50％時の保険金額が一戸当り
1000万円位いにしかなりませんが、その様な場面では貴重な金額と考え加入を決めました。

スレ主さんの様に、地震保険を満額掛ける為に火災保険共用部分再調達評価額の100％付保も検討しましたが、マンション全焼は規模にもよりますが考えられず、火災保険料の無駄の部分も地震保険料と見ますと高い保険料と成りますので、ほどほどで手を打ちました。

保険料は３カ年間前払い割引2.75を利用し保険料の削減を計っています。

一回の地震による地震保険の支払い限度額は、５兆５０００億円だそうです。
http://www.sompo-japan.co.jp/contact/faq/product/jyukou/earthquake/que...

阪神大震災の被害総額は約１０兆円とのことなので、十分と見るべきか、それとも
東京とかで起きたら１０兆を軽く超えそうだから不足と見るべきか、そういうラインですね。

数年前に料率改定がされて以来、管理組合の付保が多くなったという話を聞きましたが。

マンションは倒壊までは行かなくても、なんらかの損傷が躯体に生じます。
専有部分は自己保険加入することで保証できますが
共有部分はできません。

どうも地震保険というのが信用出来ない。
個人の専有部分は理解出来るとしても共有部分は必要ないよね。
首都圏で鉄筋コンクリートが全損扱いされる事は殆ど無いと思う。
結局保険会社に５％とかで押し切られちゃうんじゃないかな？

それに全損になったマンションにはまず住めない。
共有部分で加入した保険は管理組合のものでしょ？
そしたら、そのお金は生活の建て直しいう意味合いじゃなくなる。
取り壊しや建て替えには程遠い金額しか支払われないだろうし、住民の
コンセンサスも纏まらないだろうね。

東北大震災での保険金の支払いは約2兆円だが、これが首都圏となれば10倍
でも済まないと思う。
しかし、保険金支払額の上限は5兆5000億という事で法律で定められているから
保険会社はそれを盾にして支払いを拒否できる。
首都圏に震度７が来たら保険会社なんて逃げ出すだろ。

私は32年間分譲マンション業界で仕事をして来ました。阪神大震災の復旧工事でもいくつかの管理組合と、事業主側の立場で
復旧費用の策定・復旧工事の監修に関わりましたが、多額の復旧工事1時金を、総会決議する難しさを体験しました。
管理組合の人間関係までおかしくなります。
地震保険は入る必要があると考えます。私も分譲マンションに住んでいますが、数年前理事長の時、地震保険に
加入しました。それ以来地震があっても概ね復旧工事の50％は保険でまかなえるので、地震が怖くなくなりました。
国の管理で、被害額の半分を供出しようとの趣旨ですが、阪神地域の加入率が高いのはあの経験によるものです。
保険未加入状態で、阪神大震災クラスの地震に遭遇すると、共用部の復旧に、たまっていた修繕積立金を使いきってしまいます。さらに追い金が必要な場合も想定され、管理組合会計は一気に破たんしてしまいます。そのリスクを負うかどうかの判断になると思います。経験してみないとなかなか感じにくいだろうと思いますが、入ることをお勧めします。

>>19

同意

脅すことで潤うのが保険業界。
それにまんまと騙される。

管理組合よ ばかな地震保険には入るなでしょうか？

共有集合住宅では填補範囲が僅かでメリットは全くない。
一戸建ては引っ越し費用程度には役立つ程度。

地震保険の査定の対象となるのは柱や梁など、建物の「主要構造部」の被害のみ。生活に不可欠なエレベーターや高架水槽などの設備の損傷が大きくても「主要構造部」に被害がなければ保険金は全く出ない。また、査定の区分が三段階のみのため、被害の度合いが少し違うだけで受け取る保険金が１０分の１になってしまうことや査定のプロセスが見えにくい。

あまり報道されないけど、東北でも認定のばらつきの不公正さは深刻だよ。地震保険の認定だけに留まらず、補助金や義援金の割り当てにモロ影響するから。

地震保険金は修理、建替えに不十分な金額であることは確実で山分けも出来ないので取壊し費用の一部になるだけ。

　東京のマンションですが、地震保険に加入しています。3.11で3％の損害の認定があり5％の保険金が下りました。今まで支払った保険料どころか大きなプラスになりました。
　ただし、理事の有志と居住者の建築士が協力し、保険会社の査定と交渉をしました。

宣伝は止めましょう。

損な保険ではないか？ 入らない理由はなんですか？

損害査定3段階のみで費用対効果は全くなし。

地震保険は、火災保険では補償されない「地震、噴火またはこれらによる津波」を直接または間接の原因とする火災や損壊、埋没、流失により、保険の目的である建物や家財（生活用動産）に生じた損害が、「全損」・「半損」・「一部損」になったときに保険金が支払わる損害保険です。（損害が一部損に至らない場合は支払われません。）
一部損とは
地震等により被害を受け、主要構造部などの損害額が建物の時価額の３～２０％未満になった場合。
または地震等によるこう水・融雪こう水等の水災によって建物が全損や半損に至らない床上浸水または地盤面から４５ｃｍを超える浸水になった場合。
支払保険金は建物の地震保険金額の５％（時価の５％限度）

地震保険は半壊にならない以上大損か？半壊の可能性はないのではないか？

大損はがちだね

お金のない管理組合は、入れないだろうし、余剰資金のある管理組合は、加入できるでしょ。
私のところのマンションは、5％の地震保険金受けとりで、今まで支払った保険料など軽く回収し、余ったお金で施設の改修をついでにしようと思っています。
保険は、保険会社へのこちらからの提案と交渉が重要です。法律も規約も「運用」であり、恣意が介入します。
車の自賠責など実務を知っていれば良く分かると思います。運輸関係の人は理解しやすいでしょう。

今更言い訳しても遅いよ。５年は待ちな。

保険での焼け太りっつうやつですな

損保会社が素人に言わせる宣伝よ。

>>34

こうやって保険会社って管理組合を騙すんだな。

>地震保険がペイする加入期間と損害の程度は限定されている。 たまたまそこで被害を受ければ得をするがそうでなければ損をする。

それは一戸建て住宅の場合で、分譲マンションでは専有部分は個人の契約、共有部分のみ管理組合の契約となるから保険金の填補範囲が複雑になり場所、填補金により全員が継続居住が可能になる分けではない。
其の場合修復計画が総会で決議されるのは耐用年数が来ての建替えより難しくなるので分譲マンションには地震保険は適切ではなく付保する意味は無い。

どういうことをイメージしてるかわからん
例えばどういうことだね

貴方の専有部分のみの復旧費が填補金では不足で預金取崩しが必要な場合で、
更に共有部分の復旧費も填補金と修積金では不足で各組合員の一時金の拠出が必要だとの総会議案が上程されるケースさ。

なるほどその人だけは対処できないんだ。夜逃げかしら。

もともと専有部分までは保険はでない

掛けてる管理組合ある？

管理会社に儲けさせたくない

＞もともと専有部分までは保険はでない

子供は参加してはいけませんよ。

保険の種類や付帯にも依るんだろうが、スレの主体は組合による共用部の保険でしょ？
専有部の被害は担保されないほうが一般的だと思うんだが。
大人の人教えてください。

保険証券を読みなさい。日本人でしょ。

読めないんだね。

共用部の火災保険の特約なのに専有が含まれてると思いの方はお花畑でも見えてるんじゃないですかね

共用部分にかけた保険は専有部分は対象になりません。
又、雨漏りにしても、経年劣化によるものは、保険はおりません。

地震保険は個人所有の一戸建住宅には有効であるが、共有部分と区分所有部分の二種類に対して組合と個人がそれぞれ付保する必要がある上に被害対する填補金は場所、程度でばらばらになるため分譲マンションには有効ではありません。
その点、賃貸マンションは所有者は一会社か一個人ですので有効です。

専有部分に地震保険を掛けているのは、個人がローンを組む時の
条件だからね。
組合が掛けている地震保険は、あくまで共用部分に対してだけ。
それに、保険金は個人に分配されるものではないよ。
共用部分に対しての支払いだから。

殆どがそうなってますよ。
火災保険と地震保険のセットで。

>>57さん
間違っていると思います。
ご自分で確認して訂正を。

うちのマンションの保険は、積立と掛け捨ての併用になってます。
共用部分だけが積立分があり（掛け捨て部分も勿論ある）評価額の６０％となってます。
後は、施設賠償保険、個人賠償保険、地震保険となってますが、これは全て掛け捨てに
なってます。
掛け捨て部分の総額に対する地震保険の割合は、１９％です。
個人賠償については、個人保険とダブッている者が大半です。
どちらも、経年劣化によるものに対しては賠償から外れます。
ローンについては、３５年で組んでますが、火災保険と地震保険を組むことが条件です。
そして、途中で契約者が死亡した場合は、支払いはしなくていいことになっています。

＞そして、途中で契約者が死亡した場合は、支払いはしなくていいことになっています。
これは団信（団体信用生命保険）に入っているからで、火災や地震保険とは関係なし。

(6)地震 保険
地震保険の付保は申込人の任意とする。 なお、地震保険金請求権に対する質権設定は不要とします。

62
どこから引用したの

昔はローンの場合は
火災保険は絶対に必要があるけど
地震保険は必要ありませんでした
制度がかわったんですかね？

半壊ありえない。

特約火災保険以外の火災保険等・併せて付保する地震保険
特約火災保険及び特約地震保険の利用を希望されない場合には、以下の要件を満たす特約火災保険以外の火災保険等を付保していただきます。
種類
□任意の火災保険又は法律の規定による火災共済であること。
（具体例）
中小企業等協同組合法の規定する共済（日火連共済等）
農業協同組合法の規定による共済（ＪＡ共済等）
農業災害補償法の規定による共済（ＮＯＳＡＩ全国等）
水産業協同組合法の規定による共済（ＪＦ共済等）
消費生活協同組合法の規定による共済（全労済、県民共済、全国交運共済、全逓共済、電通共済、防衛省職員共済等）
補償対象
□「建物の火災（ただし、地震・噴火またはこれらによる津波を原因とする火災は含まない。）」による損害を補償対象していること。
＊上記以外の落雷、風水害等の補償の有無は問いません。
保険金額
□原則として、残債権額以上であること（契約更改により保険金額を変更する場合を含む。）。ただし、その額が融資住宅の時価額（申込人が価額協定保険特約又は新価保険特約の付帯を希望するときは再調達価額。以下同じ。）を超えるときは、融資住宅の時価額までであること。
＊損害保険会社の定める評価基準により算出した保険金額が残債権額に満たない場合は、その額を保険金額とします。
＊｢付保割合条件付実損払特約条項｣付きの火災保険等を付保する場合は、機構総債権額以下となっても支障はありません。
保険期間等
□保険期間は、償還期間（ただし、資金交付時より前に保険契約を開始する場合は「償還期間＋１年」）以上とし、保険料払込は長期一括払いであること。
質権
□火災保険金（共済金）請求権に、機構を第１順位とする質権の設定が可能であること。
＊確定日付の取得手続きは不要とします。
地震保険
□特に申込人が付保を希望しない場合を除き、特約火災保険以外の火災保険等と併せて地震保険を付保すること。
＊地震保険金請求権に対する質権設定は不要です。
その他
□特約条項等は、上記～に抵触しない範囲内であれば付帯して支障はありません。

66さん
肝心な銀行名(融資団体名:明らかになっていません。

そんなの住宅金融機構に決まっているべ。

そうなのか

一人当たり年間いくつぐらいの掛け捨て負担になりますか？

必要条件ではないことでは同じだろうよ。

＞□特に申込人が付保を希望しない場合を除き、特約火災保険以外の火災保険等と併せて地震保険を付保すること。
＊地震保険金請求権に対する質権設定は不要です。

｢…すること｣
は必要条件

何割くらいかけてるのでしょう

一軒家だったら保険金は無いより益し、一方、共用部分の地震保険で何をどうするの？
微々たる保険金に多額の自己負担金を加えて再回復するつもりですか？
普通のマンションで再建案が成立しない現状で夢物語にお金を使うのは保険会社の思う壺です。

>76
確かに、地震保険は建物の主要構造部の被害に対しての保険です。
２０％以上主要構造部が損壊した場合は、保険金の５０％が補償されます。
それで復旧工事の足しにすればいいでしょう。ないよりはましです。
全壊というのは、耐震基準をクリアしている建物であれば考えられません。
地震保険は、免責の問題や一部損と半損の支払い額の違い等問題はあります。
しかし、火災保険だけでは、地震による火災損害は補償されません。
こういう点を考慮すれば、一種の安心料と思って掛けてもいいのでは。

＞２０％以上主要構造部が損壊した場合は、保険金の５０％が補償されます。

算術計算より現実です。
修繕積立金は自然損耗に対してですから自己負担は必ず発生します。
地震災害は特定場所の共用部分と専用部分に発生しますので専用部分の人は回復不能で退去して行くのが常です。
従って被害や利害が片寄る事になり、その議案が通る可能性は全くないと言えるでしょう。

管理組合が期待する支援策の一例
万一、建て替える場合に期待する支援としては,「工事費用の補助」「仮移転先の提供」などが挙げられている .仙台市では,「土地と建物を清算し,自由に住宅 を確保するための施策」を望む声が他よりも多く,神戸市 に比べると比較的,現在の居住地や住まいへの執着が低く,考え方が柔軟で住み替えに抵抗が少ない結果となった.神戸市や福岡市では「引越費用や仮住まいの家賃補助」の要望が高く、仙台市との住宅事情の差を反映しているのではないか.

>78
災害が起こったのですから、それに対して自己負担が発生するのは当然でしょう。
しかし、専有部分については、個人で保険に入っていなければ保険金はでません。
共用部分については、復旧工事をしなければならないでしょう。
例えそれに参加するしないとは関係なく。
復旧工事に参加しない人は、買い取り請求をすることになりますが、それを買った
デベロッパーは専有部分を改装して、他に売ることになります。
要は、地震保険に入っていれば、いざという時に、保険金がおりますよということですよ。
当然損壊した分が１００％出るということではありません。

回答にも反論にもなっていない。

最大で火災保険の50％出ると謳っているが、首都圏で大規模災害が発生したら、
１回の上限額に達するので、結果的に50％も支払われない。
捨て金です。

地震保険に入っていないと、地震による火災の場合は
保険金はおりないんだってね。

新しい新築なら半壊はありえないぐらいです。掛け捨てで損だ

半壊でもわずかしか出ない地震保険は損か？

でも地震保険に入ってなければ、地震による火災の場合は
全然保険がでないんだってよ。

それが一番の問題なんだよなあ。

適用されて保険が下りたとこあるの？

保険かけるより修繕費用に回すほうがよさそうだ

うちは、議題になって、保険屋呼んで話を聞いたけど
見舞金程度にしかならないということで見送った

半損になった場合の修繕費を賄えるように考えています
一部損の場合は保険金額が戻ってくるという考え方

地震保険入らないなら火災はできる限り安くすべきですな