理事会の輪番制は機能してますか？

理事長にふさわしい人物を見いだすために、まずは輪番でひととおりやらせてみる。

それは当然のことです。ふた周り目以降のことです。

「紹介されたマンション管理士」のスレでも輪番の話について、無責任な「仲良し会」だと感覚的な批判に終始してますが、ここの>>153さんも、「じゃあ責任のとれる対案は？」についてはダンマリなようです。

・恣意的な立候補や現行理事長による理事案作成が、暴走や情報隠蔽独占、癒着などのリスクに繋がる可能性がある。無関心層には理事を回避できるので願ってもない方法であり、回避のためには行事参加もほどほどに管理組合と一線を画す雰囲気が蔓延するおそれがある。万一、不適切な運営に傾いたときに、参加経験がないためチェック能力、自浄力がない。
・輪番制も、機械的に順番に行えば、いわゆる「はずれ年」のリスクがある。しかし立候補や理事長作成案にくらべ、複数年継続するリスクが少なく、半数入替などでさらに透明度が改善される。特に小～中規模マンションだと居住中に１～２度はあたるので、断る理由も見つけにくく、自己・共有の財産管理の意識が培われる。
・機械的に順番に行うのでなく、個々の事情を考慮して順番を入れ替えたり、介護事情等を考慮し免除（その代わり地域の会合や清掃に代わりに参加するなど）するなど責任をより全うできる形で運用すると効果がある。
・フロアや階段単位の顔が見える単位で選出すれば、個々の事情への配慮（なあなあでなく）もでき、無関心に断れない雰囲気も醸成されてくるでしょう。
・また特に重要な理事長案については、総会以降に理事間で互選、というのでなく、事前にだれがなる予定なのか、総会時点で候補案が示されるようにすべき。

個人的にはこのような感じか、と今回思いました。

仲良し順番会を擁護する屁理屈の羅列とに過ぎない上に、人間の差別化も挿入しようとする恐ろしい仲良し会が垣間見える。
しかし、残念ながら、無責任な姿は払拭されていません。

167
感情的な言葉の羅列のみで反論にもなってません。
貴方の責任のある対案はどうなったのですか。

>>167って文句ばかり垂れるクレーマーおばさん？

ずっと同じ人間が理事長になるとかの弊害が排除できていれば、輪番制よりも立候補だけで
数が足りるほうがずっといいのは明らかだと思いますが。　管理に興味と熱意のある人数は
極めて限られるのが実情ですから、輪番で、まわしていればそのうち全員が熱心にってのは
期待しても難しい気がします。　大規模とかだと下手すれば２０年は回ってこないわけなので、
一回りして全員がやったところで、その経験値を生かしてなんてやっていたら、その間は、
管理費も修繕積立も、管理会社の草刈り場になってしまうわけですし。
うちのマンションは第一期が輪番で選ばれれて、なかなかひどいことになりました。

うちは、もう20年を超えるマンションですが、20人弱理事いるうち、半数弱の委員は、
建築士資格ありとか、会計士とかで、役割としては固定化して常設です。　
一方残り半数強の委員は、立候補優先、それで充足できない場合には、くじ引きで決めて
理事長などの権力の集まる職はそちらの入れ替わりのあるほうから選んでいます。

＞貴方の責任のある対案はどうなったのですか。

対案はありません。とにかく、仲良し順番会を止めることです。
すると空席になって組合員は困ることになるので、そこから責任ある役員を選ぶ方法が決まることになります。

＞空席になって組合員は困ることになるので、そこから責任ある役員を選ぶ方法が決まることになります。

空席になって組合員が困ってくれるほどの意識があれば、そもそも理事選出に悩む必要なんかないんですが。
貴方のところはそれで実際に回ってるのですか。
具体的にどのような「責任ある役員を選ぶ方法」が決まったのか、教えてください。
対案もなしに全否定する以上はそういう実績なり目算があるんでしょう。
是非書いてください。期待していますので。

＞具体的にどのような「責任ある役員を選ぶ方法」が決まったのか、教えてください。

当方は、役員については標準管理規約とほぼ同じ。
運用は、細則で規定。その骨子は立候補制と組合員の推薦制の併用、任期は２年、改選は毎年半数を行う。
候補者募集、勧誘は理事会が行い、その結果は理事会の決議で総会に議案提出する。

>>173さん

すごいですねー！割りと普通の選出方法なのに…よほど住民の皆さんの意識が高いんですね！
うらやましい。

組合自治の話なので、賛成でも反対でもないです。

特定の人のローテーションになるのですか？
意識の低い人を推薦したら、まずいですからね。

自薦他薦が望ましいのは、理事というよりは理事長、または専門委員会のほうでしょう。
理事は本来、自分の財産を管理する能力があればだれでもできるし、限られた一部の人間がローテを組んで突出するよりは、多くの人間が等しく底上げされて、資産への愛着を増すほうがいいと思う。
大規模のマンションではあまり意味を持たないですけど。

173
>その骨子は立候補制と組合員の推薦制の併用

171さんと同じ方かわかりませんが、立候補も推薦もない"沈滞"マンションの場合はどうなりますか。
推薦にしても、それが妥当かどうか、とにかく推薦があればＯＫなのですか。
たまたま173さんのところでは妥当な方がなってるのかもですが、「なりたがり」の一派が、占めてしまうようなことがあればどうするのですか。
「仲良し会」よりはマシ、といった言い方でなく、正味のお話をおきかせください。

171さんには責任のとれる選び方をご伝授頂きたいものです。

＞自薦他薦が望ましいのは、理事というよりは理事長、または専門委員会のほうでしょう。理事は本来、自分の財産を管理する能力があればだれでもできるし、限られた一部の人間がローテを組んで突出するよりは、多くの人間が等しく底上げされて、資産への愛着を増すほうがいいと思う。

任期を２年にして半数を入替システムにすることで、役職の適任者の選択がし易くなりますし、底上げと言うか、不慣れな人も参加しやすくなります。

立候補や推薦も輪番制と並行してやるのがいいでしょう。但し、ヘッドがしっかりしていれば、理事は輪番制で
十分です。
問題は管理者である、理事長をいかに有能な者を選ぶことができるかです。
輪番制だけではその年度によってムラがあり、不作の理事長が誕生する可能性がありますので。

結局、輪番を否定しているの？

輪番制で選ばれた理事のなかから、理事長ってのはうちのマンションだったらいやだな。
理事長は、自分でやりたいといって立候補してきた人から選ばれていますけど、同じ人が
２度やったことはないですけど、これって珍しいのだろうか。

すべては規約によります。

さすがに理事の決定方法まで詳細を書いてある原始規約をもっている
マンションも少数派だと思うけどねぇ