>>340
私は長谷工は知らないけど、あなたは長谷工のことをすべて知っているの?
何故あなたは長谷工のことを批判したいの。
長谷工にもいいところはあるはずでしょう。
私は何も長谷工の全てや管理内容について褒めた訳ではありませんよ。
顧客満足度でいい評価をされているのだから、当然いい管理がされている筈といっているでしょう。
それ以上でもそれ以下でもないんです。
長谷工と全然関係ない私がたまたまこのスレを覗いたのは、顧客満足度第1位というのをみたからなんですよ。
それでそのことをレスしたら、反発がすごかったので、ではその評価は何なんだというように反発した、それだけ
ですよ。おもしろ半分の気持ちもありましたけどね。
そんなにむきにならずに、冷静になってね。
そんなにかっかしてるといい年は迎えられないよ。
でもおもしろかったよ。
>>341
まず、長谷工そのものもさることながら、サービスに見合わない超割高な管理・修繕を繰り返している
長谷工をそれも不確かな事実を以て擁護しているあなたを批判しているのです。
私は自分自身の経験においてもそうですが、他の管理組合やマンション管理の関係者の方からも
これまで長谷工のそうした傾向を見聞きしてきました。
なので、無批判に長谷工への礼賛を繰り返すあなたの言動に強い憤りを覚えるのです。
それもマン管士の立場でありながら、そうした言動を繰り返すなどもってのほかだと考えています。
あなたが本当にマン管士なら業界の状況をもう少し勉強して書き込んで欲しい、と言いたいですね。
他の長谷工管理のマンション住民から指摘されているのに、ひたすら長谷工を擁護するあなたは、
マンション管理の適正化とは正反対の方向を向いていることを自覚すべきです。
長谷工が全て悪い訳ではないでしょう。
たまたまフロントや管理員が悪いところがあったのでしょう。
それはどの管理会社にもあること。
電化製品に当たり外れがあるのと一緒。
総体的にはいい管理会社です。
349は管理組合の側に立つべきマンション管理士にも関わらず、特定の管理会社を援護しているまことに不思議な人物です。この人物、自分の居住するマンションの管理会社は東福互光で、長谷工のことは何も知らないと本人も認めています。にも関わらず、長谷工は顧客満足度No.1だから良い管理会社と繰り返し絶賛するばかりで、果ては顧客満足度No.1の根拠すら示せずに昨年末このスレから退却しました。
今回、少しの時間をおいてまた長谷工絶賛を再開しようとの魂胆なのでしょうが、本当に恥知らずなマンション管理士だと言わざるを得ません。長谷工批判をする人を他のライバル会社だと349は非難していますが、ここまで執拗に長谷工を擁護する349の言動が変だと考えられるのは至極当然です。
351は何の擁護にもなってないようなw
>>352
私は長谷工とは全然関係ないし、何もしらないんだよ。
長谷工がどうなろうと私には全然関係ない。
ただ、何かの資料で長谷工が顧客満足度NO.1というのを見て、このスレを覗いてみたらあなた達が
長谷工の批判をしていたから、顧客満足度N0.1の会社なのに何故批判するの?ということから発展して
いったんだよ。
何も不自然でもないね。
私はただ顧客満足度の記事をみたと一環してそのことをいってるだけなんだけどね。
あなたはそれにくいついて、やれその情報はどこにあるんだとかいってるからね。
確かに一度見たその情報は見つけられなかったので、私も残念だけどね。
ただ顧客満足度5位はあるよね。5位でもいい会社であるのには間違いないでしょう。
何の関係のない者が長谷工を盛んに擁護してるので会社としてはプラスになっただろうがね。
>>354
そもそもソースも示せないなら話にならないんですよ。現状はあなたがあやふやな記憶に基づいて顧客満足度No.1だと吠えているだけでしかありません。
それから、その種の満足度調査なるものがどこまで妥当なものかも疑ってかかる必要があるのではないですか?これは何も長谷工に限った話ではなく、他社も含めての話です。満足度調査と言ったって、それこそ他社と比較して回答している人は少ないでしょうし、回答者の年齢や性別、職業、知識の有無、マンションの築年数や立地、規模、運営状態等々の状況や回答数によっても全然変わってきます。所詮、満足度調査などその程度のものなのですよ。参考程度に留めておくくらいのもので、鵜呑みにすべきものではありません。
また、このスレでは長谷工の管理物件に住んでいたりかつて住んだ経験のある方から長谷工に対する疑問の声が寄せられていました。にも関わらず、長谷工は顧客満足度No.1だから良い管理会社であり、批判するのはライバル社だとしてあなたは非難しました。
マンション管理の適正化の為に創設され、管理組合の側に立つべきマンション管理士なら、満足度調査なるものへの疑義を持ち、長谷工を批判する管理組合の側の声に真摯に耳を傾けるのが筋のはずです。
率直に言いますが、長谷工そのものに対する批判以上に、無邪気に特定の管理会社を擁護するマン管士のあなたに対する批判だと受け止めて下さい。
>>355
顧客満足度の結果をあなたが判断すべきものではありません。
それを信じ参考にする者もいるのです。
いい管理会社を選ぼうとする場合、管理組合は管理会社ランキングとかを参考にするのは当たり前のことです。
いろいろ情報を収集するのが普通ですよ。
管理組合が管理会社を変更しようとする場合、どうやって調べますか。まさか管理会社には聞かないでしょう。
だから、顧客満足度も大きな影響力があるんです。
それを一方的に批判し、あれは信用性がないというのもおかしいでしょう。
では誰に聞けばいいのですか?他所の組合に電話して聞きますか、委託業務費の分析や管理内容を比較検討したり・・・
確かにそれもありですよ。
しかし、週間ダイヤモンドの顧客満足度の調査報告も参考にする組合もあるんですよ。それをあれは当てにならないとかいって否定し続けているアナタもおかしいのではないですか。
長谷工に住んだことのある者からの意見を絶対視するんですか。より多くの意見があれば別ですがね。
はじめまして、投稿させていただきます
長谷工管理物件に住んで1年未満なもんですが、実際に住んでて感じること
・この企業の正社員、顧客(管理組合)に対し、当たり障りない程度の事しかしてないと感じた
・管理人さん(派遣かな?)は、ハキハキして、問い合わせ等もしっかり応対してる。
・日常清掃の方も毎日一生懸命やっていただき気持がいい。
・クリーニング屋からピンハネ。長谷工→中間業者→クリーニング屋の構図、
過払いになった事で発覚、問い合わせ3週間後に代金は戻ったがこの企業
から説明・連絡もなし(そもそもこれでは説明できないだろうが、、、、)
返金と謝りに来たのも結局末端のクリーニング業者で気の毒になった。
・業務委託費は再委託が多すぎること、また内訳があいまいであるため金額高めと感じる。
企業として利益を追求することは当然でしょうが、クリーニング屋の事例からしても
長谷工コニュニテイの企業体質はこんなもんだろうと感じました。
マン管士のあなたには悪いですが、週刊ダイヤモンドの顧客満足度調査やらランキングを真に受けているマンション管理士(専業でやっている方)や管理会社の営業担当者なんて皆無でしたよ。私もあの種のものには一応目を通していたので質問してみると、異口同音にあんなモノはアテにならないとの回答でした。
実際に色々な管理会社に当たってみると、各社の管理に対する姿勢が浮き彫りになりますよ。顧客満足度やらランキングがロクにアテになりはしないことくらいよく分かります。
まあ、あなたは管理業界の経験がある訳でもなく組合から有償でマン管士の仕事を受けてもいないようなので、業界の事情に詳しくないのでしょうが、ネット掲示板とは言え、そんな様を晒してるのは恥ずかしいということにどうか早く気付いて下さい。マンション管理士としての洞察力に欠けていると思われても仕方がないと思いますよ。
358は356に対してのレスでした。