隣のピアノ騒音

＞561
＞その気持ちのかけらすら持ち合わせていないのがここのピアノ弾きでしょう？
さぁ～？
『心の中』までは分かりません。

＞義務を果たさず権利ばかり主張している。
そうでしょうか？
義務（受忍限度を超える）を果たせなかったら改善するという意見が多いと思います。

そしてその義務（受忍限度内に収める）を果たしたかどうかは
【第三者】に判断を仰ぐという意見に異議をはさむのは
ピアノ弾きが【嫌い】な方ですよね。

>>562
第三者が介入する時点では既にトラブルに発展していますね。
そうならない為に配慮が必要だと言ってきたつもりですが、結局は｢私はやりたいようにやるから、文句があるなら訴訟を起こせ｣と言うことですね。

同じ問いに｢明確に否定します｣とおっしゃっていましたが、やはり矛盾だらけですね。

>>555
＞で客観的データとは？
＞過去の判例は？
あなた自身も納得してると思ったのですがね。
・１００dBに相当する音圧の生活音がどれほどありますか？
・近年問題視されている「低周波騒音」を含む生活音がどれほどありますか？
・打鍵楽器の特性（噪音＋楽音）のある生活音がどれほどありますか？
・数時間（ピアノの平均練習時間）も鳴り続ける生活音がどれほどありますか？
・そして、上記全て満たしている「生活音」はありますか？

判例については自身の経験のみですが
私の知る限りこれらを満たした騒音を「受忍すべき」という判例は知りませんね。

参照>496 >498>503
＞【防音】は音を『出す側』がしても【聞く側】がしても良いのです。
＞＞非常識にも程がありますね
＞＞ペットの糞は「飼い主」タバコの吸殻は「喫煙者」が始末するのが当然でしょう。
＞いえいえ。常識です。
つまり非常識ではなく常識、【騒音】【ペットの糞】【タバコの吸殻】等は出されて迷惑に感じる方が
対処するので良いと言っている事になります。（容認）
あなたが良いといっている時点で【違法行為】にはなりませんから否定する理由になりませんね。

＞一応『気持ち』としては 【受忍限度内に収めたつもりですが
なら【受忍限度内に収めたつもり】【迷惑じゃないつもり】と表記しましょう。

＞集合住宅を選択した『自己責任』を放棄している方ですね。
そっくりそのままお返しいたします。

＞そうならない為に配慮が必要だと言ってきたつもりですが、

そうならない為に【我慢】も必要じゃないですかね。
貴殿からそういう言葉がないのは一方的な要求と取れますよ。
（気持ちについては既に述べているので。）

＞結局は｢私はやりたいようにやるから、文句があるなら訴訟を起こせ｣と言うことですね。

『悪意を持って解釈』すればそう取れますね。
『悪意を持って解釈』ですよ。

＞やはり矛盾だらけですね。

いえいえ。
全然矛盾していません。

何度説明しても貴殿が矛盾していると解釈するのでしたら
止むを得ませんね。
私は止めませんよ。

＞564
＞【防音】は音を『出す側』がしても【聞く側】がしても良いのです。
＞＞非常識にも程がありますね
＞いえいえ。常識です。

『非常識』との言葉に『常識』と答えたまで。
何ついてかはもちろん
＞【防音】は音を『出す側』がしても【聞く側】がしても良いのです。
に対してです。
そうゆう事です。

私の説明不足か貴殿の理解力がないかは問いません。

＞＞ペットの糞は「飼い主」タバコの吸殻は「喫煙者」が始末するのが当然でしょう。

ついては明確に『否定』します。

＞564

>・１００dBに相当する音圧の生活音がどれほどありますか？
下記参照
ピアノの音圧は80dB～90dBと記載されいます。
行政では貴殿の認識とは違うようです。
http://www.kankyo.metro.tokyo.jp/air/noise_vibration/daily_life_noises...
※車のアイドリングが記載されていますが社外マフラーの加速騒音は100dBを超える
　事もあります。　
ピアノが【特別】とは思いません。

＞・近年問題視されている「低周波騒音」を含む生活音がどれほどありますか？
PCのファン
エアコンの室外機
エコキュートの音
社外ﾏﾌﾗｰの音 etc
ピアノが【特別】とは思いません。

＞・打鍵楽器の特性（噪音＋楽音）のある生活音がどれほどありますか？
ピアノ可の集合住宅には不可の集合住宅より多いでしょう。
入居する場合『騒音』を想定するのは普通でしょう。

＞・数時間（ピアノの平均練習時間）も鳴り続ける生活音がどれほどありますか？
上記同様ＨＰ参照。
ピアノ以外でも大きな音（声）にて数時間続く事は
珍しい事ではないと思います。
ピアノが【特別】とは思いません。

＞上記全て満たしている「生活音」はありますか？
上記通りです。
ピアノが【特別】とは思いません。

＞私の知る限りこれらを満たした騒音を「受忍すべき」という判例は知りませんね。
その判例では【受忍限度を超えた】んでしょう。
何も否定しません。
それが『ピアノ騒音』全てに当てはまるとは思えませんね。
（出す音圧は一緒でも聞く音圧は集合住宅の遮音性能にもよります。）

＞【迷惑じゃないつもり】と表記しましょう。
何度も繰り返しますが【受忍限度内は我慢して当たり前】です。
『迷惑じゃない』じゃないのです。

＞そっくりそのままお返しいたします。
いえいえ。貴方様に差し上げたお言葉ですので
辞退させて頂きます。（笑

>566

訂正
＞＞ペットの糞は「飼い主」タバコの吸殻は「喫煙者」が始末するのが当然でしょう。


誤：ついては明確に『否定』します。

正：ついては明確に『肯定』します。

304号ピアノ教室、音が響いて煩い

>>565
私は、受忍限度以下に抑えろと言ったり、ピアノの音を「騒音」と表現した事は一度もありませんよ。
あえて「我慢」という言葉を使えと言われるのなら、そうさせて頂きます。

ピアノ奏者は、一般に日常生活を送る上ではまず発生する事のない「大きな音」を、日常的かつ継続的
に発生させます。
その音が受忍限度内であるならば、隣人は不快に感じようとも「我慢」をしなくてはなりませんが、
受忍限度を超えた場合には、過度のストレスを一方的に与える不法行為となってしまいます。
この為ピアノ奏者は、自身が近隣に及ぼす影響の把握につとめ、必要に応じて理解を求める事や、演奏を
自粛する等の配慮を行わなくてはなりません。
当然、隣人が「受忍限度内と思われる音すら認めない」との理不尽な要求をしてきた場合は、規約で禁止
されていない事を根拠に対抗する事ができます。

＞『悪意を持って解釈』すればそう取れますね。
善意を以ってしても、好意的に考えてみても、それ以外にどのような解釈があるのか理解できません。

あーあ完敗！
サラリーマンの時代も終わったね。

そんな時代あったの？w

＞受忍限度以下に抑えろと言ったり、ピアノの音を「騒音」と表現した事は一度もありませんよ。
そうですね。確か『配慮』でしたよね。
ピアノの音は立派な【生活騒音】ですから【騒音】で良いと思います。

＞あえて「我慢」という言葉を使えと言われるのなら、そうさせて頂きます。
お任せします。

＞ピアノ奏者は、一般に日常生活を送る上ではまず発生する事のない
＞「大きな音」を、日常的かつ継続的に発生させます。
NO.567で挙げたHP参照願います。
他にもあります。


＞受忍限度を超えた場合には、過度のストレスを一方的に与える不法行為となってしまいます。
そう思います。

＞「受忍限度内と思われる音すら認めない」との理不尽な要求をしてきた場合は、規約で禁止
＞されていない事を根拠に対抗する事ができます。
そう思います。


では貴殿は【受忍限度を超える超えない】の判定（判断）は
【誰がすべき】とお考えですか？

足音の40dbはドンドコうるさいですよ。80なんてひどい騒音被害でしょうよ

マンションがボロいと何かと大変だね

↑あくまで【出す】音圧ね。【聞く側】ではありません。

Db 一般騒音レベル
130 以上 大砲の至近距離
120 飛行機エンジン音近く
110 自動車のクラクション２m
100 電車通過時のガード下
90 騒々しい工場内
80 地下鉄の車内
70 電話のベル・大き目のテレビ音声
60 普通の会話
50 静かな事務所
40 図書館・市内の深夜 　　
30 虫のなき声・郊外の深夜
20 そよ風・木の葉の音

マンションがボロいから壁で減衰せずに生に近い音が聞こえるんです。お気の毒に。

はいはい、あなたの意見なんかどうでもいいですよ。
サラリーマンｻﾝみたいにキチンとした説明出来ないとね。

防音なしでピアノなんて！？って言っている人のマンションは概ね遮音性能に難があります。そうでなければうるさいハズはありませんから。

>>573
＞では貴殿は【受忍限度を超える超えない】の判定（判断）は
＞【誰がすべき】とお考えですか？
基本は「聞き手」でしょうね。
建物の構造や防音機能によって聴こえ方は異なるでしょうし、弾き手が一方的に音を出すわけですから、まずは「聞き手」の意向を優先すべきだと思います。

>580
>まずは「聞き手」の意向を優先すべきだと思います。
【優先】とかじゃなくて。

＞【受忍限度を超える超えない】の判定（判断）は 【誰がすべき】とお考えですか？
ポイントは
【ジャッジ】は【誰が】するか。です。
答えは3択です。
１．騒音を出しているいる人
２．騒音を迷惑と感じている人
３．民主的手続きに沿った第三者

>>581
何故3択？
私をどこに誘導しているのですか？

受忍限度に明確な基準はありませんからね。
「聞き手」の意向をベースに、双方の利害が一致するポイントを探るしかないでしょうね。
既にトラブルに発展していて法的手続きを取るなら司法にゆだねる事になりますね。

>私をどこに誘導しているのですか？
誘導？
全くそんな気ありませんよ。

＞受忍限度に明確な基準はありませんからね。
環境基準がベースとなるでしょうが明確な基準はないですね。

＞「聞き手」の意向をベースに、双方の利害が一致するポイントを探るしかないでしょうね。
同意できません。
迷惑を受ける方は概ね被害者意識が強く事実関係を確認せず
感情論になる事が予想されます。
根拠として迷惑を裏付ける【数値的根拠】が決定的に抜けている事。

まぁその前に双方【合意】できるとは思えません。

※もちろん貴殿の考えは否定しません。あまり現実味がないのでは？と思います。

>>583
面と向かって「ピアノを弾きますのでご迷惑をおかけする（している）かも知れません。」と挨拶されれば、大抵の人は理解を示してくれますよ。
よほど面倒な人で無い限り理不尽な要求はしてこないでしょう。

逆に相手を怒らせてしまってからでは手遅れですよ。
下手をすればクレーマーの如くいちゃもんをつけらるようになって、それこそ「そちらで音量を計測して、受忍限度を超えたら訴えて下さい。」と開き直るしかなくなってしまうでしょうね。
お礼に玄関前をネズミの屍骸やウ〇チでデコレーションしてくれるかも知れません。

私なら一か八か
相手が個人なら心療内科で診断書を取って「傷害罪」で刑事告訴
ピアノ教室なら「共同の利益に反する行為」として差止請求訴訟
でも起こしてみるかな（笑）

>>567
＞行政では貴殿の認識とは違うようです。
そうでもありません。
プロの弾くピアノは110dB程度の音圧が出る事も珍しくありませんし、
子どもの習い事程度の場合は80dB程度の場合もあるでしょう。
その辺は奏者やピアノの種類にもよるとしか言えません。

＞社外マフラーの加速騒音は100dBを超える事もあります。
触媒を外して爆音を出してる様なものは違法改造車ですから論外ですね。
車種にもよりますが騒音規制に抵触しますから車検にも通りません。　

＞PCのファン
＞エアコンの室外機
＞エコキュートの音
エアコンの室外機などは、問題になった話は聞いた事があります。
しかし、これらは音圧に関してはピアノと比べるまでもありません。

こうして考えれば、いかにピアノが他の生活音よりも迷惑になりえるか理解できますね。
一般の生活音と区別される所以です。

＞それが『ピアノ騒音』全てに当てはまるとは思えませんね。
もちろんその通りです。
しかしながら、そういう状況になりやすいということは自覚するべきでしょう。

＞何度も繰り返しますが【受忍限度内は我慢して当たり前】です。
【受忍限度内は我慢ができる】だけです。当たり前ではありません。
まして、あなたの場合【受忍限度内のつもり】という思い込みにしかすぎません。

＞＞ペットの糞は「飼い主」タバコの吸殻は「喫煙者」が始末するのが当然でしょう。
＞ついては明確に『肯定』します。
ならば「ピアノの音」も、持ち主が始末（防音）すべきというのが理解できましたね？

>>574
＞足音の40dbはドンドコうるさいですよ。
そうでしょうね。足音が気になるのは音圧ではなく音種（噪音）が原因だからです。

>プロの弾くピアノは110dB程度の音圧が出る事も珍しくありませんし、
>子どもの習い事程度の場合は80dB程度の場合もあるでしょう。
そうですね。
実際【聞く側】の【数字的根拠】が必要です。

＞触媒を外して爆音を出してる様なものは違法改造車ですから論外ですね。
残念ながら規制強化前の車は近接排気騒音103dB
社外マフラーは加速騒音の規定がありませんので青天井です。
（もちろん車検は通りますよ。）
貴殿が言うところの【違法改造】や【車検の時だけマフラーを換える】ではありません。

＞これらは音圧に関してはピアノと比べるまでもありません。
そりゃそうです。
これらの例は【昼夜を問わず】がミソです。
夜間・深夜の低周波騒音35dB～40dBは睡眠を妨げますから
言い方によってはﾋﾟｱﾉ騒音よりタチが悪いと思いますが。

＞いかにピアノが他の生活音よりも迷惑になりえるか理解できますね。
ことごとく反証していますので全然理解できませね。

＞【受忍限度内は我慢ができる】だけです。当たり前ではありません。
当たり前です。
過去の判例が物語っています。（以前の判例を参照）
判決なので【我慢できる】はなく【我慢しなさい】です。

＞あなたの場合【受忍限度内のつもり】という思い込みにしかすぎません。
貴殿がその【考え】なら【お互い様】です。
『貴殿の場合【受忍限度を超えている】という思い込みにしかすぎません。』
どこに違いがあるのでしょうか？

＞ならば「ピアノの音」も、持ち主が始末（防音）すべきというのが理解できましたね？
全く理解できません。
民主的手続きに沿った【第三者】の判断により
決定された時に初めて理解できるでしょう。
（逆の【判断】になったら貴殿はどう説明するのでしょうか？）

No.586 by サラリーマンさん
それ以前に、隣人に過度のストレスを与えるという「不法行為」
これを起こさないがための「義務」を、「自己の責任」において果たすべきなんじゃないの？

＞面と向かって「ピアノを弾きますのでご迷惑をおかけする（している）かも知れません。」
＞と挨拶されれば、大抵の人は理解を示してくれますよ。

貴殿のような【やさしい】方ならそうでしょうね。（笑

「ピアノを弾きますのでご迷惑をおかけする（している）かも知れません。」
【挨拶すればいいってもんじゃないんだよ！】
って思う人の方が圧倒的多数かと思います。
（別の騒音関係掲示板やココの別カテでは上記意見は飛び交っていますよ。）


＞逆に相手を怒らせてしまってからでは手遅れですよ。
＞下手をすればクレーマーの如くいちゃもんをつけらるようになって、
いえいえ。逆ですよ。
【違法行為（受忍限度を超える）】と決った（又は数値的根拠等がある場合）なら
いざ知らず何の根拠もなく【迷惑だ！】という【主観】で怒られてもね。
本当に【迷惑で苦痛である・改善してもらいたい】が白か黒か判別できないなら
まず【低姿勢でお願い】すべきですよね。

>>586
＞残念ながら規制強化前の車は近接排気騒音103dB
いつの時代の話をしているのかわかりませんが、今は大体90dB程度ですよ？
＞社外マフラーは加速騒音の規定がありませんので青天井です。
規定がないのではなく、車検時は停止時に測定するため「すりぬけている」だけです。

＞ことごとく反証していますので全然理解できませね。
反証？むしろ立証の手助けをしてくれてる様に思えますね・・・
上の車の話なんて最たるものです。

それでは再度お聞きします

・90dBに相当する音圧の生活音 （不満のようなので90dBにしましょう）
・低周波騒音を含む生活音。
・打鍵楽器の特性（噪音＋楽音）のある生活音。
・数時間（ピアノの平均練習時間）も鳴り続ける生活音。

また、ピアノを含む楽器等の場合、「音を出す事そのものが目的」
奏者次第で防音はいくらでも可能という点も追加させて頂きます。

これらのものをすべて含む（または準ずる）「一般的な生活音」がありますか？
あるというのであれば、具体名でお答えください。

＞判決なので【我慢できる】はなく【我慢しなさい】です。
ですから、【当たり前】ではなく【受忍】という言葉を使うのです。

＞『貴殿の場合【受忍限度を超えている】という思い込みにしかすぎません。』
どこに違いがあるのでしょうか？
音を聞かされる当人が【受忍限度を超えている】と感じれば超えているのです。
それが社会的に認められるかは、もちろん別ですが【私の受忍限度】は認められましたので。
ですから、思い込みではありません。

＞民主的手続きに沿った【第三者】の判断により決定された時に初めて理解できるでしょう。
つまり悪い事をしても判決が下るまでは犯罪者ではないので、認めないという事ですか？

＞（逆の【判断】になったら貴殿はどう説明するのでしょうか？）
よくわかりません。具体的にお願いします。

＞＞逆に相手を怒らせてしまってからでは手遅れですよ。
＞＞下手をすればクレーマーの如くいちゃもんをつけらるようになって、
＞いえいえ。逆ですよ。
＞【違法行為（受忍限度を超える）】と決った（又は数値的根拠等がある場合）なら
＞いざ知らず何の根拠もなく【迷惑だ！】という【主観】で怒られてもね。
机上の空論ですし、リアリティがまったくないですね。
そもそも受忍限度を超えてるから苦情に来てるのであって
根拠なんて【音が漏れている】という【客観的事実】の【迷惑行為】で十分です。
どちらに正当性があるかはさておき、このような時は無用に感情的になるのはどちらも避けた方がいいでしょう（分譲であればなおさら）

徹底的にやりあう覚悟があるのなら「喧嘩」でも「裁判」でも好きにすればいいでしょうが
勝つにしろ負けるにしろ失うものは多いです。

>音を聞かされている当人が【受忍限度を超えている】と感じれば超えているのです。

な〜んだ、凄く理論的な方かと思っていましたが、結局は自分基準の迷惑を振りかざす方だったのですね。がっかりです。

皆さんやさし過ぎ。サラリーマンのお相手をしてるなんて。
サラリーマンの書き込みはスルーしましょう。延々、同じことを繰り返し言っているだけですよ。

しかも、平日の仕事中にこんな書き込みをしてるなんて、所詮その程度の倫理観しかないのです。
仮に休みの日だとしたら...相当な暇人。

>589
>590

＞いつの時代の話をしているのかわかりませんが、今は大体90dB程度ですよ？
現在は96dBです。大型車は100dBを超えます。
97年以前の車は103dBです。まだまだ現役で走ってますよ。社外マフラー装着して。
おっと大型車もありますね。社外マフラー装着したら110dB位になりますね。

＞車検時は停止時に測定するため「すりぬけている」だけです。
【すりぬけ】ではありません。
車検時には近接排気騒音のみを計測するという【規則（運用）】です。
もちろん合法で車検にも通り正々堂々公道を走れます。
簡単に100dBを超えますよ。
貴殿が知らないだけですね。

そう言えば110dBのクラクションもありましたね。
鉄道や空港付近なども100dBに近い騒音ですね。

ピアノだけではありませんね。

＞・90dBに相当する音圧の生活音 （不満のようなので90dBにしましょう）
＞・低周波騒音を含む生活音。
＞・打鍵楽器の特性（噪音＋楽音）のある生活音。
＞・数時間（ピアノの平均練習時間）も鳴り続ける生活音。

既に反証済。同じ事繰り返さないで下さい。

＞「音を出す事そのものが目的」
＞「一般的な生活音」がありますか？
ＴＶ
ステレオ（音響関係）
カラオケ etc

ピアノだけではありませんね。

＞ですから、【当たり前】ではなく【受忍】という言葉を使うのです。
じゃあ【我慢しなさい。命令です。】に変えます？

＞音を聞かされる当人が【受忍限度を超えている】と感じれば超えているのです。
それは【受忍限度を超えている】ではなく
『個人的な基準に基づき我慢の限度を超えている』です。
日本語は正しく使いましょう。

＞それが社会的に認められるかは、もちろん別ですが
いえいえ。それが肝心でしょう。
貴殿本当に大人ですか？？？

＞【私の受忍限度】は認められましたので。
＞ですから、思い込みではありません。
貴殿のケースについては誰も否定してないでしょ。

＞つまり悪い事をしても判決が下るまでは犯罪者ではないので、認めないという事ですか？
違います。
悪い事をしているかどうか（その時点では）誰も判断できませんよ。って事。

＞そもそも受忍限度を超えてるから苦情に来てるのであって
それは【受忍限度を超えている】ではなく
『個人的な基準に基づき我慢の限度を超えている』です。
日本語は正しく使いましょう。

＞根拠なんて【音が漏れている】という【客観的事実】の【迷惑行為】で十分です。
その『迷惑行為』が【我慢しなさい。命令です。】と言われる事がある。
これは数々の判例で実証済。

誤：『迷惑をかけていない』
正：その迷惑は【我慢しなさい。命令です。】
ちゃんと理解しなさい。

＞どちらに正当性があるかはさておき
おいおい。『正当性』が肝心でしょ？
双方正当性を主張してるんじゃないの？

>>593
理解できないのか、無視しているのか、議論のための議論をしているのかわかりませんが、
＞590 by ご近所さんのレスが全てですよ。
何一つ間違えていないし、不足も無ければ、余計な事も一切書かれていない。

>594
そう思うならそれで良いんじゃないですか？
私は違うと思いますけどね。

自分が我慢出来ないから苦情を言いに行く行為は正しいと思いますが、相手と利害が衝突した場合に感情的云々ではなく、どちらの主張が正しいか（或いはどちらも間違っているか）、白黒ハッキリしたほうが失うものは少ないです。分譲なら尚のことです。（何も裁判しろと言っているのではありません。）

何を持って失うもののほうが大きいと言っているかは知りませんが、そう思うなら初めから黙って我慢していれば済むことです。

無理。

『ピアノ脳』

ニコチン脳と同じ。中毒です。
ピアノのためなら異常な熱心さで言い訳や独自理論を展開しますから。

↑
社会一般の常識が理解出来ないのですね。お可哀想に。

常識なんて人によって場所によって育ちによって違いますから。
お宅のほうがよっぽど・・ですね。

育ちが悪いのをカミングアウトですか（笑）

ね。ピアノのためなら・・という思考しかできませんから。
これがピアノ脳w

>>591
＞結局は自分基準の迷惑を振りかざす方だったのですね。
受認限度は個人で差がありますので仕方ありません。
「自分基準の迷惑でないピアノ音」をだせば「他人基準の迷惑」を振りかざされる事はあります。

>>593
＞現在は96dBです。
つまり、ピアノのような高い音圧は規制が進んでいるという事ですね。

＞もちろん合法で車検にも通り正々堂々公道を走れます。
通報すれば取り締まってくれます。

＞そう言えば110dBのクラクションもありましたね。
すでに反証済みです。

＞鉄道や空港付近なども100dBに近い騒音ですね。
どちらも音をだすのが目的ではありませんし、空港は一般的ではありません。
車や電車の音は「楽音」ですのである程度は慣れる事ができます。
「公共機関」と「個人の趣味」では認知される受忍限度にも差があります。

＞ＴＶ
＞ステレオ（音響関係）
どちらも楽音ですし、あなた自身が用意したソースで反証されています。

＞カラオケ etc
カラオケも楽音ですが音圧はピアノに匹敵するでしょう。
しかし、ピアノ同様生活音ではありませんね。
※余談ですが、私は集合住宅でカラオケをするという話を聞いた事がありません。
ピアノ「可」ならカラオケも「可」だと思いますけどね。

あなたの挙げたものはどれも、ピアノの特徴（迷惑となりえる要素）の一部を有してるにすぎません。
こうして考えれば、いかにピアノが他の生活音よりも迷惑になりえるか理解できるでしょう。
一般の生活音と区別される所以です。

＞貴殿のケースについては誰も否定してないでしょ。
ですから、あなたのように「思い込み」ではないという事です。

＞悪い事をしているかどうか（その時点では）誰も判断できませんよ。って事。
「ペットの糞」「タバコの吸殻」を始末するのは飼い主、喫煙者の責任であり、
これを怠るのは「悪い事」という判断は一般人なら誰でも出来ますね。

＞その『迷惑行為』が【我慢しなさい。命令です。】と言われる事がある。
＞これは数々の判例で実証済。
これは数々の判例で反証済み。
【違法行為ですから止めなさい。命令です。】と言われる事がある。
つまり違法になりえるような「迷惑行為」は止めましょう、というのが世間一般の考え方です。

>>595
＞どちらの主張が正しいか（或いはどちらも間違っているか）、白黒ハッキリしたほうが
基本的に、双方とも白黒ではなく「白とハッキリ」させたいのです。
意見の主張もいいでしょうが、状況を考え、言葉を選ばないと事態は悪化するだけです。
「ネットの言葉遊び」と「現実」は全く違います。

＞何を持って失うもののほうが大きいと言っているかは知りませんが、
「失うものも多い」と言ってるのです。
お金・時間・労力・場合によっては仕事も失います。

ですから、得る物と失う物を秤にかけて、どちらを優先するか各自が良く考えてから行動すれば良いことですよね。
白とはハッキリさせたいが、黒とはハッキリさせたくない？
意味が解りません。黒と断定されるリスクを負う覚悟がないならば黙って我慢することです。

因みに自分があなたのような人からクレームを受けたら行く処迄行くと思います。決して自ら引くことはないでしょうね。

禁止されてないならピアノを弾くのは勝手だが、周囲に聴こえる音を受忍限度内に抑えるのはあなた方の義務だからね。

理屈なんてどうでもいいから、とにかく他人に迷惑をかけないように。

残念ながら理屈なんですよ。当然、自分の考える受忍限度は守るようにしている前提のお話です。

そのうえでクレームを言われ、受忍限度を超えている／いないで双方の主張が相入れないならば、とことん争うしかないのです。当たり前のことです。

自分の考える受忍限度ってなんですか？自己の責任において、法が認める受忍限度内に抑えてくれないと。
義務が果たせないなら、ピアノなんて弾くのはやめなさい。

だから、納得出来ないなら法の認める受忍限度を超えているか／いないかハッキリさせましょう。と言っています。ハッキリしないことには業務も果たせませんからね。

法の判断を仰ぐ為の行動を起こすのはピアノの音を聞いている側の権利ですから、どうぞ。は失う物も多いと言っている人もいますので覚悟して来て下さい。

繰り返しますが、受忍限度内に抑えるのは弾く側の義務です。

その義務が果たせているかどうかすら把握できていないくせに、苦情を言ってきた隣人をクレーマー扱いし、
不法行為だというなら、あなたがそれを立証しなさいと開き直る。

最初から、
何の対策も施さないままピアノを弾いて、文句を言ってきたら「どうぞ訴えて下さい。」
と考えている。

勝手に隣人をトラブルに巻き込んでおきながら、どこの無法者の理論ですか？
こんな無茶苦茶な人の隣人になるのは、不運としかいいようがありません。

意味が解りませんね。
規約に定められている内容な守っていますよ。
それで不服ならば不服と考える側が行動を起こさないと。
受忍限度とはそういう物でしょう。
法の判断が下れば従うと言っているのですから、無法者ではありませんけどね。

規約がどうなっていようが、裁判で「受忍限度を超えていると判断されるような音」までは認められませんよ。
そもそも、「受忍限度」なんて言い出したピアノ弾き側でしょう。
まずはその「受忍限度」とやらを守って下さい。